Vous vous êtes déjà demandé pourquoi l'IA se trompe parfois de manière spectaculaire ? Voici le truc : même les modèles les plus avancés peuvent produire du contenu qui semble convaincant mais qui rate complètement la cible. Précision ? Ce n'est pas leur point fort.
C'est là que les choses deviennent intéressantes. Certains projets s'attaquent directement à cela en tissant ensemble des mécanismes de consensus distribués avec plusieurs modèles d'IA, puis en ajoutant des preuves cryptographiques pour couronner le tout. Pensez-y comme à une vérification de la vérité par le biais de l'intelligence collective, mais propulsée par la technologie blockchain.
L'approche crée essentiellement un système de freins et contrepoids : aucun modèle unique ne prend les décisions, et tout est validé par une vérification cryptographique. Cela pourrait-il être la solution au problème de fiabilité de l'IA ? Le verdict n'est pas encore rendu, mais les bases techniques semblent prometteuses.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
13 J'aime
Récompense
13
5
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
IfIWereOnChain
· Il y a 15h
Ngl, cette idée de validation AI du consensus distribué est vraiment intéressante, mais j'ai l'impression qu'elle est encore trop idéalisée... La mise en pratique pourra-t-elle vraiment résoudre le problème des illusions ?
Voir l'originalRépondre0
TokenDustCollector
· 11-25 14:55
Ngl, la fiabilité de l'IA doit effectivement être vérifiée off-chain, un modèle unique est en effet une boîte noire de jeu.
Voir l'originalRépondre0
HashBard
· 11-25 14:41
franchement, le récit de la "vérité crowdsourcée" donne l'impression que nous réinventons simplement les problèmes d'oracle avec des étapes supplémentaires... mais l'angle des contrôles et des équilibres ? ça fait vraiment une différence. le consensus en tant que couche de confiance est poétique, pour être honnête.
Voir l'originalRépondre0
CryptoComedian
· 11-25 14:37
En riant, j'ai fini par pleurer. L'IA, c'est comme le Trading des cryptomonnaies, ça a l'air impressionnant mais en réalité, c'est juste du flou.
Voir l'originalRépondre0
FOMOSapien
· 11-25 14:31
Ngl, cette idée a l'air sympa, mais je pense qu'il faut voir l'effet réel sur le terrain... Avoir juste un cadre théorique ne suffit pas.
Vous vous êtes déjà demandé pourquoi l'IA se trompe parfois de manière spectaculaire ? Voici le truc : même les modèles les plus avancés peuvent produire du contenu qui semble convaincant mais qui rate complètement la cible. Précision ? Ce n'est pas leur point fort.
C'est là que les choses deviennent intéressantes. Certains projets s'attaquent directement à cela en tissant ensemble des mécanismes de consensus distribués avec plusieurs modèles d'IA, puis en ajoutant des preuves cryptographiques pour couronner le tout. Pensez-y comme à une vérification de la vérité par le biais de l'intelligence collective, mais propulsée par la technologie blockchain.
L'approche crée essentiellement un système de freins et contrepoids : aucun modèle unique ne prend les décisions, et tout est validé par une vérification cryptographique. Cela pourrait-il être la solution au problème de fiabilité de l'IA ? Le verdict n'est pas encore rendu, mais les bases techniques semblent prometteuses.