Un avocat du fondateur d'une plateforme d'échange de premier plan s'exprime : il est traité comme un 'bouc émissaire'.

Source : BTCHaber Titre original : L'avocat de CZ a parlé : “Ils en ont fait un bouc émissaire” Lien original : https://www.btchaber.com/cznin-avukati-konustu-gunah-kecisi-yaptilar/ L'avocate de Changpeng Zhao (CZ), fondateur d'un échange majeur, Terresa Goody, a fait des déclarations remarquables dans une émission de podcast.

Lorsque l'on a demandé à CZ s'il obtiendrait un pardon présidentiel aux États-Unis, l'avocat Goody a déclaré : “CZ a en fait été accusé d'avoir échoué dans la mise en œuvre et le maintien des plans de lutte contre le blanchiment d'argent et de conformité d'un certain échange principal. Franchement, il s'agit d'une violation réglementaire. C'est un problème de conformité. Il n'y a pas de problème de blanchiment d'argent. Le problème ici est simplement qu'un certain échange principal a échoué à mettre en œuvre son plan de lutte contre le blanchiment d'argent.”

CZ ne devrait pas être jugé

L'avocat a souligné que CZ a obtenu une grâce parce qu'“il n'aurait jamais dû être jugé dès le départ”. Elle a noté que le président lui-même a déclaré lors de la grâce de CZ qu'il estimait que CZ n'avait commis aucun crime et ne devrait pas être jugé.

Goody a également affirmé que CZ est “la seule personne poursuivie pour ce crime spécifique ou un crime de nature similaire, et qu'il n'y a pas eu de fraude, pas de victime et pas de casier judiciaire”.

Être considéré comme un 'bouc émissaire'

Lorsque l'on demande à Goody pourquoi CZ est traité différemment, il déclare : “Je pense que c'est une partie de la guerre contre les cryptomonnaies. Ce processus se produit juste après l'effondrement de FTX. Je pense qu'il doit devenir la cible de cette guerre contre les cryptomonnaies. Ils ont besoin de poursuivre quelqu'un, ils ont réellement besoin d'un 'bouc émissaire', et malheureusement, cette personne et cette institution sont un échange de premier plan et CZ.”

À propos des relations avec les personnalités politiques

L'un des sujets les plus controversés après l'amnistie est de savoir s'il existe une relation de “monnaie contre amnistie” entre CZ et le président. L'avocat Goody a nié l'existence de preuves : “Les gens prennent toujours un certain projet de finance décentralisée comme étant la société du président. Mais je n'ai vu aucune preuve que ce soit vrai. J'ai vu quelques rapports sur une entité liée au président détenant une participation minoritaire, mais je n'ai vu aucune preuve concrète indiquant que c'est directement la société du président.”

Accusations concernant les stablecoins

Goody a répondu aux accusations concernant l'existence d'un certain stablecoin sur le réseau d'un certain échange de premier plan, constituant un “paiement implicite” : “Ces affirmations sont pour la plupart logiquement infondées. Par exemple, un stablecoin émis par un certain projet se trouve sur le réseau d'un certain échange de premier plan. C'est une information publique, transparente et accessible au public. Beaucoup de gens font cela. Ce n'est pas parce que j'ai publié une annonce sur un certain site de petites annonces que cela signifie que j'ai une relation spéciale avec l'ancien PDG de ce site.”

Elle a ajouté : “Les gens font ces hypothèses sans comprendre fondamentalement comment fonctionne cette industrie et comment la blockchain fonctionne. Ils ne comprennent pas comment fonctionnent les stablecoins ou quel est le modèle commercial. C'est comme dire : vous achetez du blé chez moi, vous me payez en francs suisses, alors j'investis dans les francs suisses et je fournis aux politiciens suisses de l'argent en échange de privilèges. Est-ce que cela a du sens ? Le même argument est soulevé ici.”

CZ reviendra-t-il ?

Goody a déclaré que CZ ne reviendrait pas à un certain échange de premier plan, et a souligné les restrictions imposées par les poursuites engagées par les régulateurs américains : “Un certain échange de premier plan fait toujours face aux restrictions résultant des poursuites du ministère de la Justice, de la Commission des futures sur marchandises, du Réseau de lutte contre la criminalité financière et du Bureau de contrôle des actifs étrangers. C'est vraiment fou. La plupart des entreprises doivent gérer au maximum un ou deux organismes. Ils font face à cinq organismes en même temps : pas de fraude, pas d'autres crimes, mais cinq organismes différents.”