Quels enjeux de l'ordre financier se cachent derrière les controverses sur les stablecoins

Auteur : Byron Gilliam

Compilation : AididiaoJP, Foresight News

Titre original : Pourquoi les journalistes des médias traditionnels critiquent-ils l'innovation des stablecoins ?

« L'innovation qui a jadis empêché les banquiers centraux de dormir pourrait finalement devenir une force solide soutenant les fondations sur lesquelles ils se tiennent. » — David Beckworth

Théorie du danger : Menace pour la stabilité financière

David Frum, un contributeur de The Atlantic, a averti que les stablecoins sont “la forme de cryptomonnaie la plus dangereuse à ce jour”. Il estime que la légalisation par le projet de loi GENIUS équivaut à “mettre le feu aux poudres de la prochaine catastrophe financière américaine”.

Flem prévoit que la taille des stablecoins atteindra 40000 milliards de dollars (selon les prévisions de Citibank), et presque tous les fonds afflueront vers les obligations d'État à trois mois, qui sont la catégorie d'actifs la plus risquée autorisée par cette loi.

Il prédit que le marché des obligations d'État connaîtra à nouveau un effondrement similaire à celui de 2022-2023. Lorsque les détenteurs se précipiteront pour racheter, les émetteurs de stablecoins seront contraints de vendre 40 000 milliards de dollars d'obligations d'État à des pertes énormes, provoquant une crise de ruée.

Plus grave encore, Fram a souligné que les stablecoins « possèdent toutes les caractéristiques de risque des titres adossés à des créances hypothécaires », ce qui pourrait finalement pousser le gouvernement à répéter les erreurs de 2008 en utilisant l'argent des contribuables pour couvrir les pertes privées.

Voix de contestation

Mais il convient de noter que la baisse des obligations d'État de 2022 à 2023 a duré 18 mois. Pourquoi un actif arrivant à échéance tous les trois mois susciterait-il une panique chez les émetteurs opérant sans effet de levier ? Cette logique mérite d'être discutée.

Nous discutons du point de vue de Flamm, à la fois en raison de son alarmisme dramatique et parce qu'il reflète les préoccupations générales du public : les stablecoins sont destinés à échouer, et donc à être dangereux.

Théorie du succès : renverser le système existant

Helen Ray de la Banque mondiale a averti que les stablecoins, en raison de leur succès excessif, “menaceront les recettes fiscales des gouvernements et ébranleront les fondements du système financier international.”

Elle estime qu'après un transfert massif de l'épargne mondiale vers les stablecoins, les banques perdront leur capacité à prêter, le financement des gouvernements sera entravé et les outils de politique monétaire des banques centrales deviendront inefficaces.

Une réaction en chaîne comprend :

• Risque de stabilité financière
• Érosion du système bancaire
• Concurrence monétaire et volatilité
• La question du blanchiment d'argent s'aggrave
• Érosion de la base d'imposition
• Privatisation de la taxe sur les monnaies
• La prolifération du lobbying des groupes d'intérêts

Helen Lei est particulièrement préoccupée par le fait que la privatisation de la taxe sur les monnaies pourrait entraîner une « concentration élevée de la richesse entre quelques entreprises et individus », compromettant ainsi la nature publique du système monétaire international.

« Nous devons nous préparer à de graves conséquences. » a-t-elle conclu.

Perspective neutre : La valeur de l'innovation financière

Steven Mnuchin de la Réserve fédérale et Ray apprécient également le système dollar actuel : « La monnaie de réserve et les actifs fournis par les États-Unis sont un bien public mondial. » Mais il en tire une conclusion opposée :

« Les stablecoins permettent aux groupes financièrement opprimés de bénéficier plus facilement de ces biens publics mondiaux, en se libérant des restrictions financières strictes. »

Le monde des cryptomonnaies considère généralement l'émission monétaire de la Réserve fédérale comme un danger public, mais le discours de Milan touche au cœur du sujet tant sur le fond que sur la forme : définir la monnaie fiduciaire comme un bien public est le meilleur cadre pour contrer les discours anti-crypto.

Contrairement à l'avis précédent, Milan estime qu'il est peu probable qu'un scénario de fuite massive de capitaux du système bancaire se produise, car la loi GENIUS stipule clairement que les stablecoins ne portent pas d'intérêts et ne bénéficient pas d'une assurance des dépôts.

« La véritable opportunité des stablecoins réside dans la satisfaction de la demande mondiale pour les actifs en dollars, en particulier dans les régions où les canaux en dollars sont limités. »

Pour Lei, cette demande menace la souveraineté des pays, tandis que Milan estime qu'elle permet aux populations des marchés émergents d'« échapper aux souffrances de l'hyperinflation et des fluctuations des taux de change ».

Cet argument est assez convaincant, mais il suppose que vous acceptez que la monnaie fiduciaire ait des propriétés publiques.

Théorie des fonctions stables : Régulateur de cycle financier

David Beckworth a souligné que les partisans de la panique ont ignoré un point clé : « La popularité des stablecoins en dollars contribue en réalité à atténuer les fluctuations financières mondiales. »

Il cite l'étude d'Helen Lay sur la déstabilisation des marchés émergents par la dette en dollars, et propose que les stablecoins pourraient résoudre ce problème en améliorant les bilans du secteur privé :

Lorsque le dollar s'apprécie et que la dette libellée en dollars augmente, l'appréciation synchronisée des stablecoins fournira un tampon aux marchés émergents. En d'autres termes, « les stablecoins peuvent devenir un dispositif de stabilisation économique mondial décentralisé ».

Avec les attentes selon lesquelles la Réserve fédérale pourrait devenir le dernier recours pour les stablecoins, c'est précisément le scénario qui inquiète Flamm, selon lequel l'expansion des stablecoins « pourrait devenir un outil pour équilibrer le cycle financier mondial ».

Bakerworth résume : « L'innovation qui faisait autrefois trembler les fonctionnaires de la banque centrale pourrait finalement devenir leur pierre angulaire la plus solide. »

Théorie des outils criminels : les canaux de blanchiment d'argent dans l'ombre

Le fondateur du distributeur automatique de cryptomonnaie de l'Illinois, Firas Issa, accusé de crime de blanchiment d'argent, nous rappelle que bien que la blockchain soit transparente et traçable, les criminels la considèrent toujours comme une première étape pour le blanchiment d'argent.

L'affaire dans laquelle des suspects ont gagné 10 millions de dollars en échangeant des espèces contre des cryptomonnaies montre que la criminalité liée aux cryptomonnaies ne se limite pas au vol d'actifs en chaîne, mais représente également un canal pour le blanchiment d'argent traditionnel sur la chaîne.

Avec l'expansion des stablecoins et leur profonde intégration dans la finance traditionnelle, les experts s'inquiètent d'une intensification des risques de blanchiment d'argent. Helen Lei a souligné que les stablecoins pourraient “transférer des fonds illégaux, érodant gravement les bases fiscales des pays”. David Frum a même déclaré : “Penser que faciliter les activités criminelles peut stimuler la demande de dette publique est complètement à l'envers.”

À cet égard, nous n'avons pas encore trouvé d'arguments de réfutation solides.

Perspective pragmatique : un outil de paiement ordinaire

Lorsque le membre de la Chambre des Lords britannique, Kulvinder Lanjha, a interrogé le gouvernement sur sa position concernant les stablecoins, cette discussion parlementaire pourrait établir un record historique de la plus grande ennui.

La prédiction du Lord Livermore, représentant du roi, selon laquelle les stablecoins joueront un rôle dans « la réduction des coûts des paiements internationaux et l'amélioration de l'efficacité ».

Comparé aux discours étonnants qui prédisent la fin du monde financier ou une révolution salvatrice, ce point de vue est si banal qu'il ne mérite pas d'être mentionné. Mais c'est justement cette banalité qui est plus proche de la vérité future.