16 fonds de gel de blocage ont été détectés sur la blockchain, la controverse a grandi.

Source : BTCHaber Titre original : 16 gel de fonds détecté sur la blockchain, la controverse s'est intensifiée Lien original :

La discussion sur les dommages causés à la décentralisation

Un nouveau rapport publié récemment par une plateforme d'échange de cryptomonnaies basée à Dubaï a soulevé la question de savoir si les réseaux blockchain ont le pouvoir de geler des fonds.

L'étude des bases de code de 166 blockchains a été réalisée dans le fonctionnement de la bourse. Le rapport a indiqué que 16 réseaux pouvaient geler les actifs des utilisateurs dans certaines conditions, et que 19 réseaux étaient structurés de manière à pouvoir potentiellement soutenir ce mécanisme.

Le rapport définit le gel de fonds comme “le verrouillage d'actifs à certaines adresses sans l'autorisation de l'utilisateur”, ce qui a attiré l'attention sur certaines expressions angulaires. Il poursuit dans le rapport avec les mots suivants : “Ces capacités réintroduisent une autorité centrale qui contrôle les fonds, ce qui contredit le principe fondamental de la décentralisation, tout comme dans une banque traditionnelle.” Cela signifie qu'une formation blockchain ou l'équipe de projet pourrait complètement bloquer certaines adresses qu'elle préfère.

16 blockchains ayant le droit de geler les fonds

La recherche a regroupé 16 blockchains capables de geler en trois grandes catégories. Parmi les chaînes utilisant des listes noires fixées dans le code source, on trouve BNB Chain, VeChain, Chiliz, Viction et XDC, tandis que le groupe qui bloque les adresses avec des fichiers de configuration de validateurs comprend Sui, Aptos, EOS, Linea, Waves, WAXP, Oasis, Havah, Harmony et Supra. De plus, HECO Chain se distingue comme le seul réseau gérant directement la liste noire via un contrat intelligent sur la chaîne.

D'autre part, le rapport souligne que cette situation est en contradiction avec le principe fondamental de la décentralisation, tout en indiquant qu'elle pourrait également être un outil de défense important empêchant l'augmentation des dommages lors de grandes attaques.

La fonction de gel de fonds avait été utilisée dans des attaques.

Le rapport a montré que la chaîne BNB a été victime d'une attaque par pont en octobre 2022. En exploitant une erreur de validation, l'attaquant a réussi à créer 2 millions de BNB (, soit environ 570 millions de dollars ). L'équipe a stoppé le mouvement de l'attaquant sur la chaîne en ajoutant directement l'adresse de l'attaquant au code source. Grâce à cette intervention, seuls une partie limitée des fonds ont pu être extraits de la chaîne.

Le réseau Sui avait gelé un fonds de 162 millions de dollars

Un autre exemple donné par le rapport est le piratage de Cetus DEX sur Sui le 22 mai 2025. Lors de l'attaque, environ 223 millions de dollars ont été volés, tandis que la Sui Foundation et les validateurs ont immédiatement utilisé la capacité de gel intégrée au protocole pour bloquer instantanément 162 millions de dollars de fonds. Lors du vote de gouvernance qui a suivi, la communauté a largement accepté que les fonds gelés soient transférés vers un portefeuille multisig et restitués aux victimes.

L'intervention de Sui a également conduit la chaîne sœur basée sur Move, Aptos, à mettre en place un mécanisme de filtrage d'adresse similaire dans un court laps de temps. Selon le rapport, la blockchain Aptos a ajouté cette fonctionnalité au protocole un mois après l'incident Sui, en introduisant un support de blocage d'adresse au niveau des validateurs.

Des objections ont été soulevées par les réseaux Aptos et Vechain

Le PDG d'Aptos Labs, Mo Shaikh, qui décrit le rapport comme “trompeur”, a déclaré qu'il ne trouvait pas correct de considérer ces outils comme des autorités centrales utilisées unilatéralement par la fondation. Dans sa déclaration, Shaikh a mentionné que ce sont les opérateurs de nœuds qui décident quel logiciel sera exécuté avec quels paramètres. “Les détenteurs de tokens déterminent également quel fork suivre et à qui mettre en jeu”, a déclaré Shaikh, qui a décrit les mécanismes de gel comme “une capacité pratique qui facilite la protection des fonds des utilisateurs contre les attaques, et non comme un indicateur de centralisation.”

VeChain est devenu une autre blockchain qui a contesté le rapport. Après le hack de 6,6 millions de dollars survenu en 2019, VeChain a bloqué 469 adresses des attaquants, indiquant que l'opération n'était pas un gel de fonds, mais plutôt un mécanisme technique de “blocage” qui laisse simplement les adresses des attaquants en dehors de la chaîne. L'équipe de VeChain a soutenu que ce système n'offrait pas à l'équipe du projet le pouvoir de geler les fonds des utilisateurs.