Dans le cadre d'une affaire de monnaie virtuelle, les preuves obtenues auprès de la plateforme d'échange de monnaie virtuelle peuvent-elles être utilisées directement ?

Rédigé par : Avocat Liu Zhengyao

Introduction

Avec la compréhension croissante des cryptomonnaies par un nombre toujours plus important de personnes, les activités criminelles telles que le blanchiment d'argent, la fraude, l'ouverture de casinos et l'exploitation illégale utilisant des cryptomonnaies se multiplient. En raison d'une série de politiques de réglementation sur les cryptomonnaies publiées en 2017 et 2021 en Chine continentale, les plateformes de trading de cryptomonnaies sur le territoire sont complètement interdites. Actuellement, certaines des plateformes de trading de cryptomonnaies couramment utilisées par les utilisateurs chinois (Binance, OKEx, Bybit, Bitget, HTX, etc.) exercent toutes leurs activités à l'étranger.

Cela pose un problème aux organes d'enquête de la police publique en Chine : les actes criminels se produisent sur le territoire national ou la victime est en Chine, mais des données de transaction clés, des informations KYC (identification) des échanges, des journaux de connexion, etc. sont stockées sur des serveurs étrangers. Les « données électroniques » demandées par les autorités judiciaires aux échanges étrangers par e-mail ou via des systèmes de police en ligne peuvent-elles vraiment servir de preuve devant le tribunal ?

L'auteur adoptera le point de vue d'un avocat de la défense, en combinant le droit pénal chinois et les interprétations judiciaires pertinentes, pour analyser en profondeur ce point douloureux de la pratique.

1. État des lieux : Comment les organes judiciaires demandent-ils des preuves aux échanges étrangers ?

Avant de discuter de la question de « si cela peut être utilisé », il est d'abord nécessaire de comprendre « comment obtenir » les preuves électroniques en cause. Actuellement, les autorités de police en Chine continentale disposent principalement de trois moyens pour obtenir des données d'échanges étrangers, dont la valeur légale varie.

(1) Assistance judiciaire pénale internationale

C'est la voie la plus formelle et la plus conforme aux procédures du droit international. Il s'agit de contacter l'autorité compétente du pays ou de la région où le ministère de la Justice chinois et l'échange de cryptomonnaie sont enregistrés ou où se trouvent leurs serveurs, afin de recueillir des preuves conformément au traité d'entraide judiciaire pénale bilatéral. Cependant, ce processus de collecte de preuves présente un inconvénient évident : il est extrêmement compliqué et peut prendre de 6 mois à plusieurs années. Dans un contexte de cas de cryptomonnaie qui évoluent rapidement, un retard d'un jour peut entraîner une chute directe à zéro de la valeur de la cryptomonnaie impliquée, cette efficacité ne peut donc presque jamais répondre aux besoins d'enquête, et c'est pourquoi elle est très peu souvent choisie comme première option.

(II) Coopération policière et « couloir vert »

Basé sur l'Organisation internationale de police criminelle ou d'autres mécanismes de coopération policière, il est possible d'effectuer relativement rapidement des travaux de collecte de preuves concernant les échanges impliqués.

Mais en réalité, ce qui est plus courant dans la pratique judiciaire, c'est que les autorités policières nationales utilisent directement le “mécanisme de coopération judiciaire” établi par les bourses de cryptomonnaies (comme Binance, OKX).

(L'image ci-dessus est le « Système de soumission de demandes d'application gouvernementale » du site officiel de Binance, source site officiel de Binance)

(L'image ci-dessus est le « Guide des demandes d'application » du site officiel de OKEx, source du site officiel d'OKEx)

En ce qui concerne le mode d'opération spécifique, les officiers de police peuvent, après avoir effectué l'authentification d'identité dans le système de Binance (les cabinets d'avocats ou les avocats peuvent également procéder à l'authentification), envoyer une lettre de demande de preuve (comme une décision d'ouverture de dossier, une notification de demande de preuves sous forme de scan), qui sera examinée par l'équipe de conformité de la bourse, qui répondra par e-mail avec un fichier Excel ou PDF. Pour OKEx, la demande de preuve des autorités judiciaires est reçue par e-mail. C'est actuellement le principal moyen de collecte de preuves dans la majorité des affaires liées aux cryptomonnaies en Chine.

(L'image ci-dessus est la page d'inscription de la plateforme de vérification de Binance, source site officiel de Binance)

(L'image ci-dessus montre la méthode de vérification de la plateforme OKEX, source du site officiel d'OKEX)

(3) Extraction technique autonome et « inspection à distance »

Il s'agit d'un mode de collecte de preuves relativement courant dans la pratique judiciaire. Pour les suspects criminels arrêtés, si les enquêteurs de la police peuvent utiliser les téléphones, ordinateurs et autres dispositifs saisis du suspect pour se connecter à son compte d'échange, ils peuvent directement consulter et exporter les enregistrements de transactions et les enregistrements de dépôts/retraits de cryptomonnaies. Les données d'échange obtenues de cette manière sont souvent utilisées directement comme preuve d'accusation de crime.

Selon les dispositions de l'article 33 du « Règlement sur la collecte de preuves électroniques dans les affaires pénales par les organes de sécurité publique » émis par le ministère de la Sécurité publique en 2019 (ci-après dénommé « Règlement de 2019 »), ce modèle relève de l'examen à distance par réseau, et consiste en une extraction directe des données électroniques des équipements contrôlés sur le territoire, plutôt qu'une demande de preuves auprès de sujets étrangers, ce qui suscite encore certaines controverses sur le plan procédural (voir ci-dessous).

Deuxièmement, les controverses centrales : le dilemme de la « légalité » de la collecte de preuves à l'étranger.

Actuellement, dans notre défense, nous allons principalement nous concentrer sur la légalité et l'authenticité de ces preuves lorsque le procureur présente devant le tribunal des tableaux Excel ou des fichiers PDF renvoyés directement par les échanges de cryptomonnaies étrangers (par e-mail) fournis par les organes d'enquête.

(L'image ci-dessus montre les relevés de transactions d'un certain compte obtenus par les autorités publiques après avoir demandé une vérification à huobi dans le cadre d'une affaire impliquant des devises virtuelles organisée par notre équipe.)

(1) Base légale pour la collecte de preuves à l'étranger

Il est bien connu que des bourses telles que Binance, OKEx, Bybit, etc. sont souvent enregistrées ou opèrent réellement dans des pays et régions comme les îles Caïmans, les Seychelles, Dubaï, Hong Kong et Singapour. Comme mentionné précédemment, selon la procédure normale de collecte de preuves électroniques dans les affaires criminelles, les autorités de police domestiques ne peuvent pas directement se rendre à l'étranger pour collecter des preuves, et strictement parlant, cela doit passer par l'assistance judiciaire pénale internationale. Cependant, dans la pratique, très peu adoptent ce modèle, la plupart des autorités de police se basant directement sur le « Règlement de 2016 » émis par les deux plus hautes instances judiciaires et le ministère de la Justice, ainsi que sur le « Règlement de 2019 », pour les données électroniques stockées à l'étranger, qui peuvent être extraites « en ligne » ou par « enquête à distance ».

Il semble donc que les autorités publiques se basent sur des interprétations judiciaires ou des règlements du ministère de la Sécurité publique pour obtenir des preuves concernant les bourses de cryptomonnaies à l'étranger. Cependant, selon l'article 25 de la Loi sur l'assistance judiciaire internationale en matière pénale, les organes d'enquête devraient obtenir des données électroniques à l'étranger par le biais d'une assistance judiciaire pénale. Néanmoins, ceux qui connaissent bien la situation de la défense pénale en Chine savent que ce type de litige pourrait au maximum être considéré comme un vice de procédure, voire un litige, et qu'il est difficile d'influencer de manière substantielle l'issue de l'affaire.

(ii) La « véracité » et l'« intégrité » des données ne peuvent pas être auto-certifiées.

Si les autorités de police nationales fonctionnent conformément au mécanisme de coopération en matière d'application de la loi mentionné ci-dessus, ce que renvoie généralement une bourse de cryptomonnaies est un simple fichier Excel/PDF, sans aucune notarisation par un tiers, certains n'ayant même pas de signature numérique, et parfois l'expéditeur n'est qu'une boîte aux lettres personnelle d'un employé de la bourse.

Alors, en tant qu'avocat de la défense, il peut y avoir les questions suivantes, par exemple : comment prouver que les documents envoyés et reçus par email n'ont pas été altérés ? Comment prouver que la boîte mail personnelle représente bien l'officiel de l'échange ? Comment prouver que le processus de génération des données n'a pas d'erreurs techniques ? Et ainsi de suite.

Dans la pratique, il est souvent impossible de prouver l'authenticité et l'intégralité de ce type de preuve, car les employés de l'échange ne peuvent pas témoigner en cour.

(3) La légitimité de l'échange lui-même est mise en doute dans le pays.

Selon l'avis du 24 septembre 2021 émis par dix ministères et commissions de l'État (y compris les « deux hautes instances et un ministère ») concernant « la prévention et la gestion des risques liés à la spéculation sur le trading de cryptomonnaies », les bourses de cryptomonnaies étrangères ne peuvent pas exercer d'activités dans le pays sous quelque forme que ce soit, et toutes leurs activités commerciales sont considérées comme des « activités financières illégales ». On peut donc comprendre que, du point de vue de la réglementation en Chine, les bourses de cryptomonnaies étrangères sont des entités portant une « auréole d'illégalité ». Ainsi, la légitimité des preuves obtenues par les autorités de police locales auprès de ces entités étrangères et illégales est très contestable.

Trois, les preuves pertinentes peuvent-elles être utilisées par le tribunal ?

Bien qu'il existe des défauts mentionnés ci-dessus, dans la pratique judiciaire actuelle, les cas où les preuves obtenues par les autorités de police auprès des échanges étrangers sont exclues par les tribunaux sont très rares. Dans la plupart des cas, même en présence de défauts évidents, ces preuves peuvent être acceptées par le tribunal après une “correction”. Lors de l'examen de ce type de preuves, les tribunaux suivent généralement la logique et les critères suivants :

(1) Distinguer entre « preuve viciée » et « preuve illégale »

Le tribunal a tendance à considérer que l'obtention de preuves auprès d'une bourse étrangère par courrier, bien que ne respectant pas complètement les procédures d'assistance judiciaire rigoureuses, ne constitue généralement pas une preuve illégale “qui pourrait sérieusement affecter l'équité de la justice”, mais plutôt une “preuve défectueuse”. Elles peuvent être corrigées ou justifiées par des explications raisonnables, sans nécessiter une exclusion directe.

(ii) La corroboration mutuelle des autres preuves

Des organes de recherche publique et du parquet un peu plus rigoureux prendront les mesures suivantes pour renforcer les données électroniques obtenues directement auprès des bourses étrangères :

Premièrement, enregistrez l'audio et la vidéo tout au long de l'envoi et de la réception des e-mails. En même temps, effectuez un calcul de hachage pour vérifier l'intégrité du contenu des e-mails reçus (comme les courants MD5 ou SHA-256, etc.) afin de garantir que les données ne soient pas altérées ;

Deuxièmement, la notarisation par un notaire ou la conservation par un tiers. Notariser l'ensemble du processus d'envoi des e-mails de vérification et de réception des réponses, ou effectuer une conservation sur la blockchain, afin de prouver que « cet e-mail provient bien de la boîte mail de l'échange et que son contenu n'a pas été modifié par le personnel d'enquête ».

Troisièmement, un rapport d'analyse supplémentaire. Engager une entreprise de sécurité blockchain nationale pour produire un rapport d'analyse. Bien qu'ils ne puissent pas vérifier les données internes de l'échange (comme le KYC), ils peuvent vérifier les données on-chain. La logique de base est la suivante : si les valeurs de hachage des transferts dans le tableau Excel fourni par l'échange correspondent aux données consultables publiquement sur le navigateur blockchain, cela peut indirectement confirmer l'authenticité des données de l'échange.

Quatrième, la vérification par d'autres preuves dans le dossier. Comparer les données de la bourse avec les déclarations de l'accusé, les messages échangés dans le téléphone saisi, et les données mises en cache localement. Si les données provenant de plusieurs sources correspondent, le tribunal les accepte généralement.

Quatre, Perspective de défense : Comment effectuer une preuve efficace ?

Pour les parties concernées et leurs avocats, faire face aux preuves des échanges étrangers soumises par l'autorité compétente n'est pas une impasse. Voici quelques points d'entrée efficaces pour la contestation des preuves, résumés par l'avocat Liu en fonction de son expérience pratique :

(1) Vérification de l'authenticité du KYC (problème de propriété du compte)

Les données KYC fournies par les échanges (généralement des informations sur le passeport ou la carte d'identité) sont souvent statiques. Par conséquent, les défenseurs doivent particulièrement faire attention à savoir si les informations KYC d'un compte impliqué dans une accusation ont pu être obtenues par l'achat et la vente de KYC, c'est-à-dire qu'en l'absence d'autres preuves, il est possible que le compte concerné ne soit pas utilisé par le titulaire enregistré dans la pratique (en référence à de nombreux cas d'achat et de vente de cartes bancaires existant dans la réalité) ; de plus, en vérifiant si l'adresse IP de connexion du compte de l'échange coïncide avec les trajectoires de vie de la personne concernée, on peut également valider indirectement si un compte est réellement utilisé par la personne accusée.

(II) Défi de l'intégrité des données

Si les relevés de compte d'échange dans les preuves du dossier ne sont que des captures d'écran d'un tableau Excel ou d'autres impressions, et non des fichiers électroniques originaux, alors il est impossible de prouver que cette preuve a une unicité, et il existe un risque d'édition ou de modification. De plus, certains procureurs vont même jusqu'à considérer des relevés imprimés ou des historiques de chat comme des preuves écrites, ce qui est totalement incorrect, et l'avocat de la défense doit s'y opposer fermement.

(3) En raison de la spécificité des stablecoins comme le USDT

Les données extraites de la société Tether, ou celles des portefeuilles décentralisés, sont de nature différente de celles des bourses centralisées (comme Binance). Les données sur la chaîne sont publiques et accessibles à tous. Si le procureur ne fournit qu'un graphique de transfert sur la chaîne sans être en mesure de fournir des informations d'authentification des utilisateurs de la bourse pour associer une adresse à une personne, alors la chaîne de preuves est rompue.

V. Écrit en dernier

En résumé, les preuves obtenues auprès des exchanges étrangers peuvent-elles être utilisées ? La réponse courte est : oui, mais avec des conditions, et il existe un risque d'être “techniquement contourné”. Plus précisément :

Premièrement, en ce qui concerne la compétence des preuves. Les tribunaux chinois n'écartent généralement pas la qualification des preuves des données des échanges étrangers. Tant que l'organe en charge de l'affaire peut prouver l'objectivité de la source des données (par exemple, par le biais de courriels notariés), cette preuve sera généralement acceptée.

Deuxièmement, en termes de force probante. Un simple tableau Excel d'échange a une force probante relativement faible. Il est nécessaire de former une boucle fermée de « données on-chain + données internes de l'échange + données du terminal du défendeur + flux de fonds ».

Troisièmement, tendance pratique. Avec le renforcement de la conformité des principales bourses comme Binance et OKX, les formats de données qu'elles fournissent deviennent de plus en plus normés (maintenant, ils comportent essentiellement des signatures électroniques), ce qui rend plus difficile pour la partie défenderesse d'attaquer sous l'angle de la « véracité formelle ».

Un petit conseil :

Pour les agents en charge des affaires : il est impératif de documenter tout le processus de « lettre envoyée - lettre de réponse » des échanges de cryptomonnaies étrangers (enregistrement audio/vidéo ou notarisation), tout en envisageant de confier à des agences spécialisées une analyse de la traçabilité des données sur la chaîne pour renforcer les preuves.

Pour les personnes impliquées et les avocats de la défense : examiner attentivement l'originalité des données électroniques (si les fichiers électroniques originaux ont été remis), l'identité (si les valeurs de hachage correspondent) et la pertinence (si la possibilité que d'autres personnes aient opéré le compte peut être écartée, etc.).

Dans les prochaines années à court terme, la lutte entre la technologie et le droit dans les affaires de cryptomonnaie se poursuit. L'utilisation de preuves étrangères établira constamment de nouveaux standards judiciaires dans cette lutte.