La CFTC poursuit l’Illinois, le Connecticut et l’Arizona pour juridiction exclusive concernant la réglementation des marchés de prédiction

La Commodity Futures Trading Commission (CFTC) et le ministère américain de la Justice ont déposé séparément des poursuites le 2 avril 2026 contre les États de l’Illinois, du Connecticut et de l’Arizona, ainsi qu’avec leurs régulateurs du secteur du jeu respectifs, en affirmant que la CFTC dispose d’une « compétence exclusive » sur les marchés de prédiction en vertu du Commodity Exchange Act (CEA).

Les poursuites fédérales soutiennent que les efforts des États visant à fermer ou à restreindre des plateformes fédéralement enregistrées de marchés de prédiction telles que Kalshi et Polymarket empiètent sur le dispositif fédéral exclusif du Congrès chargé de superviser les marchés de swaps nationaux, après l’envoi par les États, en 2025, de lettres de cessation et d’abstention affirmant que les contrats sur événements enfreignaient les lois étatiques sur les jeux d’argent.

La CFTC revendique une autorité exclusive sur les contrats portant sur des événements assimilés à des swaps

Dans chacune des trois poursuites, la CFTC affirme qu’elle dispose d’une « compétence exclusive » pour réglementer les marchés à termes de contrats désignés (DCM), qui incluent des plateformes de prédiction, en vertu du Commodity Exchange Act. La poursuite en Illinois indique que la tentative de l’État de faire cesser l’activité de DCM réglementés au niveau fédéral empiète sur le dispositif fédéral exclusif que le Congrès a conçu pour superviser les marchés de swaps nationaux, en raison de l’évolution des marchés financiers nationaux et de conflits répétés avec le droit des États.

Le dossier de la CFTC soutient que le Illinois Gaming Board a outrepassé ses pouvoirs en classant les contrats portant sur des événements comme des « paris » ou du « betting sportif », plutôt que comme des swaps d’actifs. L’agence affirme en outre que, sauf injonction et interdiction par le tribunal, les États sont susceptibles de continuer leurs tentatives de contourner la loi fédérale et la compétence exclusive conférée à la CFTC par le Congrès.

Le président de la CFTC, Michael S. Selig, a déclaré que ce n’est pas la première fois que des États essaient d’imposer aux acteurs du marché des obligations incohérentes et contraires, mais que le Congrès a précisément rejeté ce type de patchwork fragmenté de réglementations étatiques, car il a abouti à une protection des consommateurs plus faible et à un risque accru de fraude et de manipulation.

Les États intensifient la pression juridique sur les plateformes de marchés de prédiction

Les poursuites fédérales interviennent dans un contexte de contrôle juridique accru des marchés de prédiction par les parlementaires américains et les régulateurs des États. Selon la CFTC, les régulateurs d’Arizona, du Nevada, de l’Illinois, du Maryland, du New Jersey, du Montana, de l’Ohio, du Connecticut, du Tennessee, de l’État de New York et du Massachusetts ont engagé des actions en justice contre des marchés de prédiction. En 2025, l’Illinois, le Connecticut et l’Arizona ont envoyé des lettres de cessation et d’abstention à des plateformes de marchés de prédiction, dont Kalshi et Polymarket, en affirmant que les contrats portant sur des événements enfreignaient les lois des États sur les jeux d’argent et les exigences de licence.

Selig a déclaré, après le dépôt des poursuites, que les tentatives agressives et excessives des États de dépasser la CFTC ont entraîné de l’incertitude sur le marché et des risques d’effets déstabilisateurs pour les acteurs du marché et pour les entités enregistrées par l’agence. La CFTC a fait valoir que le Congrès a accordé à l’agence — plutôt qu’aux États individuels — l’autorité exclusive pour réglementer ces marchés.

Les actions du Congrès et de la NFL renforcent le contrôle des marchés de prédiction

Les poursuites de la CFTC coïncident avec une surveillance croissante des marchés de prédiction au Capitole et ailleurs, alors que des plateformes comme Kalshi et Polymarket ont explosé en popularité. Un groupe de démocrates du Congrès a récemment présenté une législation visant à interdire les paris sur les marchés de prédiction portant notamment sur les élections, la guerre et le sport. Le représentant Seth Moulton (D-Mass.) a annoncé qu’il interdirait l’utilisation des marchés de prédiction par son personnel, une politique considérée comme une première en son genre au sein du Congrès.

Le directeur de la conformité de la NFL, Sabrina Perel, a demandé aux opérateurs de marchés de prédiction de bloquer les contrats portant sur des événements jugés « répréhensibles » dans une lettre obtenue par CNBC, en soulignant que la CFTC estime que les contrats liés au sport devraient faire l’objet d’une réglementation spécifique. Le principal responsable chargé de faire appliquer les règles au sein de la CFTC a également mis en garde les traders “insiders” des marchés de prédiction, signalant un renforcement de l’attention portée à l’application de la réglementation.

Les poursuites de la CFTC visent à empêcher l’ingérence des États dans les marchés enregistrés au niveau fédéral

Les poursuites de la CFTC demandent aux tribunaux d’empêcher et d’interdire aux États de poursuivre leurs tentatives de contourner la loi fédérale. L’agence affirme que sa « compétence exclusive » sur les contrats portant sur des événements a été reconnue officiellement pour la première fois en 1992 et que le Congrès a à maintes reprises confirmé l’autorité exclusive de la CFTC sur les marchés de swaps nationaux, y compris les contrats de marchés de prédiction.

Les poursuites citent le gouverneur de l’Illinois JB Pritzker, le procureur général Kwame Raoul et l’Illinois Gaming Board, ainsi que les régulateurs du jeu du Connecticut et de l’Arizona. La CFTC n’a pas répondu immédiatement aux demandes de commentaire concernant sa volonté de déposer d’autres poursuites contre d’autres États.

FAQ

Pourquoi la CFTC poursuit-elle l’Illinois, le Connecticut et l’Arizona ?

La CFTC et le DOJ ont déposé des poursuites contre les trois États, en soutenant que les efforts des États visant à fermer ou à restreindre des plateformes de marchés de prédiction fédéralement enregistrées violent la compétence exclusive de la CFTC en vertu du Commodity Exchange Act. Les États avaient envoyé des lettres de cessation et d’abstention à des plateformes comme Kalshi et Polymarket, en affirmant que les contrats portant sur des événements enfreignaient les lois des États sur les jeux d’argent.

Quelle autorité la CFTC revendique-t-elle sur les marchés de prédiction ?

La CFTC affirme qu’elle dispose d’une « compétence exclusive » pour réglementer les marchés à contrats désignés (DCM), y compris les plateformes de prédiction, en vertu du Commodity Exchange Act. L’agence soutient que le Congrès a accordé à la CFTC — plutôt qu’aux États individuels — l’autorité exclusive pour réglementer ces marchés afin d’éviter un patchwork fragmenté de réglementations étatiques.

Quels États ont pris des mesures en justice contre les marchés de prédiction ?

Selon la CFTC, les régulateurs des États en Arizona, Nevada, Illinois, Maryland, New Jersey, Montana, Ohio, Connecticut, Tennessee, New York et Massachusetts ont engagé des actions en justice contre des marchés de prédiction. Les poursuites de la CFTC visent spécifiquement l’Illinois, le Connecticut et l’Arizona pour l’envoi de lettres de cessation et d’abstention à des plateformes fédéralement enregistrées.