Le co-fondateur de Sentry remet en question le ralentissement du développement causé par les LLM, affirmant qu'OpenClaw génère trop de code pour pouvoir se sauver lui-même.

Gate News rapporte que, le 17 mars, David Cramer, cofondateur de la plateforme de surveillance des erreurs Sentry, a publié sur la plateforme X qu’il était « totalement convaincu » que les grands modèles de langage ne constituent pas actuellement un outil d’amélioration nette de la productivité. Cramer pense que, bien que les LLM aient réduit la barrière à l’entrée pour le développement, ils génèrent en continu un code de plus en plus complexe et difficile à maintenir, ce qui, selon son expérience personnelle, ralentit la vitesse de développement à long terme. Il remet particulièrement en question le mode « agentic engineering », c’est-à-dire laisser le modèle générer automatiquement du code et le mettre directement en ligne, estimant que la qualité du code produit est nettement inférieure, et qu’une accumulation massive devient une charge nette. Il précise que les problèmes spécifiques incluent : de mauvaises performances lors du développement incrémental dans des bases de code complexes, l’incapacité à générer des interfaces conformes aux conventions linguistiques, ainsi que la génération de tests « slop » purement aléatoires. Cramer mentionne également l’outil OpenClaw, affirmant que « si je devais parier, des outils comme OpenClaw, en raison de la quantité de code qu’ils génèrent, sont déjà irrécupérables », et souligne que « le logiciel reste très difficile à construire, ce n’a jamais été une question de minimiser ou maximiser le nombre de lignes de code ». Il ajoute que ces jugements sont principalement basés sur son expérience dans le développement de fonctionnalités au sein de bases de code matures et de complexité normale ; la raison pour laquelle ses contributions ont récemment augmenté n’est pas « parce que c’est devenu plus facile », mais « parce que cela semble intéressant », ce qui, selon lui, relève d’un changement essentiellement psychologique, sans différence fondamentale en termes de temps réellement consommé.