Homme britannique accuse sa femme d'espionner la phrase mnémonique ! Appropriation de 172 millions de dollars en Bitcoin, épouse réplique : les actifs incorporels ne constituent pas une appropriation

Un homme britannique accuse sa femme séparée d’avoir volé 2 323 bitcoins, d’une valeur d’environ 172 millions de dollars, en utilisant un système de surveillance. La cour a émis une ordonnance de gel des actifs et examine les enjeux juridiques.

L’épouse qui était censée être une proche, une voleuse ? L’affaire des 2 323 bitcoins sous surveillance

Il s’agit d’un litige juridique aussi improbable qu’un scénario hollywoodien, mais qui se joue réellement devant la Haute Cour du Royaume-Uni. Récemment, un homme résident au Royaume-Uni, Ping Fai Yuen, a obtenu l’autorisation d’intenter une action contre sa femme séparée, Fun Yung Li, l’accusant d’avoir, en août 2023, utilisé clandestinement la caméra de surveillance domestique (CCTV) pour obtenir des informations, puis dérober ses avoirs en cryptomonnaies.

Selon les documents judiciaires, cette affaire concerne jusqu’à 2 323 bitcoins (BTC), dont la valeur au moment de l’incident était d’environ 60 millions de dollars, mais avec la flambée du marché crypto, la valeur actuelle de ces actifs a grimpé à environ 172 millions de dollars. Ces fonds étaient initialement stockés en toute sécurité dans un portefeuille matériel Trezor protégé par un code PIN. Cependant, comme toute personne disposant des 24 mots de récupération (Recovery Phrase) peut reconstruire le portefeuille sur un autre appareil et transférer les fonds, cela a constitué une faille fatale pour la sécurité de l’actif.

Le demandeur, Ping Fai Yuen, affirme que sa femme, Fun Yung Li, a secrètement enregistré, via la caméra installée dans le salon, ses opérations de saisie ou de vérification de la phrase de récupération lors de l’utilisation du portefeuille, lui permettant ainsi de prendre le contrôle. Le 2 août 2023, l’intégralité de l’actif a été transférée sans son consentement, puis dispersée à travers 71 adresses blockchain ne correspondant à aucune plateforme d’échange.

Selon les observations du tribunal, ces fonds n’ont pas été déplacés depuis le 21 décembre 2023. Ce conflit familial d’une ampleur astronomique met à l’épreuve la confiance entre époux et oblige le système judiciaire britannique à faire face à la zone grise de la classification juridique des actifs numériques.

Enregistrement d’espionnage, révélations et soupçons de vol familial

Déjà en juillet 2023, Ping Fai Yuen avait reçu un avertissement de sa fille, affirmant que sa mère, Fun Yung Li, tentait de lui voler ses bitcoins. Pour recueillir des preuves, le demandeur a installé un dispositif d’enregistrement à son domicile. Ces enregistrements sont devenus des témoignages clés devant le tribunal, contenant notamment des discussions de Fun Yung Li sur la surveillance de son mari, la saisie de son mot de passe dans le salon, et l’utilisation du portefeuille. Les enregistrements captent des propos tels que « le bitcoin m’a déjà été transféré » ou « prends tout » — des accusations graves. Des preuves suggèrent également que sa sœur, Lai Yung Li, pourrait avoir participé à ce plan.

Après avoir constaté la disparition de ses actifs, le demandeur a perdu le contrôle de ses émotions, ce qui a entraîné des complications juridiques. Il a confronté sa femme en face à face, ce qui a dégénéré en altercation physique, le conduisant en 2024 à reconnaître des accusations d’agression physique (ABH) et deux autres agressions simples. La police est alors intervenue, retrouvant plusieurs portefeuilles matériels et sauvegardes de phrases de récupération chez Fun Yung Li, dont au moins trois portefeuilles portant le nom de l’accusé.

Malgré cela, en raison de la complexité de la chaîne de preuves, la police, après que Fun Yung Li ait exercé son droit de silence et ait été libérée sous caution, n’a pas poursuivi d’action immédiate. Ping Fai Yuen s’est alors tourné vers la justice civile, demandant une ordonnance de gel des actifs en novembre 2025 pour récupérer cette fortune numérique d’une valeur de 172 millions de dollars.

Les actifs cryptographiques relèvent-ils du délit traditionnel d’appropriation ?

Sur le plan juridique, cette affaire constitue une étape importante, soulignant les défis que rencontre le système juridique britannique pour appliquer le droit traditionnel de la propriété aux actifs numériques. L’avocat de Fun Yung Li a tenté de faire annuler l’affaire, arguant que la principale revendication de l’accusant est une « conversion ».

Dans le vocabulaire juridique britannique, la conversion concerne traditionnellement des biens matériels. La question de savoir si les bitcoins, en tant qu’actifs immatériels, peuvent être considérés comme des objets susceptibles d’être « appropriés » fait l’objet de débats. Le juge principal, Cotter, a finalement accepté certains arguments de la défense, rejetant la majorité des revendications basées sur la conversion, mais a aussi indiqué que l’affaire pouvait continuer sous d’autres voies légales.

Cette décision signifie que, même si les bitcoins ne correspondent pas à la définition classique de biens physiques, l’accusant peut toujours poursuivre en droit équitable ou par d’autres revendications de propriété pour obtenir réparation. Le juge Cotter a mentionné dans sa décision que la probabilité de succès de l’accusant était très élevée. Il a invoqué le principe de « rasoir d’Occam » (Occam’s Razor), selon lequel la solution la plus simple est souvent la vérité. La défense, ayant été prévenue à l’avance, avec des enregistrements très incriminants, et la découverte d’équipements nécessaires au transfert des bitcoins dans le domicile de l’accusée, le juge a souligné que, bien que cette dernière ait choisi de ne pas faire de déclaration, les preuves existantes suffisaient à faire avancer le procès.

Suivi de 71 adresses de portefeuilles, ordonnance de gel des actifs

Actuellement, la trajectoire des 2 323 bitcoins est étroitement surveillée. Bien que les fonds soient dispersés sur 71 adresses blockchain différentes, depuis la fin 2023, ces adresses sont restées silencieuses, sans signe de liquidation ou de transfert supplémentaire. La cour a émis une « ordonnance de préservation des actifs » (Proprietary Asset Preservation Injunction) pour geler les actifs cryptographiques de l’accusée, dans l’espoir de récupérer les bitcoins ou leur équivalent en livres sterling pour le demandeur.

Compte tenu de la forte volatilité du marché du bitcoin, le juge Cotter a indiqué qu’un jugement rapide était nécessaire, afin d’éviter que la valeur des actifs ne fluctue fortement durant la procédure, compromettant ainsi la réparation finale.

Cette affaire met en garde tous les utilisateurs de portefeuilles matériels. Même avec un portefeuille froid comme Trezor, réputé très sécurisé, la menace de surveillance physique et d’ingénierie sociale reste présente. La suite de cette affaire sera un point de référence pour le droit des cryptomonnaies au Royaume-Uni et dans le monde, notamment sur la définition de la propriété des actifs numériques et la protection juridique en cas de « vol numérique » au sein de la famille. À l’approche du procès, cette bataille pour défendre des bitcoins d’une valeur de plus de 172 millions de dollars continuera sans doute à attirer l’attention des acteurs financiers et juridiques.