La stratégie de Trump : la lutte discrète entre la Maison-Blanche et JPMorgan

Une lutte de pouvoir monétaire se joue ouvertement — et rares sont ceux qui en saisissent les véritables enjeux. Voici mon analyse, résolument spéculative.

@FoundInBlocks

Depuis plusieurs mois, l’actualité politique, financière et médiatique révèle un même schéma : des titres épars se rejoignent, les anomalies de marché semblent moins fortuites, et les institutions agissent avec une agressivité inhabituelle. Un phénomène plus profond agit en arrière-plan.

Nous ne sommes pas dans un cycle monétaire classique.

Il ne s’agit pas d’un affrontement partisan traditionnel.

Ce n’est pas une simple “volatilité de marché”.

Nous assistons à une confrontation directe entre deux régimes monétaires antagonistes :

L’ancien ordre… centré sur JPMorgan, Wall Street et la Réserve fédérale.

Le nouvel ordre… axé sur le Trésor, les stablecoins et une architecture numérique adossée à Bitcoin.

Ce conflit n’est plus théorique. Il est réel, il s’intensifie, et pour la première fois depuis des décennies, il s’expose publiquement.

Voici une tentative de cartographie du véritable champ de bataille… la plupart des analystes l’ignorent, car ils appliquent encore des schémas de 1970–2010 à un monde qui dépasse ses propres cadres.

I. JPMorgan sort de l’ombre

Beaucoup considèrent JPMorgan comme une banque. C’est une erreur d’analyse.

JPM est le bras opérationnel de la finance mondiale, l’entité la plus proche du cœur des mécanismes de la Fed, influençant le règlement du dollar à l’échelle planétaire, et agissant comme principal garant de l’architecture monétaire héritée.

Ainsi, lorsque Trump évoque le réseau Epstein en nommant explicitement JPMorgan (plutôt que des individus), il ne s’agit pas d’une figure de style : il insère l’institution la plus centrale du système dans le récit.

Parallèlement :

• JPM joue un rôle clé dans la pression vendeuse agressive sur MicroStrategy (“MSTR”), précisément au moment où la narration macro de Bitcoin menace les intérêts du système monétaire traditionnel.
• Des clients souhaitant transférer leurs titres MSTR hors de JPM signalent des retards de livraison, symptôme d’une tension sur la conservation… un phénomène qui n’apparaît que lorsque la machinerie interne est sous pression. - https://x.com/EMPD_BTC/status/1991886467694776531?s=20
• JPM est au cœur stratégique de l’écosystème Fed, structurellement et politiquement. Ébranler sa position revient à fragiliser tout l’ancien régime monétaire.

Cela n’a rien de banal.

Tous ces faits font partie d’une même dynamique.

II. Le pivot silencieux de l’Administration : rendre le pouvoir monétaire au Trésor

Alors que les médias s’attardent sur des conflits sociétaux, l’enjeu stratégique est monétaire.

L’Administration manœuvre discrètement pour replacer le centre d’émission monétaire auprès du Trésor américain, à travers :

• des stablecoins adossés au Trésor,
• des infrastructures de règlement programmables,
• des réserves de Bitcoin comme collatéral à long terme

Ce mouvement ne corrige pas le système en place.

Il en remplace le cœur de pouvoir.

Actuellement, la Fed et les banques commerciales (menées par JPMorgan) interviennent dans la quasi-totalité de la création et de la distribution du dollar. Si le Trésor et les stablecoins deviennent la colonne vertébrale de l’émission et du règlement, le secteur bancaire perd autorité, profits et contrôle.

JPMorgan le sait parfaitement.

Ils savent précisément ce que représentent les stablecoins.

Ils anticipent les conséquences d’un Trésor émetteur de dollars programmables.

Ils ripostent donc, non par communiqués, mais par des tactiques de marché :

• pression sur les dérivés,
• asphyxie de la liquidité,
• contrôle du récit,
• retards de conservation,
• influence politique.

Ce n’est pas un débat de politiques publiques.

C’est une bataille existentielle.

III. Bitcoin : le champ de bataille involontaire

Bitcoin n’est pas la cible, c’est le terrain.

L’Administration souhaite accumuler discrètement avant toute annonce explicite vers un système de règlement numérique adossé au Trésor. Une annonce prématurée provoquerait un "gamma squeeze", propulserait Bitcoin vers de nouveaux sommets et rendrait l’accumulation bien plus coûteuse.

Le problème :

L’ancien système recourt à des mécanismes de suppression inspirés de l’or pour neutraliser Bitcoin :

• inondation de dérivés papier,
• ventes à découvert massives et synthétiques,
• guerre de perception,
• attaques de liquidité à des seuils techniques,
• goulots d’étranglement chez les principaux courtiers.

JPMorgan a perfectionné ces méthodes sur l’or. Désormais, elles s’appliquent à Bitcoin.

Non parce que Bitcoin menace directement les profits bancaires, mais parce qu’il renforce l’architecture monétaire future du Trésor, au détriment de la Fed.

L’Administration doit trancher :

1. Laisser JPM poursuivre la suppression, assurer une accumulation à bas prix.
2. Faire une annonce stratégique, déclencher une envolée Bitcoin, mais perdre la discrétion avant l’alignement politique.

C’est pourquoi l’Administration reste silencieuse sur Bitcoin.

Non par ignorance, mais par lucidité.

IV. Les deux camps s’affrontent sur une base fragile

Cette lutte s’inscrit dans un régime monétaire bâti au fil de six décennies de :

• financiarisation,
• effet de levier systémique,
• taux artificiellement bas,
• croissance tirée par les actifs,
• concentration des réserves,
• cartelisation institutionnelle.

Les corrélations historiques s’effondrent, le système perd en cohérence. Les analystes TradFi qui y voient un cycle classique ignorent l’effondrement du cycle lui-même.

Le régime se fracture.

La machinerie est instable.

Les incitations divergent.

Les deux camps — l’ordre JPMorgan et celui du Trésor — combattent sur une infrastructure fragile. Une erreur de calcul peut provoquer une instabilité systémique.

D’où ces mouvements étranges, désordonnés, frénétiques.

V. MSTR : le pont de conversion sous attaque directe

Un niveau critique échappe à la plupart des commentateurs.

MicroStrategy n’est pas simplement un détenteur corporate de Bitcoin.

Il est devenu le mécanisme de conversion entre le capital institutionnel traditionnel et la nouvelle architecture Bitcoin-Trésor.

La structure de MSTR, sa stratégie Bitcoin à effet de levier, et son produit d’actions préférentielles transforment fiat, crédit et trésorerie en exposition Bitcoin à long terme. MSTR est ainsi devenu une rampe d’accès majeure pour institutions et particuliers qui n’accèdent pas au Bitcoin spot, mais souhaitent échapper aux rendements artificiellement faibles du YCC.

Conséquence :

Si l’Administration imagine un futur associant dollars digitaux adossés au Trésor et réserves de Bitcoin, MSTR devient un canal corporate clé.

JPMorgan en a pleinement conscience.

Donc, lorsque JPM :

• facilite la vente à découvert,
• introduit des retards de livraison,
• met sous pression la liquidité MSTR,
• alimente des narratifs négatifs,

JPMorgan cible le pont de conversion, non Michael Saylor.

Le gouvernement américain pourrait alors investir stratégiquement dans MSTR. Comme avancé récemment par (@joshmandell6) ; sous la forme de :

• prise de participation en échange d’une injection de bons du Trésor US,
• soutenant explicitement les véhicules préférés de MSTR et sa notation de crédit.

Une telle opération comporte des risques politiques et financiers.

Mais elle enverrait un message impossible à ignorer :

Les États-Unis défendent un nœud clé de leur nouvelle architecture monétaire.

Et cette possibilité explique l’intensité des offensives de JPMorgan.

VI. Fenêtre critique : contrôle du conseil de la Réserve fédérale

Le calendrier s’accélère.

Comme l’a suggéré @caitlinlong : Trump doit obtenir le contrôle de la gouvernance Fed avant le départ de Powell. À ce jour, il accuse un retard de trois à quatre voix au conseil.

Plusieurs points de blocage s’entrechoquent :

• La contestation de Lisa Cook devant la Cour suprême, qui pourrait durer et retarder des changements clés.
• Le vote du gouverneur Fed de février 2025, susceptible de figer une gouvernance hostile.
• Les élections de mi-mandat, où une performance insuffisante du GOP affaiblirait la capacité de l’Administration à réformer l’autorité monétaire.

L’élan économique doit se concrétiser maintenant, pas dans six mois.

La stratégie d’émission du Trésor évolue.

La régulation des stablecoins devient décisive.

La suppression du Bitcoin devient un enjeu stratégique.

Le combat autour de MSTR est structurel.

Si l’Administration perd le Congrès, Trump sera neutralisé, incapable de restructurer le régime monétaire, enfermé par l’institution qu’il souhaite contourner. En 2028, la fenêtre se refermerait.

La pression monte, le compte à rebours est réel.

VII. Vue stratégique globale

Avec du recul, la dynamique est claire :

• JPMorgan mène une guerre défensive pour préserver le système Fed-bancaire dont il est le nœud mondial central.
• L’Administration orchestre une transition discrète vers une primauté monétaire du Trésor via stablecoins et réserves de Bitcoin.
• Bitcoin est le champ de bataille, la suppression du prix protège l’ancien système, l’accumulation discrète renforce le nouveau.
• MSTR est le pont de conversion qui menace l’emprise de JPMorgan sur les flux de capitaux.
• La gouvernance de la Fed est le point de blocage, le calendrier politique la contrainte.
• Tout se joue sur une base instable, une erreur pouvant déclencher des conséquences systémiques imprévisibles.

Ce n’est ni une histoire financière, ni politique.

C’est une transition monétaire à l’échelle civilisationnelle.

Pour la première fois en soixante ans, le conflit n’est plus caché.

VIII. Le pari Trump

La stratégie de l’Administration s’éclaircit :

Laisser JPMorgan aller trop loin dans la suppression.

Accumuler Bitcoin discrètement.

Défendre et renforcer le pont MSTR.

Agir vite sur la gouvernance Fed.

Positionner le Trésor comme émetteur des dollars numériques.

Attendre le bon moment géopolitique (potentiellement les “Accords de Mar-a-Lago”) pour révéler la nouvelle architecture.

Ceci n’est pas une réforme douce. C’est l’inversion de l’ordre de 1913… le pouvoir monétaire revient au politique, non au financier.

Si le pari réussit, les États-Unis entrent dans une nouvelle ère monétaire fondée sur la transparence, des infrastructures numériques et un cadre hybride Bitcoin.

En cas d’échec, l’ancien système resserre son emprise, et la fenêtre de transformation pourrait rester fermée longtemps.

Dans tous les cas, le conflit est déjà ouvert.

Bitcoin n’est plus juste un actif, c’est la ligne de faille entre deux futurs opposés.

Chaque camp ignore qu’il perdra face à la rareté absolue et à la vérité mathématique.

Préparez-vous à l’imprévisible alors que ces deux géants s’affrontent pour le contrôle, prenez soin de vous. — MarylandHODL

@DarkSide2030_ @Puncher522 @jacksage_

Note aux lecteurs :

Si ces concepts vous semblent complexes ou peu familiers, voici une méthode simple pour les comprendre :

1. Copiez le texte.
2. Ouvrez GROK (ou votre assistant IA préféré).
3. Collez le texte et utilisez la demande suivante :

“Veuillez résumer les concepts et idées clés. Expliquez-les de manière accessible pour une personne moyenne. Présentez les implications possibles pour les individus et la société. Enfin, soulignez les points essentiels à retenir.”

Commentaires de l’auteur :

Cet article a été réalisé selon la méthode Original Thought, Chat Enhanced ou “OTCE”. Je ne suis pas écrivain professionnel et ne le souhaite pas. Mon but est de présenter des idées, connues ou nouvelles, d’une façon accessible et originale pour le lecteur. J’essaierai toujours de mentionner la source des idées originales.

Les questions et concepts abordés ici reflètent mes réflexions personnelles sur l’avenir familial. Aucun de mes articles ne constitue un conseil financier. Je vous invite à interagir activement avec le contenu : copiez l’article dans votre LLM favori, utilisez la fonction vocale, et lancez une discussion dynamique. Posez des questions, explorez les implications ou contestez les idées.

Comme vous, je suis une personne ordinaire avançant étape par étape. Individuellement, nous faisons partie d’un collectif. Ensemble, nous formons l’intelligence collective qui propulsera la prochaine évolution.

— MarylandHODL

Avertissement :

1. Cet article est une republication de [MarylandHODL]. Tous droits réservés à l’auteur original [MarylandHODL]. Pour toute objection à cette republication, contactez l’équipe Gate Learn, qui traitera rapidement votre demande.
2. Avertissement : Les opinions exprimées dans cet article sont uniquement celles de l’auteur et ne constituent pas un conseil en investissement.
3. Les traductions dans d’autres langues sont réalisées par l’équipe Gate Learn. Sauf mention contraire, la copie, la distribution ou le plagiat des articles traduits sont interdits.