KelpDAO pierde $290M en el ataque a LayerZero del grupo Lazarus

ZRO1,88%
CORE4,02%
CYBER2,12%

KelpDAO sufrió una pérdida de $290 millones el 18 de abril en una sofisticada brecha de seguridad vinculada al Grupo Lazarus, específicamente un actor conocido como TraderTraitor, según los primeros reportes. El ataque se dirigió a la infraestructura de LayerZero y explotó debilidades de configuración en los sistemas de verificación de KelpDAO. David Schwartz señaló el 20 de abril de 2026 que «el ataque fue mucho más sofisticado de lo que esperaba y tenía como objetivo la infraestructura de LayerZero aprovechando la pereza de KelpDAO».

Cómo ocurrió el ataque

El ataque empleó un enfoque de múltiples etapas en lugar de un simple exploit. Primero, los atacantes se dirigieron al sistema RPC utilizado por la red de verificación de LayerZero, luego lanzaron un ataque DDoS para interrumpir las operaciones normales. Cuando el sistema cambió a nodos de respaldo, los atacantes ejecutaron su objetivo clave: esos nodos de respaldo ya habían sido comprometidos, lo que les permitió enviar señales falsas y confirmar transacciones que nunca ocurrieron. Notablemente, no se rompieron el protocolo central ni claves privadas. En lugar de eso, el ataque explotó puntos débiles en la configuración del sistema, demostrando la sofisticación de las amenazas cibernéticas modernas.

Punto único de falla como causa raíz

La vulnerabilidad fundamental se originó en el diseño de configuración de KelpDAO. La plataforma dependía de una configuración de verificación 1-de-1, lo que significaba que solo un verificador confirmaba las transacciones sin una capa de verificación de respaldo. Una vez que ese único sistema fue comprometido, el ataque tuvo éxito sin ninguna defensa secundaria. Los expertos señalaron que esto generó un claro punto único de falla. LayerZero había recomendado previamente usar múltiples verificadores, y una configuración de verificación multinivel podría haber evitado por completo el ataque.

Impacto y alcance

Aunque la pérdida fue sustancial, el daño se mantuvo contenido a un área específica. Los reportes confirman que la brecha afectó únicamente el producto rsETH de KelpDAO, mientras que otros activos y aplicaciones permanecieron sin afectación. LayerZero reemplazó rápidamente los sistemas comprometidos y restauró las operaciones normales. Los equipos están trabajando con investigadores para rastrear los fondos robados. El incidente ha planteado preocupaciones a nivel de toda la industria sobre la seguridad de la configuración en sistemas avanzados.

Implicaciones para la seguridad cripto

El incidente subraya que la seguridad depende no solo de la fortaleza del código, sino también de la configuración y las prácticas de gestión del sistema. La participación del Grupo Lazarus —un grupo cibernético históricamente vinculado a exploits a gran escala— añade una preocupación significativa, ya que sus métodos siguen evolucionando. De cara al futuro, los proyectos podrían dar cada vez más prioridad a la redundancia y a los mecanismos de control de riesgos. La verificación multinivel podría convertirse en un estándar de la industria. El ataque a KelpDAO sirve como advertencia de que incluso un solo punto débil en la arquitectura del sistema puede resultar en pérdidas masivas. A medida que el sector cripto se expande, las prácticas de seguridad deben evolucionar en la misma proporción.

Aviso legal: La información de esta página puede proceder de terceros y no representa los puntos de vista ni las opiniones de Gate. El contenido que aparece en esta página es solo para fines informativos y no constituye ningún tipo de asesoramiento financiero, de inversión o legal. Gate no garantiza la exactitud ni la integridad de la información y no se hace responsable de ninguna pérdida derivada del uso de esta información. Las inversiones en activos virtuales conllevan riesgos elevados y están sujetas a una volatilidad significativa de los precios. Podrías perder todo el capital invertido. Asegúrate de entender completamente los riesgos asociados y toma decisiones prudentes de acuerdo con tu situación financiera y tu tolerancia al riesgo. Para obtener más información, consulta el Aviso legal.

Artículos relacionados

Scallop descubre una vulnerabilidad en el fondo de recompensas de sSUI, sufre una pérdida de 150.000 SUI, pero promete reembolso total

Mensaje de Gate News, 26 de abril — Scallop, un protocolo de préstamos en el ecosistema de Sui, anunció el descubrimiento de una vulnerabilidad en un contrato auxiliar asociado con su fondo de recompensas de sSUI, lo que provocó una pérdida de aproximadamente 150.000 SUI. El contrato afectado ha sido congelado, y Scallop confirmó

GateNewshace3h

Litecoin se somete a una profunda reorganización de la cadena tras el exploit de día cero de la capa de privacidad MWEB

Mensaje de Gate News, 26 de abril — Litecoin experimentó una profunda reorganización de la cadena el sábado (26 de abril) después de que los atacantes explotaran una vulnerabilidad de día cero en su capa de privacidad MimbleWimble Extension Block (MWEB), según la Litecoin Foundation. La reorganización abarcó los bloques 3,095,930 a 3,095,943 y

GateNewshace4h

Litecoin 首次出现隐私层遭駭:MWEB 零日漏洞触发 13 区块链重组

Según The Block, la Fundación de Litecoin confirmó que la capa de privacidad MWEB sufrió una vulnerabilidad de día cero, y que el atacante utilizó nodos de versiones antiguas para hacer que las transacciones MWEB falsificadas se consideraran válidas, causando un retroceso de 13 bloques en la cadena principal (aprox. 3 horas) y realizando doble gasto contra intercambios de operaciones entre cadenas; NEAR Intents expuso alrededor de 600.000 dólares, y el minipool también fue objeto de un DoS. La versión parcheada ya se ha publicado; actualice inmediatamente. Los saldos de la cadena principal no se ven afectados, pero pone de relieve el compromiso entre reducir la observabilidad y la dificultad de detección en la capa de privacidad.

ChainNewsAbmediahace6h

Aave, Kelp, LayerZero Seek $71M Liberación congelada de ETH desde el DAO de Arbitrum

Aave Labs, Kelp DAO, LayerZero, EtherFi y Compound presentaron el lunes por la mañana una AIP Constitucional en el foro de Arbitrum, solicitando que la DAO de la red libere aproximadamente $71 millones en ETH congelados para apoyar los esfuerzos de recuperación de rsETH tras el exploit de $292 millones de Kelp DAO de la semana pasada. La propuesta

CryptoFrontierhace7h

Litecoin Sufre una Profunda Reorganización de la Cadena Tras el Exploit de Día Cero de MWEB, Borrando Tres Horas de Historia

Mensaje de Gate News, 26 de abril — Litecoin experimentó una profunda reorganización de la cadena (reorg) el sábado después de que los atacantes explotaran una vulnerabilidad de día cero en su capa de privacidad de MimbleWimble Extension Block (MWEB), según la Litecoin Foundation. El fallo permitió a los nodos mineros que ejecutaban software antiguo

GateNewshace13h

El insider de ApeCoin convierte $174K en $2.45M en un día con 14x de operaciones en ambos lados de un aumento del 80%

Un monedero anónimo sin historial de operaciones previo convirtió 174.000 USD en ether en 2,45 millones de USD al operar con Apecoin por ambos lados de una subida de precio del 80% en un solo día. Puntos clave: La wallet 0x0b8a convirtió 174.000 USD en ETH en una posición larga apalancada de Apecoin, saliendo cerca de la parte superior para obtener un beneficio de 1,79M

Coinpediahace13h
Comentar
0/400
NonceNomadvip
· 04-22 18:24
290M, esta escala es demasiado aterradora, la verificación de un solo punto realmente no puede resistir la vigilancia de los hackers.
Ver originalesResponder0
BlackGoldMechanicalHandvip
· 04-21 13:58
Lázaro vuelve a actuar... cada vez es una explotación de vulnerabilidades en la cadena o en operaciones de seguridad de nivel de libro de texto.
Ver originalesResponder0
PerpPessimistvip
· 04-21 03:39
La mayor injusticia en las vulnerabilidades de configuración: el código no explotó, pero el proceso ya se rindió. No mires solo el contrato en la auditoría, también debes practicar la integración de permisos, claves y enlaces de verificación.
Ver originalesResponder0
GlassDomeBaskingInMoonlightvip
· 04-20 06:46
Espero que puedan hacer una revisión más detallada públicamente: rutas de ataque, registros de cambios de permisos, por qué no se activaron las alertas, esto sería más valioso para la industria.
Ver originalesResponder0
0xLateAgainvip
· 04-20 06:45
Los usuarios también deben aprender la lección, no poner grandes cantidades a largo plazo en un solo protocolo, la diversificación + límites son la verdadera línea de defensa.
Ver originalesResponder0
LendingPoolObservervip
· 04-20 06:37
Al final, se trata de la compensación entre "usabilidad" y "seguridad"; si buscas simplificar las cosas, es fácil que te arrastren en una ola.
Ver originalesResponder0
SecondaryMarketDesertervip
· 04-20 06:32
Este nivel de cantidad de fondos, debería asumirse como objetivo del equipo nacional, y la configuración de la línea base y la monitorización continua deben ser de alta intensidad.
Ver originalesResponder0
GateUser-8e84d799vip
· 04-20 06:25
La validación única = fallo en la validación única, debería haberse implementado multi-firma + aprobaciones en múltiples niveles + umbrales de control de riesgos, al menos reducir el radio de explosión.
Ver originalesResponder0