A las personas que odian Bitcoin, las están usando créditos privados para «saquear» a todo el mundo

Escritura: Jeff Park

Traducido por: Chopper, Foresight News

En el mundo financiero, cada generación inventa una nueva herramienta que empaqueta las peores características humanas en productos que parecen prudentes.

Los años 80 fueron los bonos basura, disfrazados de “democratización del capital”; los 90, la deuda de mercados emergentes, presentada como una noble causa para integrar a los países en desarrollo en la economía global; los 2000, los créditos estructurados, tan complejos que incluso sus diseñadores no entendían completamente antes de su colapso.

Estas “innovaciones” tienen un punto en común: crean soluciones artificiales para problemas reales (como el crecimiento insuficiente), como la conversión de liquidez, que finalmente se vuelven catastróficas por su exceso.

El crédito privado es la versión más reciente, e incluso puede ser la más insidiosa. Porque, a diferencia de sus predecesores, desde su diseño inicial, se hizo intencionadamente para que la liquidación antes de que explote el riesgo fuera completamente invisible. Cuando se descubre, las consecuencias ya son irreparables.

Recientemente, BlackRock redujo directamente el valor nominal de dos préstamos de crédito privado del 100% a 0%, en uno de ellos en menos de un mes. Esto no parece un error técnico en la valoración, sino una confesión de un mecanismo de incentivos equivocado.

¿Cómo llegamos a esto?

La crisis no es la raíz, sino que la ocultación de la verdad la creó.

La narrativa dominante en la industria es que, tras la crisis de 2008, los bancos, limitados por Basilea III, dejaron de prestar, y las instituciones no bancarias llenaron ese vacío, atendiendo a las pequeñas y medianas empresas, como una elección natural del mercado.

Pero la realidad más precisa es que, tras 2008, la estructura regulatoria no eliminó realmente el riesgo, sino que creó un sistema sombra que asume los mismos riesgos subyacentes, pero evade la regulación diseñada para controlarlos.

El mercado de crédito privado creció de 46 mil millones de dólares en 2000 a aproximadamente 2 billones de dólares hoy. Este dinero no apareció de la nada ni entró por casualidad en fondos de pensiones o aseguradoras. Se dirigió con precisión a instituciones con grandes fondos, capaces de bloquear inversiones a largo plazo y dispuestas a aceptar valoraciones opacas.

Su estructura es similar a la de la crisis de 2008, con una diferencia notable: en 2008, las pérdidas por préstamos subprime se concentraron en familias imprudentes y bancos que concedieron esos créditos; pero cuando colapsa el crédito privado, las pérdidas no tienen límites, y provienen de los asegurados de vida y fondos de pensiones, es decir, de personas comunes.

La socialización de las pérdidas en 2008, que generó la ira pública, al menos tuvo un período de beneficios privados antes. Pero en el crédito privado, las ganancias van a los gestores de fondos, mientras que las pérdidas socializadas se transfieren a maestros, enfermeros y empleados públicos en sus fondos de jubilación, sin que ellos hayan aceptado respaldar esas pérdidas.

Peor aún, la industria no se conforma con solo explotar a las instituciones; ahora apunta a los inversores minoristas. Desde 2025, los ETFs de crédito privado han sido muy populares, pero el problema se agrava: activos ilíquidos, que al incluirse en ETFs no se vuelven líquidos. Solo transfieren la “ola de rescates y la imposibilidad de vender activos” de instituciones profesionales a los inversores comunes.

Este es el escenario actual.

Los que odian las criptomonedas y la asignación de activos, han expuesto todo

En los últimos años, he recomendado Bitcoin a muchas instituciones y he descubierto una regla sorprendente: quienes rechazan Bitcoin, suelen ser fervientes defensores del crédito privado. No son opiniones opuestas, sino reflejos de la misma mentalidad.

Sus objeciones a Bitcoin parecen “prudentes”: volatilidad excesiva, retrocesos inexplicables, sin flujo de caja para valorar.

Pero en realidad, implican que: el precio de Bitcoin es demasiado honesto. Publicado en tiempo real, visible para todos, si está mal, está mal, y no se puede esconder.

En cambio, el crédito privado es todo lo contrario:

Su valoración cambia muy lentamente, y los gestores la “suavizan” trimestralmente.

No existe un mercado líquido que pueda desmentir la mentira.

Su período de bloqueo es tan largo que permite a quienes toman decisiones en su momento ascender en la empresa, cambiar de trabajo o jubilarse.

Lo que llaman “canales exclusivos de proyectos” no es más que una excusa por la falta de competencia efectiva en la fijación de precios.

Los verdaderos fiduciarios buscan la verdad, pero estos gestores buscan no enfrentarse a ella. No es gestión de riesgos, sino su opuesto, disfrazados de profesionales, ignorando por completo los intereses de los beneficiarios.

El auge de la IA, lo convierte en un riesgo sistémico

Morgan Stanley estima que entre 2025 y 2028, los centros de datos globales requerirán 2.9 billones de dólares en inversión de capital, de los cuales unos 800 mil millones serán financiados con crédito privado. Esto ha convertido al crédito privado en una infraestructura clave para la transformación tecnológica de las próximas décadas.

Un ejemplo típico: en octubre de 2025, Meta y Blue Owl completaron una financiación de 27 mil millones de dólares para centros de datos, la mayor operación de crédito privado en la historia. El dinero provino de PIMCO y BlackRock, y en última instancia, de fondos de pensiones y aseguradoras.

La crueldad de este ciclo: los fondos de jubilación de los trabajadores comunes se usan para financiar la automatización y la IA, que a su vez reemplazan sus propios trabajos. El crédito privado distorsiona el costo del capital, reduciendo el valor del trabajo. Ahora, casi 50 mil millones de dólares en crédito privado fluyen trimestralmente hacia el campo de la IA.

La financiarización de la infraestructura de IA, y la sustitución de los trabajadores que la sostienen, crean un ciclo cerrado: una mano corta, la otra larga.

La conversión de liquidez es robar tiempo

No digo que el crédito en sí sea culpable, ni que todas las instituciones de crédito privado sean malas. El crédito siempre ha sido un juego de probabilidades, con morosidad y desajustes en todas las épocas.

La diferencia clave es: ¿quién realmente asume las pérdidas?

Los bancos, al incurrir en morosidad, enfrentan riesgos reales, regulados, con riesgo de quiebra y pérdida de capital.

Los gestores de crédito privado ganan comisiones por rendimiento, un incentivo para “apostar”, no para “ser responsables y ganar”.

Cuando el préstamo se vuelve cero, ellos ya han ganado suficiente dinero.

Cada ingeniería financiera apunta a una pregunta: ¿quién asume los costos que nadie quiere?

La “sabiduría” del crédito privado consiste en responder a esa pregunta de manera “elegante”:

Las ganancias fluyen hacia arriba y hacia atrás: hacia los beneficiarios de fondos de larga duración, jubilados y mayores.

Los costos fluyen hacia abajo y hacia adelante: reduciendo salarios, congelando contrataciones, retrasando inversiones, distorsionando el costo del capital en toda la economía.

El crédito privado es robar tiempo.

Es la vieja práctica de convertir liquidez, solo que sin disfraz.

Utilizan herramientas que no pueden elegir, a precios que no pueden prever, asumiendo riesgos que no deberían asumir.

El período de bloqueo asegura que no puedan salir, la falta de valoración pública impide protestar, y la valoración trimestral suaviza las cuentas, de modo que cuando llegue la factura final, ya no habrá responsables.

No parece un saqueo, parece solo “una inversión prudente”, y casi no se distingue, hasta que colapsa. Aunque esta historia lleva mucho tiempo, lo novedoso es su escala, su opacidad, y el éxito sorprendente de esta categoría de activos basada en una falsa sensación de seguridad, que ha llevado a los gestores más cautelosos del mundo a creer en ella.

No hay ningún otro activo en el mundo que pueda mantener una valoración del 100% durante tres meses seguidos y, de la noche a la mañana, caer a cero.

Si esto no es robo, no sé qué lo sería.