Vitalik rara vez se autocrítica: Ethereum perdió el campo de batalla realmente importante

Autor: Vitalik Buterin

Traducido por: Deep潮 TechFlow

Deep潮 guía: Esta es una de las pocas veces en que Vitalik realiza una autocrítica pública. Señala directamente que Ethereum ha estado casi ausente en los problemas sociales de los últimos años y propone un nuevo marco—la “tecnología de refugio” (sanctuary tech).

Este post representa la discusión interna más valiosa de la comunidad de Ethereum: qué estamos construyendo exactamente y para quién.

El texto completo es el siguiente:

En el último año, muchas personas con las que he hablado han estado preocupadas por dos cosas:

Primero, la dirección del mundo: control y vigilancia gubernamental, guerras, poder y vigilancia corporativa, deterioro tecnológico y residuos empresariales, las redes sociales convertidas en campos de batalla de información, IA y su entrelazamiento con todo lo anterior…

Segundo, una realidad aún más dolorosa: parece que Ethereum no ha logrado mejorar realmente la vida de las personas en estos temas, incluso en los ámbitos que más nos importan—como la libertad, la privacidad, la seguridad en la vida digital y la autoorganización comunitaria.

Es fácil empatizar con la primera preocupación; todos podemos lamentar juntos cómo la belleza del mundo se desvanece, cómo la oscuridad avanza y cómo los poderosos en la cima impulsan todo esto. Pero reconocer el problema es sencillo; lo difícil es señalar una verdadera salida y proponer una solución concreta para mejorar la situación.

La segunda preocupación ha estado siempre en mi mente, y también en la de muchos de los más inteligentes y idealistas en Ethereum. Meme coins políticos en Solana, o diversas aplicaciones de apuestas de suma cero en cadenas que producen bloques cada 250 milisegundos, nunca me han provocado ira o miedo. Pero lo que realmente me inquieta es que, en los últimos años, en medio de esas guerras de información de baja intensidad, las transgresiones internacionales del poder corporativo y gubernamental, y otros problemas reales, el papel de Ethereum ha sido extremadamente limitado. ¿Cuáles son las tecnologías que realmente traen liberación? Starlink es la más visible, un gran modelo de código abierto que funciona localmente es otra, Signal es la tercera, y Community Notes aborda esta cuestión desde otra perspectiva.

Una respuesta sería decir: “No sueñes más, debemos aceptar la realidad, el mundo financiero es nuestro escenario principal, concentrémonos en eso”. Pero eso es, en última instancia, vacío. La libertad y seguridad financieras son, por supuesto, cruciales. Pero claramente, un sistema financiero completamente libre, abierto, soberano y resistente a la inflación, incluso si se construye, solo resolverá una parte de los problemas; la mayoría de nuestras preocupaciones profundas sobre el mundo siguen sin solución. Es correcto que las personas se enfoquen en finanzas, pero necesitamos ser parte de un todo mayor, y poder expresar nuestras voces en otros temas también.

Al mismo tiempo, Ethereum no puede arreglar todo el mundo. Es una “herramienta con forma incorrecta”: más allá de cierto límite, “arreglar el mundo” implica una proyección de poder, más parecida a una entidad política centralizada que a una comunidad tecnológica descentralizada.

¿Entonces, qué podemos hacer? Creo que la comunidad de Ethereum debería posicionarse como parte de la construcción de un ecosistema de “tecnologías de refugio”: tecnologías libres y de código abierto que permitan a las personas vivir, trabajar, comunicarse, gestionar riesgos, acumular riqueza y colaborar en torno a objetivos comunes—todo ello con la mayor resistencia posible a presiones externas.

El objetivo no es remodelar el mundo con la imagen de Ethereum, ni que toda la economía financiera sea desintermediada, ni que toda gobernanza se realice mediante DAOs, ni que todos tengan un UBI en blockchain para restaurar la sociedad. El objetivo es, precisamente, la destotalización (de-totalization). Reducir la apuesta en esta batalla celestial evitando que los vencedores obtengan la victoria total (control absoluto sobre otros) y que los perdedores sufran una derrota completa, disminuyendo así el riesgo de esta guerra en el paraíso. Crear islas digitales estables en tiempos de caos. Hacer que la dependencia mutua no pueda ser armada.

El papel de Ethereum es crear un “espacio digital” donde diferentes entidades puedan colaborar e interactuar. Los canales de comunicación facilitan la interacción, pero en sí mismos no son un “espacio”: no permiten crear un objeto único que norme y represente un acuerdo social que cambie con el tiempo. La moneda es un ejemplo importante; una billetera multifirma que puede cambiar sus miembros es otra—su persistencia trasciende a cualquier persona o clave pública individual; diversos mercados y estructuras de gobernanza son un tercero. Y hay más.

Creo que ya es hora de invertir con una comprensión más clara y mayor intensidad. No intentemos ser Apple o Google, ni veamos la criptografía solo como una carrera tecnológica para mejorar la eficiencia o el brillo. En cambio, debemos construir la parte del ecosistema de tecnologías de refugio que nos corresponde—ese “espacio digital compartido sin dueño”, que soporte tanto finanzas abiertas como muchas otras cosas. Construir de manera más activa un ecosistema de pila completa: desde la capa de billeteras y aplicaciones (incluyendo IA como interfaz de interacción), hasta el sistema operativo, hardware, e incluso niveles de seguridad física y biológica.

Al final, ninguna tecnología vale nada sin usuarios. Pero debemos buscar a aquellos usuarios que realmente necesitan tecnologías de refugio, ya sean individuos o instituciones. Optimizar pagos, DeFi, redes sociales descentralizadas y otras aplicaciones específicamente para estos usuarios y objetivos—esto es exactamente lo que las tecnologías centralizadas no hacen intencionadamente. Tenemos muchos aliados, incluyendo a quienes están fuera del círculo de las criptomonedas. Es momento de colaborar con una mentalidad abierta y avanzar juntos.

Respuesta adicional

@MarkSmitb sí, pero realmente trae más libertad a las personas.

La respuesta no es oponerse a Starlink, sino apoyar a más de diez instituciones con diferentes posturas que establezcan sistemas alternativos similares a Starlink. En el mejor de los casos, al menos uno debería ser de código abierto y usar protocolos abiertos…

@deuce897 amigo, publico en X a través de Firefly, y se publica simultáneamente en todas las principales plataformas sociales.

@hashdag buena pregunta.

Hay dos vectores que impactan en eventos globales:

1. La estructura que influye en el mundo, de manera imparcial respecto a las circunstancias específicas, pero con una inclinación clara que puede guiar hacia resultados ideales (por ejemplo, empoderar a quienes originalmente no tenían poder)…

@PingChenTW ¿Cómo entender esto?