Informe de Mercados de Capital 2025: La Paradoja de la Infraestructura y el Dilema de la Economía de Tokens

La economía de las máquinas ha pasado de la especulación a la realidad, sin embargo, la estructura del mercado revela un patrón preocupante: aquellos que controlan los cuellos de botella físicos están capturando valor a tasas explosivas, mientras que los protocolos descentralizados luchan por convertir la actividad en retornos significativos.

Por qué 2025 se convirtió en un año de rendición de cuentas

Cuando las corrientes regulatorias desde Washington crearon una apertura sin precedentes, la innovación en cripto se expandió en cinco dimensiones—stablecoins, comercio descentralizado, perpetuos, mercados de predicción y tesorerías de activos digitales. En papel, las condiciones parecían favorables. Pero debajo de la superficie, se estaba formando una trampa estructural.

Los titulares de tokens enfrentan un trágico dilema del prisionero. Anticipando futuras diluciones por los cronogramas de desbloqueo y ofertas secundarias, liquidan sus posiciones de manera preventiva. Los creadores de mercado explotan esto tomando apuestas agresivas a corto plazo en lugar de apoyar la salud del ecosistema. El resultado: los precios de los tokens colapsan antes de que los proyectos subyacentes alcancen la rentabilidad, independientemente del mérito tecnológico.

Esta dinámica alcanzó un punto de ruptura el 10 de octubre, cuando fallos en la estructura del mercado desencadenaron liquidaciones en cascada. El coeficiente de correlación entre activos cripto se acercó a 1—lo que significa que todo se movía junto, desafiando la lógica fundamental. Se convirtió en una señal de que la desapalancamiento era indiscriminado, no diferenciado.

Para inversores a tres a cinco años, 2025 ha sido devastador. Los traders y banqueros prosperaron con volumen y tarifas de listado. Los constructores a largo plazo enfrentaron un mercado que castigaba la paciencia.

Dónde realmente se acumuló valor

El contraste entre los ganadores del mercado público y privado revela el patrón verdadero: las máquinas canalizan capital a través de infraestructura, no narrativas.

La Propiedad de Hardware Dominó

En acciones, la historia de “los fuertes se fortalecen” se desarrolló de manera predecible. Bloom Energy, IREN, Micron, TSMC y NVIDIA—empresas que controlan electricidad, semiconductores y potencia de cálculo—superaron ampliamente. Empresas como Equinix, a pesar de ofrecer capacidad, quedaron significativamente rezagadas. El mercado ya había emitido su juicio: la infraestructura general ha perdido valor en comparación con la seguridad energética y la computación especializada de alta densidad.

Esto refleja la realidad económica. El gasto en IA requiere electricidad garantizada y silicio personalizado. Las empresas que monetizan esta urgencia están ganando.

La División Obligatoria vs. Opcional en Software

Las plataformas con flujos de trabajo integrados y renovaciones obligatorias—Alphabet y Meta—continuaron acumulando valor a medida que el gasto en IA fortalecía sus fosas de distribución. En contraste, ServiceNow y Datadog, a pesar de tener productos sólidos, sufrieron por la presión de empaquetamiento de los proveedores de nube a escala hyperscale y por plazos más lentos para monetizar la IA. La caída de Elastic, debido a alternativas nativas en la nube, ilustró la vulnerabilidad: la excelencia técnica no significa nada si careces de costos de cambio o poder de fijación de precios.

La lección: el software de IA es deflacionario (presión de precios); la infraestructura de IA es inflacionaria (valor-agravante).

Los Mercados Privados: La Confianza se Desmorona Rápido

Las empresas de modelos fundacionales parecían ser protagonistas. OpenAI y Anthropic mostraron un crecimiento rápido en ingresos, pero la adquisición de Scale AI por Meta ilustró una verdad brutal: perder tu posición neutral, perder a tus clientes. Los modelos de ingresos sin puntos de control se evaporan bajo escrutinio.

En contraste, las empresas que controlan resultados reales—Applied Intuition, Anduril, Samsara, sistemas operativos de flotas emergentes—mantuvieron mejor posición a pesar de seguir siendo privadas. Poseen la capa de toma de decisiones de las máquinas, no solo el acceso a ella.

Redes Tokenizadas: La Debilidad Persistente

Aquí radica la lucha del sector. El almacenamiento descentralizado, los datos, los agentes y los protocolos de automatización generaron actividad sin capturar valor. Chainlink siguió siendo estratégicamente importante pero no pudo alinear los ingresos del protocolo con la economía de tokens. Bittensor representó la mayor apuesta de IA nativa cripto, pero no supuso una amenaza material para los laboratorios Web2. Los protocolos de agentes como Giza mostraron uso real, pero permanecieron atrapados por la dilución de tokens y estructuras de tarifas marginales.

El mercado ya no recompensa narrativas colaborativas sin mecanismos de cobro obligatorios. El valor fluye hacia activos que las máquinas no pueden evitar—facturas de electricidad, adquisición de silicio, contratos en la nube—no hacia sistemas que puedan optar por usar.

Reenfocando para 2026: Más allá de la Especulación

El precedente histórico importa aquí. En 2009, los robo-advisors carecían de lenguaje y modelos de negocio claros. Para 2014, el concepto se cristalizó. DeFi enfrentó confusión similar en 2017; para 2022, la infraestructura era innegable. Las arquitecturas de redes tokenizadas actuales necesitan de 12 a 24 meses para digerir sus fallos estructurales y encontrar un ajuste genuino producto-mercado.

La realización del valor de la IA va más allá de lo que la mayoría espera. Considera la creación de riqueza en la década: los mercados de capital europeos ($20-30 billones) apenas se movieron. India creció $3 billones (5-10% CAGR), China $5 billones. Las “Siete Magníficas” empresas tecnológicas aumentaron $17 billones en valor anualmente a tasas del 20%. Los mercados cripto crecieron $3 billones a un 70% CAGR—la trayectoria financiera de más rápido crecimiento a nivel global.

Sin embargo, la mayor parte del capital se concentra en empresas privadas con valoraciones astronómicas ($100 mil millones+). Las liquidaciones en mercados secundarios eventualmente llegarán, forzando un ajuste en los precios de los SPV.

El Marco de Posicionamiento para 2026

Los asignadores con visión de futuro deberían apuntar a tres categorías:

Superficies de Transacción de Máquinas: capas de pago, infraestructura de facturación, primitivas de liquidación donde las máquinas ya realizan actividad económica. Estas generan retornos a través del volumen y el estatus regulatorio, no por especulación. Ejemplos como Walapay y Nevermined reflejan esta tesis.

Infraestructura Aplicada con Presupuestos Reales: agregación de computación, servicios de datos integrados en flujos de trabajo, herramientas con costos de cambio y gasto recurrente. Yotta Labs y Exabits representan a los propietarios de la asignación presupuestaria empresarial, no solo capacidad.

Asimetrías de Alta Novedad: investigación de frontera con tiempos inciertos pero potencial desproporcionado—como el trabajo de Netholabs simulando arquitecturas neuronales completas. Estas apuestas requieren paciencia y convicción.

Hasta que se resuelvan los problemas estructurales del mercado de tokens, tiene sentido un pivote agresivo hacia las acciones. La división histórica del 40% en tokens y 40% en acciones debería invertirse durante este período de digestión.

Las Duras Verdades

El poder político ahora se centraliza en iniciativas nacionales de IA (Musk-Trump, China-DeepSeek) más que en alternativas descentralizadas Web3. La robótica se entrelaza con preocupaciones militares-industriales, no con ideales libertarios. Las industrias creativas resisten la IA; el software y la ciencia la adoptan.

Decenas de empresas ya generan más de 100 millones de dólares anualmente sirviendo a usuarios reales. Al mismo tiempo, el mercado se inunda de estafas y proyectos fantasmas. Ambas realidades coexisten.

El reordenamiento de 2026 será completo. Pero en medio de ese caos yace una oportunidad enorme—para quienes sean lo suficientemente disciplinados para caminar por la cuerda floja entre visión y pragmatismo.