El camino de desarrollo de Solana ciertamente tiene su propio estilo, eso no hay duda. Pero muchas personas pasan por alto un hecho clave: el ecosistema de Ethereum no se limita a la cadena principal de Ethereum. Ya se ha convertido en una red compuesta por decenas de cadenas — cada una optimizada para diferentes escenarios, funcionando de manera independiente pero también en colaboración. Este diseño de ecosistema modular contrasta claramente con la estrategia de Solana de una sola cadena de alto rendimiento.

La prosperidad de las cadenas compatibles con EVM refleja esencialmente una lógica central del desarrollo de blockchain: ninguna cadena puede satisfacer completamente todas las necesidades. Arbitrum maneja contratos complejos, Optimism optimiza la experiencia del usuario, Polygon se especializa en juegos y NFT — cada una ha encontrado su lugar en su nicho. Mientras tanto, la estrategia de Solana de centrarse en un rendimiento extremo en una sola cadena, aunque tiene una ventaja absoluta en capacidad de procesamiento, tiene una diversidad y tolerancia a fallos relativamente limitadas en sus aplicaciones ecológicas.

A largo plazo, ambos caminos tienen sus ventajas y desventajas. Ethereum apuesta a que la colaboración multichain puede generar un efecto de red más fuerte, mientras que Solana apuesta a que la iteración tecnológica puede seguir superando los cuellos de botella de una sola cadena. El mercado finalmente validará qué paradigma es más viable mediante su tasa de adopción.