La empresa de servicios financieros Bitcoin Swan Bitcoin ha demandado a Gibson, Dunn & Crutcher, un bufete de abogados que todavía retiene actualmente, después de que contrató a un abogado que representa al emisor de moneda estable y a la empresa rival de criptomonedas Tether.
Swan demandó a Gibson en el Tribunal Superior de California el 22 de noviembre, acusándola de negligencia legal, alegando que “cortejó y ganó a Swan” para que la representara contra el “ex socio convertido en adversario” Tether antes de que el bufete de abogados “aceptara a Tether como cliente y le dijera a Swan que se perdiera”.
Swan afirmó que uno de los abogados de Gibson llamó al CEO de la firma, Cory Klippsten, para advertirle que Swan necesitaría buscar otro asesor legal, ya que el bufete contrató al abogado Barry Berke, quien representa a Tether, y podría haber un conflicto de intereses.
Swan — con Gibson como su asesor legal — demandó a un grupo de sus ex empleados en septiembre, acusándolos de robar código de software para formar una empresa de cripto minería llamada Proton Management.
Swan afirma que Proton había convencido a Tether de cortar lazos con Swan para respaldar a Proton en su lugar, alegaciones que la empresa niega. Tether no es nombrado como demandado en la demanda de Swan.
El 24 de noviembre, Gibson presentó una solicitud para retirarse como abogado de Swan en su caso contra Proton, diciendo que “ha habido una completa ruptura de la relación abogado-cliente.”
Señaló la demanda de Swan contra el bufete de abogados y afirmó que Swan le dijo que “nunca” pagaría las tarifas legales que debe y “exigió millones de dólares” para no oponerse a la retirada de Gibson de la demanda.
Relacionado: El tribunal prolonga la detención previa al juicio del desarrollador de Tornado Cash Pertsev
El 25 de noviembre, Swan pidió al Tribunal Superior de California una orden de restricción temporal para detener a Gibson de retirarse de su caso contra Proton y bloquear que traiga a Tether como cliente.
Un extracto de la queja de Swan pidiendo al tribunal que impida a Gibson dejar de ser cliente de la empresa. Fuente: Thomson Reuters
Afirma que Gibson está “claramente violando la regla del ‘juego de la patata caliente’ en la ética de los abogados” - una regla que dice que los abogados no pueden soltar a un cliente retirándose de un caso para evitar un conflicto de intereses.
Una audiencia para la orden de restricción está programada para el 26 de noviembre.
Revista: Los problemas legales rodean la creación de tokens de criptomonedas falsas por parte del FBI