La solicitud de marca comercial de ZK ha provocado controversia, y el desarrollador de zkSync está siendo boicoteado por varios proyectos conjuntos.

Autor original: Nancy, PANews

Como creador de mercado narrativo de la pista L2, la pista ZK se enfrenta a una batalla de marcas registradas. Recientemente, el desarrollador de zkSync, Matter Labs, ha provocado una serie de protestas después de presentar una “solicitud de marca comercial ZK”, incluidas Polyhedra Network, Polygon y StarkWare.

Polyhedra acusa a zkSync de robar el código del proyecto ZK, varios proyectos se unen para boicotear

Todo comenzó el 24 de mayo, cuando el token de zkSync se incluyó en el comercio al contado del intercambio de Bybit bajo el nombre de “ZK”, lo que posteriormente causó insatisfacción con Polyhedra Network, que también es un proyecto ZK, y el símbolo token del proyecto también es “ZK”. Polyhedra Network tuiteó que, aunque ETH ETF ha sido aprobada en 2024, todavía hay proyectos que “arrebatan” el código del proyecto que otros merecen para su propio beneficio, la Web3 no pretende ser un semillero de acoso, y el proyecto también hace un llamamiento a la comunidad para que defienda la equidad y la justicia, e incluso nombra directamente a zkSync.

Unos días más tarde, Polyhedra volvió a tuitear, diciendo: "zkSync nunca se ha puesto en contacto con nosotros, y zkSync está constantemente difundiendo rumores entre diferentes entidades. Si cada proyecto emisión Token se enfrenta a la amenaza de que su código de proyecto sea asumido por un proyecto que invierte mucho dinero, entonces toda la industria se vuelve caótica y plantea importantes problemas regulatorios. Posteriormente, Polyhedra cambió su código de token a ZKJ cuando HashKey Global fue listado, simbolizando “ZK Join”, una comunidad ZK unida y abierta. En la actualidad, Polyhedra ha sido listado bajo el símbolo ZKJ en todas las plataformas de negociación en respuesta a la larga disputa de marca registrada de una semana.

Al mismo tiempo, Matter Labs también ha causado una insatisfacción generalizada en la industria de la encriptación, ya que presentó solicitudes de marca “ZK” en nueve países. Con este fin, Polyhedra, Polygon y StarkWare lanzaron conjuntamente una carta abierta, además del cofundador de Polyhedra e inventor de zkBridge, Tiancheng Xie, los cofundadores de Polygon, Sandeep Nailwal y Brendan Farmer, el CEO de StarkWare, Eli Ben-Sasson, el coinventor de zk-SNARKs y Los líderes de la industria, incluido el fundador de Algorand, Silvio Micali, el ganador del Premio Turing y coinventor de ZK-proofs, Shafi Goldwasser, y el cofundador de Kakarot zkeVM, Elias Tazartes, firmaron la carta, pidiendo a Matter Labs que retire su solicitud de marca registrada, calificándola de “acto de opresión”.

Entre ellos, Polygon tuiteó que, de acuerdo con el verdadero espíritu de Ethereum, Polygon Labs siempre lanza código código abierto para el beneficio de todos, un compromiso que ha impactado positivamente en todo el espacio de activos cripto. Polygon Plonky 2 ha sido ampliamente adoptado, y uno de los beneficiarios es Matter Labs, cuya tecnología central ZK también aprovecha Polygon Plonky 2. A pesar de depender de la tecnología ZK de otra persona, Matter Labs buscó registrar la marca “ZK” para restringir potencialmente el uso de la tecnología por parte de otros. Si una empresa tiene el monopolio de la tecnología ZK, ¿se beneficiarán realmente los usuarios? ¿Existiría zkSync sin la tecnología ZK desarrollada por Polygon Labs? No, su registro de marca “ZK” en realidad causará daño a los usuarios a través de la confusión. La apertura es la base de Ethereum y debe preservarse, especialmente cuando se trata de principios matemáticos básicos.

"Matter Labs afirma que ZK es su propiedad intelectual exclusiva, pero no crearon ni contribuyeron a la creación de esta tecnología. Al utilizar el sistema legal para apropiarse de recursos públicos para sí mismos, Matter Labs desafía el espíritu de los activos criptográficos, Ethereum y sus propios principios. StarkWare tuiteó, y Eli Ben-Sasson también dijo que el intento de Matter Labs de registrar la tecnología de ZK era una “ridícula ciberocupación de IP”.

Matter Labs responde: se opone a ZK como propiedad intelectual, el registro es para proteger a los usuarios

El 30 de mayo, Matter Labs, el protagonista de esta “guerra de vesting de marcas”, finalmente publicó una respuesta en las plataformas sociales, diciendo que la tecnología ZK pertenece a la comunidad y siempre debe ser una propiedad pública, gratuita y abierta a todos. Matter Labs solicitó una marca relacionada con ZK para garantizar que la palabra “ZK” pudiera utilizarse libremente en el contexto de nombres conexos como “ZK Sync”, “ZK Stack”, etc. Nos guste o no, las marcas son la única herramienta legal disponible en este momento. Un concepto erróneo común es que ser propietario de una marca comercial significa que usted es propietario legal de una determinada palabra o frase y puede evitar que otros la usen. Sin embargo, usted no tiene un derecho general a la palabra o frase, solo el derecho a usar la palabra o frase en sus bienes o servicios particulares. Matter Labs trabajó para encontrar la estructura adecuada para la marca ZK para hacerla accesible a todos los que construyeron la tecnología de ZK. La tecnología ZK y su terminología deben seguir siendo siempre un bien público y de libre acceso para todos.

Alex, fundador y CEO de Matter Labs, también respondió que Matter Labs es un ferviente partidario del libertarismo, el espíritu del Cypherpunk y los valores establecidos en el credo de ZK, y se oponen a la idea de “propiedad intelectual” y liberan todo lo que crea al público bajo una licencia libre y de código abierto. Las marcas existen para proteger a los usuarios, no a las empresas. Todas las marcas registradas por Matter Labs, incluidas las asociadas con ZK, son de naturaleza defensiva para evitar que actores deshonestos engañen a los clientes y confundan sus productos y servicios con los ofrecidos por Matter Labs (lo que desafortunadamente ha sido el caso en el pasado). Anteriormente, Matter Labs se acercó al equipo legal de la Fundación Ethereum y se ofreció a colaborar en la creación de un marco legal para “ZK” y términos técnicos importantes similares que se utilizarán en el dominio público, y ahora el equipo está pidiendo a otros que participen en esta iniciativa, especialmente aquellos proyectos que ya han solicitado marcas comerciales relacionadas con STARK.

Antes de esto, ZKasino, un proyecto ecológico de Rug Pull de zkSync, había sido criticado por el cofundador de Ethereum, Vitalik Buterin, por no usar ninguna tecnología ZK, y también expresó su preocupación por la creciente generalización del término “ZK”, creyendo que se ha abusado del término hasta el punto de que incluso los estafadores han comenzado a aprovechar la palabra de moda.

Curiosamente, el proyecto Ethereum L2 también ha venido a “enchufarse”, Taiko dijo en la plataforma X que ha habido alguna discusión sobre el código Token esta semana, considerando que es justo para todos, y señalando que otro proyecto ya ha utilizado TKO como su código, por lo que se decidió cambiar el código Token a TAIKO para evitar conflictos y facilitar el listado del token.

En relación a esta disputa de marcas comerciales, la comunidad ha estado debatiendo sin cesar. Algunos creen que el código original del token de Polyhedra era ZKB, pero luego lo cambiaron a ZK, lo que parece ser una forma de aprovechar la popularidad. Además, si observamos la línea de tiempo de los registros, Zksync se registró en 2019, antes que Polyhedra en 2023. Otros consideran que ZK es un producto público y no está relacionado con ningún proyecto en particular, por lo que utilizar este nombre podría indicar una falta de confianza en su propio proyecto y resultar engañoso para los inversores que no estén familiarizados con él.

Hoy en día, cuando la marca se está volviendo cada vez más importante, la creación de un “letrero dorado” de marca registrada se ha convertido en un medio eficaz para establecer una amplia visibilidad, y también es un arma importante para la competencia estratégica del mercado de proyectos / empresas, pero varios casos en el pasado también han demostrado que el producto es un factor más crítico si el letrero dorado se puede pulir.

Enlace al texto original