Conversación con Chen Yuetian de Huofeng Capital: ¿Por qué todavía no ha surgido ningún juego blockchain exitoso?

Los expertos de la industria que realmente entienden cómo integrar la experiencia de juego y los sistemas económicos no tienden a participar en el desarrollo de juegos criptográficos.

Editor: Cadena de bloques Wu Shuo

Chen Yuetian alguna vez fue responsable de la inversión en entretenimiento en Sinovation Ventures y luego participó en inversiones en proyectos como IOST, Mask Network, StepN y Jay Bear. Huofeng Capital es uno de los pocos capitalistas de riesgo que se centra en la industria de los criptojuegos. Esta entrevista en podcast se realizó el 20 de noviembre de 2023 y algunas de las discusiones sobre las condiciones y los datos del mercado han cambiado. Escuche el podcast para ver la versión completa.

**¿Cómo es la situación de las inversiones en 2023? **

En 2023 nuestra actividad inversora ha sido muy activa, con nuevas acciones inversoras casi todos los meses. Especialmente en el mercado primario, aunque hay relativamente pocos inversores debido a la desaceleración del mercado secundario, todavía insistimos en invertir en el mercado primario. Generalmente se cree que buscar gangas en los mínimos del mercado es una buena elección, por lo que también buscamos activamente oportunidades de inversión adecuadas.

Nuestro enfoque principal está en el campo de los criptojuegos (Crypto games) y hemos aclarado nuestro alcance de inversión. Después de una serie de proyecciones e investigaciones, hemos invertido en algunos proyectos dignos de atención en el mercado interno. Aunque en general no hay muchos proyectos de alta calidad, todavía encontramos algunas oportunidades con potencial.

Por ejemplo, un proyecto extranjero de juegos de armas que mencioné recientemente, “Shrapnel”, está valorado en aproximadamente 500 millones de dólares después de la introducción del modelo económico simbólico (Tokenomics). Otro proyecto es “Big Time”, que actualmente está valorado en aproximadamente 900 millones de dólares. Estos proyectos demuestran el enorme potencial y el interés del mercado en el espacio de los criptojuegos.

Además, también prestamos atención a algunos proyectos lanzados durante el último mercado alcista, especialmente aquellos que recientemente comenzaron a centrarse en Tokenomics. Descubrimos que al presentar estos casos específicos a personas de la industria del juego tradicional, su comprensión y actitudes hacia los juegos criptográficos y los modelos económicos de tokens comenzaron a cambiar.

**¿El campo de inversión se centra principalmente en los juegos o se diversificará hacia otras áreas? **

Nuestra estrategia de inversión es firme y enfocada, invirtiendo principalmente en el campo de los criptojuegos. No diversificamos demasiado nuestras direcciones de inversión porque nuestros financiadores tienen expectativas claras sobre nuestro enfoque de inversión: invierten en nosotros para centrarnos en el mercado de criptojuegos.

Por supuesto, también exploraremos hasta cierto punto algunas áreas innovadoras, como la inteligencia artificial, pero estas inversiones sólo representan una pequeña parte de nuestra cartera. Nuestra principal misión y objetivo sigue siendo encontrar e invertir en proyectos prometedores en el espacio de los criptojuegos.

Entendemos las expectativas y requisitos de los inversores, por lo que no cambiaremos fácilmente nuestra ruta de inversión principal. Incluso si el mercado de los criptojuegos tiene sus altibajos, nos ceñiremos a nuestra área de especialización. En última instancia, el objetivo es tener éxito en el campo elegido en lugar de cambiar constantemente de pista.

**Actualmente, ¿invierte principalmente en equipos chinos? **

En 2023, nuestro fondo se centra en la inversión en el campo de los criptojuegos (Crypto game). Según mi experiencia en recursos personales y las ventajas de mi red, tenemos ciertas ventajas entre el equipo chino. Nuestra lógica de inversión no se basa sólo en nuestro optimismo sobre este campo, sino que, lo que es más importante, debe satisfacer las necesidades de los inversores y reconocer nuestra filosofía de inversión.

Aunque invertimos en equipos globales, nos centramos principalmente en la industria del juego china porque es el mercado que mejor conocemos y con el que estamos familiarizados. Nuestras estrategias de inversión tienen en cuenta los deseos de los inversores y las tendencias del mercado. Por ejemplo, aunque también exploramos inversiones en el campo de la inteligencia artificial y financiamos MyShell.ai, nuestro enfoque principal sigue estando en los juegos criptográficos.

Creemos que Crypto puede ayudar a las empresas de juegos chinas a capitalizar a través de mercados de valores y acciones no tradicionales. La liquidez del capital y la prima de valoración en este mercado brindan al equipo mejores reservas de capital y oportunidades de desarrollo. Por ejemplo, hemos observado que ciertos proyectos de juegos han sido valorados en cientos de millones de dólares después de Tokenomics, lo que supera con creces la posible valoración de capitalización de los juegos chinos en los mercados tradicionales.

Vemos que Crypto, como mercado de capitales, es muy adecuado para promover la circulación y el retorno de capital. Al mismo tiempo, también nos damos cuenta de que la falta de familiaridad del equipo de juego con el mercado de capitales requiere un proceso educativo. A través de la demostración de entornos regulatorios relativamente relajados en el extranjero y casos exitosos, educaremos y atraeremos gradualmente a más equipos para que se den cuenta de esto. Creemos que el mercado de las criptomonedas proporciona una valiosa plataforma de capitalización para la industria del juego. Aunque existe un cierto riesgo de burbuja, mientras el futuro modelo de negocio sea viable, este mercado eventualmente se desarrollará gradualmente y crecerá desde la inmadurez hasta la madurez.

**¿Ha habido algún cambio en la lógica actual de valoración de juegos de la industria? **

En el mundo de los fondos criptográficos, las preferencias de inversión están estrechamente ligadas a los antecedentes y al posicionamiento del financiador en los mercados de capitales más amplios. Especialmente aquellos fondos que se centran en campos de cifrado nativo como cadenas públicas y DeFi, tienden a apoyar proyectos innovadores y de vanguardia en el campo blockchain, como Magic.

Sin embargo, la base de inversores de nuestro fondo es ligeramente diferente. La mayoría de ellos se unieron a través de mis relaciones personales. Muchos de ellos son amigos desde hace muchos años. Están interesados en la industria de los juegos o son jefes en la industria de los juegos y quieren explorar el campo de los Crypto Game. Estos inversores son fuentes de fondos fuera de la industria y prefieren productos y equipos más maduros que puedan entender y que tengan modelos de negocio claros. Es más probable que este tipo de equipo atraiga el apoyo de nuestro fondo y sus financiadores.

De hecho, esto refleja dos tipos diferentes de equipos y orientaciones de inversión. El mercado en el que nuestro fondo y sus inversores están dispuestos a participar tiene muchas ventajas sobre las finanzas tradicionales. Todo el mundo está abierto a este mercado de capitalización. Ya sea la forma de acciones respaldada por Web2 en el pasado o el equipo respaldado actualmente por Crypto, su calidad en términos de productos de juegos e I + D es esencialmente similar. Los equipos modernos de nuevos productos de juegos, además de la innovación en los modelos de negocio, también necesitan tener una comprensión y una familiaridad más profundas con el campo de las criptomonedas.

**¿Los proyectos invertidos también enfrentarán dificultades en un mercado bajista? **

Para nosotros, 2023 es un año de inversión activa continua en el espacio de los criptojuegos. Aunque no hay muchos fondos que inviertan con tanta frecuencia como el nuestro, una ventaja del mercado criptográfico es que la gente está dispuesta a invertir junta. Entre los proyectos que apoyamos, incluso en un entorno de mercado bajista, estos equipos aún pueden recaudar entre 5 y 10 millones de dólares en financiación, lo cual es bastante raro en el entorno de mercado actual, incluso en comparación con el mercado de valores chino en 2023, el mercado único. El monto de la inversión también es muy grande.

Nuestros financiadores son principalmente amigos personales o jefes de la industria de los juegos que están interesados en el campo de los juegos y desean explorar el espacio de los criptojuegos. Dado que prefieren modelos de negocio comprensibles y productos maduros, nuestra inversión tiende a centrarse en equipos que puedan entender y reconocer.

En términos de mercados de capitales, el mercado primario de Crypto permanece activo y la cantidad de fondos es suficiente. Lo que pasa es que el ciclo de financiación puede alargarse y las condiciones de inversión pueden ser más favorables para los inversores, lo que significa que las condiciones para el equipo fundador pueden ser medias. Pero, en general, los costos de desarrollo de juegos son relativamente predecibles, ya que dependen principalmente del tamaño del equipo, los costos laborales y los costos de subcontratación. Una vez que un equipo obtiene suficiente financiación por adelantado, normalmente no se enfrenta repentinamente a una situación en la que sus fondos se agotan.

Por otro lado, también nos encontramos con algunos equipos que finalmente optaron por no invertir. Estos equipos a menudo tienen dificultades para conseguir inversores líderes, lo que resulta en una incapacidad a largo plazo para recaudar fondos, lo que también es un fenómeno común en el mercado actual. Como fondo del mercado primario, seguimos invirtiendo activamente en mercados bajistas. Hemos realizado algunos ajustes en las condiciones de inversión. Por ejemplo, en un mercado alcista, podemos aceptar un período de desbloqueo de tokens de tres años, pero en un mercado bajista, podemos requerir un período de desbloqueo más corto.

**¿Estarán los inversores chinos en una posición más ventajosa en relación con las partes del proyecto en un mercado bajista? **

De hecho, hay relativamente pocos fondos en el mercado criptográfico actual que estén dispuestos a seguir invirtiendo y todavía tengan fondos en sus libros. Dado que muchos fondos operan una combinación de mercados primarios y secundarios, sus fondos a menudo se reservan para comprar activos como Bitcoin (BTC) y Ethereum (ETH) en el momento adecuado, en previsión de oportunidades de búsqueda de gangas. A diferencia de esto, nuestro fondo está completamente centrado en la inversión de proyectos en el mercado primario, lo cual es relativamente poco común en el mercado.

En términos de valoración de proyectos, hemos visto oportunidades de inversión a diferentes niveles, incluidos proyectos valorados en 10 millones de dólares, 20 millones de dólares, 40 millones de dólares o incluso 90 millones de dólares. Sin embargo, no solemos invertir en proyectos que estén sobrevalorados: por ejemplo, en nuestra cartera de inversiones sólo hay un proyecto por valor de 90 millones de dólares. Preferimos invertir en proyectos con valoraciones entre 10 y 20 millones de dólares, este rango de valoración es más adecuado para nosotros.

** ¿Existe algún fenómeno por el que algunos VC rechacen Crypto Game? **

Una de las características de capitalización del mercado criptográfico es el alto énfasis en la narrativa. En este mercado, si un proyecto tiene una narrativa atractiva, puede tener éxito incluso si no hay un producto o resultado sustancial. Este fenómeno refleja una característica central de los mercados de criptocapitales: la narrativa tiene un mayor peso entre el análisis fundamental y la narrativa.

Si comparamos diferentes tipos de proyectos, por ejemplo, un equipo de 40 o incluso de 70 a 80 personas necesita dos años para desarrollar un juego decente, mientras que un equipo de unas 10 personas puede tardar sólo entre medio año y un año. completar un proyecto y tokenizarlo. En este caso, muchas empresas de capital riesgo (VC) que son más activas en el mercado de capitales pueden estar más inclinadas a elegir este último. Porque este último no sólo tiene un ciclo de desarrollo corto y menores riesgos, sino que también puede obtener capitalización y rentabilidad más rápidamente.

Esta tendencia refleja un fenómeno común en el mercado de las criptomonedas: los inversores y el capital prefieren proyectos que sean rápidos y que puedan generar rápidamente retornos de capital, en lugar de proyectos con largos ciclos de desarrollo y grandes inversiones de capital.

**¿El desarrollo de GameFi también está restringido en gran medida por la normativa? **

Cuando hablamos de estándares regulatorios, generalmente consideramos si un asunto es apropiado para operar. En primer lugar, no creo que los equipos involucrados en este tipo de cosas deban pensar simplemente en operar a nivel nacional. Una vez que decida dedicarse a los juegos, la empresa debería verse como una especie de empresa global. Es importante destacar que estas empresas deben comprender claramente su posicionamiento global y no basarse sólo técnicamente en blockchain. Si un equipo y su principal mercado se concentran en China, esto sin duda aumentará el riesgo.

Tomemos como ejemplo proyectos a gran escala con antecedentes chinos, como el GMT de STEPN, que no enfrentan riesgos significativos y todavía están lanzando nuevos juegos Gas Hero. Si una empresa está involucrada en los campos de los juegos y blockchain, su estructura empresarial, composición del equipo, estado de los empleados y productos deben tener una perspectiva global desde el principio. Esto incluye acciones a considerar, como restricciones de acceso para usuarios chinos e IP chinas.

Para los negocios, creo que el principio fundamental es la innovación. Las leyes y regulaciones a menudo van a la zaga de la innovación. Este es el principio básico de la innovación empresarial. Si se utilizan las leyes y regulaciones existentes para evaluar algo, generalmente hay dos resultados: o es difícil de entender o es ilegal. Obviamente, violar la ley es fácil de juzgar y la conclusión es fácil, simplemente no lo hagas; mientras que ser difícil de entender significa que hay un espacio gris. En la vanguardia de la innovación, la regulación siempre va a la zaga.

Necesitamos crear soluciones que cumplan con las normas sin infringir claramente la ley. Por ejemplo, muchos equipos chinos todavía participan en el desarrollo de intercambios, pero se han posicionado como empresas globales desde el principio. Pueden tener un equipo de desarrollo o personal en el país, pero el contrato no es un contrato laboral en el sentido tradicional, sino que está basado en proyectos. Sus operaciones tampoco están orientadas al mercado chino. Si alguien tiene preguntas, los equipos preguntarán cómo estas personas pudieron acceder a estos servicios mientras bloqueaban las direcciones IP chinas.

**¿Cómo ves las críticas contra algunos proyectos de GameFi, como baja jugabilidad, modelos económicos imperfectos, etc.? **

Creo que primero debemos tener una comprensión precisa de las finanzas y de la teoría Ponzi. Los proyectos no deben etiquetarse a la ligera, ya que una comprensión demasiado abstracta puede generar malentendidos y prejuicios. Por ejemplo, considerando el mercado inmobiliario de China, mucha gente cree que no se trata de un modelo Ponzi, sino de una actividad financiera normal; otro ejemplo es el mercado de valores de China, especialmente algunas empresas de chips del GEM que han sufrido pérdidas durante muchos años pero todavía tienen alto valor de mercado. ¿Son los valores de estas empresas una burbuja? ¿Su propio desarrollo, aunque coticen en el mercado, sigue perteneciendo al modelo Pond’s?

En mi opinión, si una empresa quiere evitar ser considerada un modelo Ponzi, debería tener un flujo de caja y un beneficio neto positivos cada año y, al mismo tiempo, tener un valor de mercado razonable en el mercado de capitales. De lo contrario, el precio y el valor de muchos activos se determinan en realidad mediante la negociación. En los mercados financieros, controlar la liquidez es una estrategia común que puede aumentar la capitalización de mercado. Por ejemplo, si el mercado inmobiliario de Shanghai implementa restricciones de compra y de circulación, y el mercado de circulación se vuelve más pequeño, será más probable que los precios de la vivienda aumenten. Los bancos también reconocerán estas propiedades como activos y prestarán dinero, por lo que la cantidad total de fondos de préstamos para propiedades en todo el mercado puede aumentar.

Anteriormente hemos discutido si un juego específico es un modelo Ponzi, pero si nos fijamos en el mercado de criptomonedas en su conjunto, su mayor problema puede ser la falta de flujo de caja positivo del activo subyacente. Por tanto, se puede considerar que existen ciertos riesgos en este mercado hasta cierto punto. No obstante, creo que los juegos ya son un área en el campo cercana a los activos de alta calidad y que pueden generar un flujo de caja positivo.

**¿Existe algún conflicto entre los atributos financieros y la jugabilidad del juego? **

De hecho, puede haber cierta contradicción entre los atributos financieros del juego y su jugabilidad, que es una cuestión central que el equipo de desarrollo del juego debe resolver. Los juegos están diseñados para brindar una experiencia emocionante, pero si se pone demasiado énfasis en los atributos financieros dentro del juego, como comprar, vender o especular, puede dañar la experiencia del juego en sí. Cuando los jugadores juegan a este tipo de juegos, a menudo tienen dos sentimientos diferentes: uno es la experiencia de entretenimiento que brinda el juego y el otro es la emoción que genera la fluctuación en el valor de los activos del juego. Estos dos sentimientos suelen ser difíciles de distinguir claramente, lo que provoca problemas en el bucle de retroalimentación del juego (Game Loop) que experimentan los jugadores.

Por ejemplo, cuando el valor de los activos de un juego continúa aumentando, puede atraer a una gran cantidad de jugadores a participar. Pero cuando estos jugadores pierden interés porque el valor de sus activos cae, pueden olvidar lo divertido que es el juego en sí. Esta situación impone exigencias extremadamente altas a las capacidades de diseño del equipo de producto del juego. Deben encontrar el equilibrio adecuado entre la experiencia de juego y las transacciones de valor dentro del juego, o crear un sistema que combine ambas.

Tomemos como ejemplo “Fantasy Westward Journey”, este juego equilibra muy bien estos dos aspectos. No tiene fluctuaciones extremas en el valor de los activos y al mismo tiempo mantiene una buena experiencia de juego. Los accesorios del juego tienen un cierto valor y se construye un sistema de cooperación entre los jugadores: por ejemplo, algunos jugadores se centran en producir accesorios y materiales, mientras que otros se centran en otros aspectos. Este diseño crea un pequeño sistema social que combina efectivamente la experiencia de juego y los atributos financieros.

**¿Por qué todavía no hay proyectos viables de criptojuegos? **

Hay dos razones principales por las que todavía no existen proyectos viables de criptojuegos. En primer lugar, el mercado en sí no requiere productos de juego complejos para ser rentable. En los criptomercados, los productos financieros simples y la especulación son suficientes para atraer capital, lo que reduce el incentivo para desarrollar juegos complejos y profundos. Ésta es la primera razón.

La segunda razón es que los expertos de la industria que realmente saben cómo integrar la experiencia del juego y los sistemas económicos no suelen participar en el desarrollo de los criptojuegos. Estos expertos suelen ser veteranos de la industria del juego con amplia experiencia y profundo conocimiento. Por ejemplo, la mayoría de los planificadores y productores actuales de la industria de los juegos crecieron en el contexto del modelo de juego gratuito y están muy familiarizados con los primeros MMORPG (como “Legend”, “Fantasy Westward Journey”, “Westward Journey” , etc. ) pueden no estar familiarizados con el sistema económico. Los diferentes modelos de negocios y diseños de juegos, como el sistema de carga de personajes y el diseño del sistema económico creado por miHoYo, son conocimientos y habilidades profesionales completamente diferentes, por lo que regresar a sistemas económicos similares a MMORPG como Tokenomics, la corriente principal existente El talento no fósforo.

Para resolver este problema, se requiere un proceso. Los profesionales de la industria del juego primero deben darse cuenta de que el mercado de las criptomonedas es una excelente oportunidad de capital. Sin este entendimiento, es posible que los mejores creadores de juegos no se unan al campo. Sin el aporte de estas mentes destacadas, es posible que todos los problemas que discutimos sigan sin solución. Estos expertos deben resolver los problemas en el desarrollo y operación de productos de juegos, así como los desafíos en el diseño de modelos de negocios. Pero la pregunta clave es: ¿por qué estos grandes talentos eligen unirse a este campo?

** ¿Qué opinas de las pruebas de proyectos Web3 realizadas por los principales fabricantes nacionales? **

Que las grandes empresas nacionales prueben proyectos Web3 refleja el típico proceso de innovación interna de las grandes empresas. En este proceso, el éxito o el fracaso no se pueden juzgar en términos generales, sino que cada proyecto debe evaluarse individualmente en función de circunstancias específicas, que involucran muchos detalles.

La innovación interna en las grandes empresas requiere varios elementos clave: En primer lugar, la alta dirección de la empresa, especialmente el jefe, debe prestar suficiente atención a esta área. En segundo lugar, el equipo ejecutivo debe contar con una comprensión y un apoyo precisos. Finalmente, la capa de ejecución debe funcionar con precisión. Si se cumplen estos elementos, es probable que los intentos de innovación tengan éxito.

Sin embargo, existen algunos problemas comunes. Por ejemplo, si una empresa distribuye los recursos que deberían dedicarse a un área importante en diez direcciones de innovación diferentes, esta dispersión de recursos puede hacer que los resultados finales sean difíciles de predecir. Además, es posible que algunas empresas solo hablen de labios para afuera sobre la innovación, pero en realidad no estén de acuerdo con ella en el fondo y pueden estar motivadas más por intereses financieros que por verdaderas intenciones innovadoras. Este tipo de inconsistencia a menudo no conduce a resultados sustanciales.