¡El esposo acusa a su esposa de robar más de 2.000 bitcoins! Juez: La probabilidad de que el demandante gane es muy alta

El Tribunal Superior del Reino Unido ha llevado a cabo recientemente una audiencia remota en un caso de robo de Bitcoin de gran cuantía. El demandante, Ping Fai Yuen, acusa a su esposa separada, Fun Yung Li, de haber robado en 2023 2,323 bitcoins almacenados en su cartera hardware Trezor, y afirma que ella, tras grabar la frase de recuperación y la contraseña de acceso mediante cámaras de vigilancia en su casa, transfirió los activos en varias etapas. El valor de mercado de los bitcoins en el momento del informe es de aproximadamente 176 millones de dólares. Demandante: La esposa y su hermana grabaron la frase de recuperación y luego transfirieron los bitcoins Ping Fai Yuen y Fun Yung Li eran pareja, y la disputa surgió durante el proceso de divorcio. A principios de julio de 2023, la hija mayor de Ping le reveló que su madre planeaba apoderarse de sus bitcoins, por lo que Ping instaló un dispositivo de grabación para escuchar. Las grabaciones del 29 y 31 de julio se convirtieron en pruebas clave, donde se escuchó claramente a Fun Yung Li y su hermana discutir: «Los bitcoins ya están transferidos a mi cuenta», «Primero los llevo», «Ten cuidado, no nos podrán seguir», «Usar otra cartera», «Contratar a un hacker», entre otros diálogos, además de mencionar cómo evitar que los bancos y la policía rastreen los fondos.

Según la sentencia publicada por la División King’s Bench del Tribunal Superior del Reino Unido el 10 de marzo de 2026, los documentos judiciales muestran que el demandante afirma que la primera acusada, Fun Yung Li, y la segunda acusada, Lai Yung Li, estuvieron involucradas en la «extracción/exfiltración» de los bitcoins, transfiriéndolos a múltiples direcciones. La parte demandante afirma que estos bitcoins fueron transferidos a 71 direcciones diferentes. Los documentos también contienen un resumen de las conversaciones grabadas, incluyendo discusiones sobre cómo manejar grandes sumas de dinero y evitar la atención de bancos o policía. La sentencia menciona además que, durante una búsqueda en la residencia de las acusadas, la policía encontró «el equipo necesario para la exfiltración de bitcoins», según el juez.

La policía arrestó a la esposa, pero aún no ha tomado acciones adicionales El 2 de agosto de 2023, los bitcoins fueron transferidos repentinamente desde la cartera fría de Ping, y no se registraron más transacciones posteriores. Tras denunciarlo, la policía arrestó a Fun Yung Li el 23 de diciembre, y en su vivienda se encontraron 10 carteras frías (incluyendo Trezor), 5 conjuntos de semillas (seed), y varias relojes de lujo. La policía logró desbloquear 4 de esas carteras, de las cuales 3 se confirmaron como propiedad de Ping. Las autoridades posteriormente indicaron que «no hay suficiente evidencia», y que, a menos que surjan nuevas pruebas, no se tomarán más acciones.

El caso se volvió aún más dramático. En septiembre de 2024, Ping tuvo un conflicto físico con su esposa tras descubrir que los bitcoins habían sido transferidos, y fue acusado de «causar lesiones corporales reales» y dos cargos de agresión simple. El 13 de septiembre de 2024, se declaró culpable y fue encarcelado. Actualmente, Ping reside en Tailandia, mientras que Fun Yung Li vive en Hong Kong. La acusada Fun Yung Li presentó en los documentos judiciales una breve negación de «desconocer los hechos» y no asistió a la audiencia, enviando solo a su abogado como observador. La hermana, Lai Yung Li, ha evitado la notificación formal y aún no ha comparecido oficialmente.

Puntos clave de la sentencia: algunas solicitudes fueron rechazadas El 10 de marzo de 2026, el juez Cotter dictó sentencia (número de caso: KB-2025-004313, Yuen v Li [2026] EWHC 532 (KB)):

• Alta probabilidad de éxito: «Las pruebas son muy desfavorables para la defensa (evidencia concluyente). La advertencia previa de la hija, las grabaciones con contenido muy dañino, y el equipo encontrado en la residencia de la primera acusada para transferir bitcoins, refuerzan la posición del demandante.»
• Mantenimiento de la orden de congelación de activos: los bitcoins permanecen en 71 direcciones, y el tribunal ordena a las acusadas no transferir ni disponer de ellos.
• Algunas solicitudes de la parte demandante fueron rechazadas: las acciones tradicionales de «apropiación indebida» y «trespass to goods» no aplican a activos intangibles como los bitcoins, por lo que fueron eliminadas; sin embargo, la parte demandante puede en 7 días modificar la demanda para incluir nuevas causas, como «enriquecimiento injusto», «violación de confidencialidad» y «daños por medios ilícitos».
• Otras decisiones: se rechazó la solicitud de las acusadas para que la parte demandante proporcionara una garantía de costos, y se acordó notificar a la hermana mediante un método alternativo de notificación, recomendando organizar pronto un experto en seguimiento de criptomonedas y una audiencia formal.

El juez: la probabilidad de éxito del demandante es muy alta ¡Se recomienda una audiencia temprana! En esta decisión procesal, el juez Cotter afirmó que, con las pruebas actuales, la probabilidad de que el demandante tenga éxito «es muy alta» (a very high probability of success). El juez señaló que las grabaciones «son muy dañinas», y que la policía encontró en la residencia de la primera acusada el equipo necesario para la transferencia de bitcoins, lo que refuerza la versión del demandante. «A mi juicio, el demandante ha demostrado una probabilidad muy alta de ganar en el juicio.» Además, el juez agregó: «Las pruebas muestran que fue informado de las intenciones de la primera acusada, y los registros son concluyentes. Además, durante la búsqueda en la residencia de la primera acusada, se encontró el equipo necesario para la exfiltración de bitcoins.» El fallo en el párrafo 102 indica que la primera acusada tuvo varias oportunidades para presentar su versión, pero optó por no hacerlo. Los bitcoins permanecen en las direcciones a las que fueron transferidos, lo cual coincide con la narrativa del demandante. Basándose en estos factores, el juez considera que la probabilidad de que el demandante gane en el juicio sustantivo es muy alta.