¡Hong Kong planea eliminar el umbral de exención de licencia de Categoría 9! Industria: una regulación demasiado estricta destruirá el sueño de Hong Kong como centro financiero Web3

Hong Kong propone eliminar la exención del umbral del 1% en la asignación también requiere licencia completa

La Asociación Profesional de Valores y Futuros de Hong Kong (HKSFPA) se opone públicamente a la propuesta de las autoridades regulatorias de eliminar la «exención del umbral» en la inversión en activos virtuales para las instituciones de gestión de activos de Clase 9, señalando que esta medida obligaría incluso a fondos con solo un 1% de Bitcoin a solicitar una licencia completa de gestión de activos virtuales, generando costos de cumplimiento desproporcionados y potencialmente obstaculizando la exploración de activos criptográficos por parte de las instituciones tradicionales.

En su respuesta, la HKSFPA declaró claramente: «No estamos de acuerdo con eliminar la regla del umbral mínimo. La propuesta elimina el umbral del ‘10% del valor total de los activos’ que actualmente se aplica a los gestores de activos de Clase 9. Esto significa que incluso un gestor de fondos tradicional que tenga una cartera de acciones y decida asignar solo 1% a Bitcoin para diversificación, necesitará obtener una licencia completa de gestión de activos virtuales.»

Este enfoque de «todo o nada» no es razonable. Obstaculizará a los gestores tradicionales en la exploración de Bitcoin como clase de activo, y va en contra del objetivo del gobierno de integrar Web3 con las finanzas tradicionales. Además, impone una carga de cumplimiento pesada por una exposición insignificante al riesgo. La HKSFPA recomienda encarecidamente restaurar exenciones mínimas, por ejemplo, que las empresas que posean una licencia de Clase 9 y gestionen carteras con activos virtuales por debajo de un umbral específico (por ejemplo, 10% del valor total de los activos) estén exentas de cumplir con el sistema completo de licencias de gestión de activos virtuales, o quizás solo deban cumplir con obligaciones de notificación.

Desde la práctica, un fondo tradicional con gestión de 1,000 millones de HKD que asigne solo 1% (10 millones de HKD) en Bitcoin como cobertura o diversificación, necesitará solicitar una nueva licencia de gestión de activos virtuales. El proceso de solicitud es complejo, incluyendo la presentación de un plan de negocios detallado, demostrar que el equipo tiene conocimientos especializados en activos criptográficos, establecer sistemas de control de riesgos específicos y pagar altos costos de cumplimiento. Para fondos con solo un 1% de exposición, estos costos son completamente desproporcionados.

Tres impactos negativos de eliminar la exención del umbral

Obstaculiza la adopción progresiva: las instituciones tradicionales no pueden probar con pequeñas cantidades, quedando fuera desde el principio

Costos desproporcionados: asignar solo 1% requiere cumplir con costos de licencia del 100%

Contradicción con la integración: va en contra de la estrategia de Hong Kong de convertirla en un centro financiero Web3

El problema de esta lógica regulatoria radica en la «talla única». No distingue entre niveles de riesgo, tratando por igual una asignación pequeña del 1% y un fondo totalmente en criptomonedas. La regulación basada en riesgos debería ser: cuanto mayor el riesgo, más estricta la regulación; cuanto menor, más laxa. La eliminación del umbral viola este principio fundamental.

La obligación de custodiar con licencia puede sofocar los fondos de inversión Web3

Además, la asociación critica la propuesta de exigir que los activos solo sean custodiados por custodios con licencia, o limitar la operación de fondos de inversión en Web3, y pide introducir arreglos flexibles como la autogestión y la custodia offshore. La HKSFPA señala en su respuesta: «Abogamos firmemente por mantener flexibilidad en los arreglos de custodia de fondos privados. Es poco realista exigir que todos los fondos de activos virtuales utilicen custodios regulados por la Comisión de Valores y Futuros.»

Hay dos razones principales. Primero, la cuestión del respaldo de activos: los custodios con licencia suelen soportar solo ciertos tokens de gran capitalización. Los fondos de capital privado y de venture capital (PE/VC) invierten en tokens en etapas tempranas que aún no son soportados por los custodios locales. Las regulaciones estrictas en realidad prohibirían a los gestores locales operar fondos de inversión en Web3. Segundo, la diversificación del riesgo: los inversores institucionales generalmente necesitan múltiples arreglos de custodia (incluyendo custodios offshore calificados) para reducir el riesgo de contraparte.

La HKSFPA apoya que la Comisión considere permitir que los fondos de PE/VC (dentro de ciertos límites) autogestionen sus activos, y que los fondos privados que atienden a inversores profesionales puedan usar custodios offshore calificados (por ejemplo, regulados en EE. UU., Japón o Singapur). Esta flexibilidad es crucial para los fondos de inversión Web3.

Los fondos de inversión Web3 suelen invertir en tokens nativos de proyectos en etapa temprana, que aún no cotizan en bolsas principales y que, en muchos casos, no son soportados por custodios con licencia en Hong Kong. Si se exige el uso de custodios locales, estos fondos no podrán invertir en sus activos objetivo, lo que equivale a prohibir indirectamente la actividad de inversión en Web3. Esto contradice el objetivo de Hong Kong de convertirse en un centro de innovación Web3.

Desde la perspectiva internacional, Singapur, Dubái y otros competidores han adoptado políticas de custodia más flexibles. Si Hong Kong mantiene requisitos demasiado estrictos, los fondos de inversión Web3 optarán por registrarse en jurisdicciones con regulaciones más amigables, perdiendo así esta área de alto crecimiento.

Preocupaciones por arreglos transitorios y costos

La HKSFPA expresa preocupación por la falta de «arreglos de presunción» (períodos de gracia). La propuesta sugiere que los gestores existentes deben obtener la licencia antes de la fecha de entrada en vigor, o cesarán operaciones. Dado lo complejo del proceso de solicitud y posibles cuellos de botella en la aprobación por parte de la Comisión, una «implementación dura» generaría riesgos significativos para la continuidad del negocio. Las empresas legales podrían verse obligadas a suspender operaciones durante la espera de aprobación.

La HKSFPA insta al gobierno a implementar un período de gracia de 6 a 12 meses para los profesionales existentes que presenten solicitudes antes de la fecha de entrada en vigor. Este tipo de arreglo transitorio es común en reformas regulatorias, asegurando la implementación sin causar impactos innecesarios en el mercado. Si se aplica una implementación dura, muchas empresas existentes podrían verse forzadas a cerrar o trasladarse a otras jurisdicciones, debilitando el mercado de Hong Kong.

En cuanto a costos, la asociación señala que estos deben ser proporcionales a las tarifas de actividades reguladas bajo la Ley de Valores y Futuros, categorías 4 y 9. Se opone a que se cobre cualquier «prima» por las licencias de activos virtuales, ya que los costos de cumplimiento (como herramientas de análisis blockchain, auditorías especializadas) ya son mucho mayores que los de las empresas tradicionales. Agregar tarifas adicionales elevaría aún más la barrera de entrada para la industria.

En resumen, la respuesta de la HKSFPA refleja la profunda preocupación del sector cripto en Hong Kong por una regulación excesiva. Aunque una regulación adecuada ayuda a proteger a los inversores y la estabilidad del mercado, reglas demasiado estrictas pueden tener el efecto contrario, desplazando la innovación y el capital a otros mercados. Para que Hong Kong realmente se convierta en un centro financiero Web3, debe encontrar un equilibrio más fino entre protección del inversor y desarrollo de la industria.