10 proyectos cripto con mayores pérdidas en 2025 (y las razones de su fracaso)

El 2025 se espera que sea el año de la madurez de las criptomonedas, con factores clave como: regulaciones más transparentes, aceptación generalizada por parte de grandes instituciones financieras, y una infraestructura construida para perdurar a largo plazo. En realidad, ya se han establecido las bases para todo esto.

Sin embargo, el mercado también ha aprendido una lección costosa: la narrativa (la historia, la confianza del mercado) puede desplomarse rápidamente cuando la falta de transparencia se encuentra con mecanismos de valoración realistas. Los tokens que se lanzaron en medio de una fiebre mediática, con tarifas máximas, y luego revelaron acuerdos secundarios, planes de dilución, y promesas vacías que ya existían desde el principio.

La conexión entre el escándalo del market-maker de Movement y la caída del 99% en el patrimonio de KindlyMD no fue por mala suerte o por el momento del mercado bajista. Es el mismo guion: vender sueños a inversores minoristas, negociar términos diferentes con los insiders, y dejar que la liquidez desaparezca cuando la música se detiene.

Movement Labs – Cuando el “escenario de gobernanza” se convierte en escena del crimen

En diciembre de 2024, Movement Labs prometió una solución para expandir Ethereum basada en Move-VM, con marketing llamativo y listado en grandes exchanges.

Para mediados de 2025, el proyecto se convirtió en un ejemplo claro de cómo acuerdos de tokens poco transparentes pueden destruir la reputación más rápido que cualquier fallo técnico.

• Movement transfirió aproximadamente 66 millones de MOVE (equivalente al 5% del suministro total, valorados en 38 millones de USD) a un market maker relacionado con Web3Port a través de un intermediario.
• La mayoría de estos tokens se lanzaron al mercado de inmediato, causando una caída del 97% en el precio de MOVE desde su pico en diciembre de 2024.
• Coinbase eliminó MOVE de su listado, el fondo fundador suspendió y despidió al cofundador Rushi Manche, y contrató una firma externa de auditoría de gobernanza.

Berachain – Cuando el capital “mercenario” encuentra términos oscuros

Berachain fue lanzado en 2025 como una “DeFi L1 nativa” popular, con un TVL que superó los 3,2 mil millones de USD justo después del lanzamiento. Esta blockchain propuso un mecanismo de “proof of liquidity” para incentivar vaults en protocolos DeFi.

Pero:

• A finales de año, el TVL se redujo a solo 177 millones de USD, una caída superior al 90%.
• El token BERA también siguió una trayectoria similar. Los receptores de airdrops y yield farmers retiraron sus fondos cuando se reveló que la mayor parte del volumen de transacciones en la cadena provenía de incentivos, no de crecimiento natural.
• Documentos filtrados mostraron que al menos un inversor temprano tenía un acuerdo secundario (side-letter) diferente a la ronda pública, incluyendo derechos de liquidez y vesting más favorables.

Resultado: BERA cayó un 93% respecto a su precio inicial.

El valor total bloqueado (TVL) de Berachain alcanzó un pico de más de 3,3 mil millones de USD a principios de 2025, para luego caer más del 90% hasta aproximadamente 176 millones de USD a finales de año.## Mantra – RWA y manipulación del mercado

Mantra explotó la narrativa RWA “gestionada, anclada en Dubái”, con el token OM subiendo de 0,05 USD a 9,17 USD en un año.

• Luego, una venta masiva redujo OM en un 90%, y Mantra acusó a los exchanges centralizados de manipular el libro de órdenes cuando grandes posiciones de derivados fueron liquidadas.
• Expertos en la industria creen que Mantra y los market makers aprovecharon vulnerabilidades en la validación para crear liquidez artificial en el token.

GameFi – Narrativa con graves fracasos

GameFi fue la segunda narrativa peor valorada en 2025, con una caída del 75,1%, solo por encima de DePIN (76,7%).

• La participación de interés de los inversores cayó del 3,7% (2024) al 1,3% (2025), saliendo del top 20 de narrativas más populares.
• Tokens antiguos como AXS, GALA, SAND siguen muy por debajo de sus picos anteriores, y la cohorte de 2025 no logró superar el hype del yield farming.
• DApps y análisis on-chain muestran que los tokens subieron rápidamente en su lanzamiento, pero cayeron en picado por retención baja y emisión excesiva respecto a la demanda.

Los principales activos de criptomonedas en el sector gaming por capitalización de mercado## Pi Network – “Free to mine” que tampoco es sostenible

Tras abrir la Mainnet abierta el 20/2/2025:

• El token PI subió casi un 200% en una semana, alcanzando 2,98 USD, pero cayó más del 80% a medida que se desbloqueaban más tokens.
• Aproximadamente el 60% de PI aún está en manos del equipo central, lo que decepcionó a la comunidad.
• Aunque el equipo intentó revitalizar con Pi Network Ventures ($100 millones) y pivotar hacia juegos (FruityPi), el mercado ya dictaminó: un proyecto “casi exitoso” se desploma cuando enfrenta mecanismos de valoración realistas.

Meme coins – TRUMP, MELANIA, LIBRA

• Meme coin TRUMP: de menos de 10 USD a 70 USD en 2 días, luego cayó aproximadamente un 70%, y a final de año quedó en unos 5 USD.
• MELANIA: subió rápidamente, luego cayó más del 98%.
• LIBRA (Solana): subió desde niveles mínimos a unos 5 USD, pero los fundadores vendieron aproximadamente el 70% del suministro, y el precio cayó un 85%.

Los tres proyectos están relacionados con acusaciones de fraude y manipulación del mercado.

El token TRUMP alcanzó un pico cercano a 45 dólares en enero de 2025 antes de caer a unos 5 dólares, mientras que MELANIA y LIBRA colapsaron casi a cero.## Launch Coin → BELIEVE – Oferta pública rápida como un tuit

• El token PASTERNAK (fundador Ben Pasternak) aumentó su capitalización en más de 250 millones de USD en pocos días gracias a la red ICM en X (Twitter).
• A finales de 2025, el token BELIEVE tenía aproximadamente 9,5 millones de USD, y muchos otros tokens en el ecosistema estaban en operaciones pump-and-dump.

Tokens de IA – Hype pero sin valor real

• Aunque la narrativa de IA fue la segunda más popular, los tokens de IA cayeron en promedio un 50% en el año.
• Algunos tokens perdieron aproximadamente un 75% de su valor, eliminando unos 53 mil millones de USD del mercado.
• Causas: el precio de los tokens refleja una utilidad futura demasiado pronto, mientras que los ingresos y usuarios no son suficientes.

Los principales activos de criptomonedas relacionados con IA por capitalización de mercado## Layer 2 – Teoría vs. realidad

• La actividad on-chain y el TVL siguen moviéndose a L2, pero la mayoría de los rollups pequeños no mantienen liquidez.
• Base tiene un TVL de 4,5 mil millones de USD, Arbitrum 2,9 mil millones, y el resto menos de 500 millones.
• El TVL de muchos L2 cayó durante el año, y los tokens de gobernanza en promedio bajaron un 40,6%, con muchos rollups cerrados o fusionados.

Base lidera el sector DeFi de capa 2 en Ethereum con un TVL de 4,5 mil millones de USD, seguido por Arbitrum con 2,9 mil millones, mientras que la mayoría de los competidores tienen menos de 500 millones.## KindlyMD – Fracaso en la apuesta de Bitcoin

• Se fusionó con Nakamoto Holdings, las acciones de NAKA pasaron de 25 USD a 0,37 USD a finales de año, perdiendo aproximadamente el 99%.
• La liberación de acciones PIPE permitió a los inversores tempranos vender en pánico.
• Aunque poseen 5.398 BTC, las acciones aún se negocian por debajo del valor en balance de Bitcoin, enfrentando el riesgo de ser eliminadas de Nasdaq.

Lecciones aprendidas

Los proyectos con grandes pérdidas en 2025 comparten un patrón común:

• Falta de transparencia, opacos.
• Dilución excesiva (dilución excesiva).
• Capital “mercenario” (capital mercenario).
• La narrativa colapsa cuando los minoristas valoran en realidad.

El mercado castiga a los proyectos que priorizan el marketing sobre el ajuste producto-mercado, y a los fundadores que ven el lanzamiento de tokens como un evento de liquidez en lugar de un compromiso a largo plazo.