Análisis del marco de informes de activos criptoactivos de Hong Kong y revisiones del CRS

!

¡Cuánto tiempo sin verte, queridos socios del sector! El equipo de Aiying llevó a cabo recientemente un estudio en profundidad del último "Documento de Consulta Pública sobre la Implementación del Marco de Reporte de Activos Criptoactivos (CARF) y Revisión de los Estándares Comunes de Reporte (CRS) publicado por el gobierno de Hong Kong el 6 de diciembre. Este documento no solo supone un paso importante en la transparencia fiscal de los criptoactivos en Hong Kong, sino que también ofrece una dirección clara de cumplimiento y tareas urgentes de preparación para nuestros participantes del sector. Hoy interpretaremos el contenido central y las estrategias de afrontamiento de este documento desde una perspectiva práctica.

1. ¿Por qué Hong Kong está acelerando la implementación de CARF?

Hong Kong está catalogada como una jurisdicción “directamente relacionada con CARF” por la OCDE, principalmente debido a nuestro próspero sector de criptoactivos. Según el documento, la OCDE ha exigido explícitamente a Hong Kong que implemente el marco CARF como muy tarde en 2028. Como centro financiero internacional, Hong Kong debe cumplir con sus obligaciones internacionales de transparencia fiscal sin perder la competitividad.

Factores clave:

• Con el último desarrollo de los estándares internacionales de transparencia fiscal, los criptoactivos ya no son un punto ciego regulatorio
• La presión de la revisión por pares de la OCDE está directamente relacionada con la reputación internacional de Hong Kong
• Garantizar la posición y voz de liderazgo de Hong Kong en la regulación global de criptoactivos

Cabe destacar que el gobierno de Hong Kong ha dejado claro en su discurso de política de 2025 que presentará los proyectos de ley relevantes al Consejo Legislativo en 2026 para garantizar que la recopilación de información requerida por la CARF comience en 2027 y que el primer intercambio de información con las jurisdicciones socias se celebre en 2028. Este calendario se adelanta un año completo al plazo exigido por la OCDE, lo que muestra la actitud positiva de Hong Kong.

2. Contenido central y puntos de cumplimiento del marco CARF

2.1 ¿Quién tiene que declarar? - Definición y alcance de RCASP

El documento aclara la definición de un “proveedor de servicios de activos criptoactivos que reporta” (RCASP), que es el punto de partida para el cumplimiento de la CARF. En términos sencillos, es probable que tu empresa se clasifique como RCASP siempre que implique las siguientes actividades:

• Realizar el intercambio de criptoactivos con monedas fiduciarias para clientes
• Realizar intercambios entre diferentes criptoactivos para los clientes
• Ofrecer servicios de plataforma de trading de criptoactivos
• Operar cajeros automáticos de criptoactivos
• Participar en el trading de criptoactivos como creador de mercado y cobrar diferenciales de compra y venta

Consejos de Ai Ying: La mera inversión de un fondo de inversión en activos cripto no se considera una “transacción de ejecución” y, por tanto, no entra en la categoría de RCASP. Sin embargo, el proveedor de servicios del fondo (por ejemplo, custodio, albacea de la transacción) puede seguir teniendo que cumplir con las obligaciones de la CARF.

2.2 ¿Qué declarar? - Tipo de transacción y alcance de la información

Las transacciones requeridas por CARF incluyen tres categorías principales: el intercambio de criptoactivos por moneda fiduciaria, el intercambio entre criptoactivos y la transferencia de criptoactivos. La información específica que debe recopilarse y declararse incluye:

! ef6Ec7JB7erCVuAJyp7YWVEnIr8hMGDKaVIiUtRj.png

Enfoque: Para transacciones de pago minorista, solo se requieren que se reporten transacciones individuales superiores a 50.000 dólares. Este umbral proporciona un cierto margen de cumplimiento para algunas aplicaciones de pago.

2.3 ¿Cómo determinar el lugar de declaración de la obligación? – Normas relacionadas con la Declaración

Hong Kong ha adoptado el estándar de “vinculación declarable” (reporting nexus) de la OCDE para determinar si RCASP está obligada a cumplir con sus obligaciones CARF en Hong Kong. Este estándar es jerárquico:

1. Residencia Fiscal

: RCASP es residente fiscal en Hong Kong 2. Lugar de registro/organización

: Registrado en Hong Kong o establecido bajo las leyes de Hong Kong 3. Ubicación administrativa

: Gestión o control diario en Hong Kong 4. Locales comerciales

: Tener un lugar de trabajo fijo en Hong Kong

Para las plataformas que operan internacionalmente, se debe prestar especial atención a la “regla jerárquica”: si RCASP tiene una asociación de reporte en varias jurisdicciones, solo debe cumplir con la obligación de reporte en la jurisdicción con el nivel de asociación más alto. Por ejemplo, si una empresa es residente fiscal en Hong Kong y tiene una sucursal en Singapur, solo necesita presentar la declaración en Hong Kong y no tiene que presentarla repetidamente en Singapur.

2.4 Procedimientos de diligencia debida e identificación del cliente

Los requisitos de diligencia debida de CARF comparten similitudes con los procedimientos AML/KYC, pero también tienen particularidades. Los requisitos básicos incluyen:

• Obtener la autocertificación del cliente (-autocertificación ), incluyendo residencia fiscal y TIN
• Verificar la razoabilidad de la autocertificación y comprobar con los documentos recopilados AML/KYC
• Mayor debida diligencia para clientes de alto riesgo (por ejemplo, aquellos de países con esquemas CBI/RBI).
• Actualizar regularmente la información del cliente y obtener nuevas autocertificaciones de forma oportuna cuando haya algún cambio

Dificultades prácticas: ¿Cómo afrontar la situación de “conflicto de residentes fiscales”? Cuando un cliente es considerado residente fiscal de varias jurisdicciones al mismo tiempo bajo las leyes de distintas jurisdicciones, está obligado a declarar todas las jurisdicciones relevantes y no puede seleccionar solo una. Esto supone un reto tanto para la comunicación con el cliente como para el diseño del sistema.

3. Puntos clave de la revisión y doble declaración del CRS

Además del nuevo marco CARF, el documento también trata las revisiones del CRS. Ambos marcos implican el intercambio de información fiscal transfronteriza, pero difieren en alcance y requisitos, requiriendo especial atención para evitar presentaciones duplicadas.

3.1 Cambios clave en la revisión CRS

• Inclusión de activos digitales

: SEMP (producto específico de dinero electrónico) y CBDC (moneda digital del banco central) están incluidos en la definición de “cuenta de depósito” Extensión de la Definición de Entidad de Inversión

: Incluir los activos cripto en la categoría de “inversiones calificadas” de entidades de inversión Requisitos de presentación mejorados

: El nuevo contenido de la declaración incluye la validez de la autocertificación, el papel del responsable, el tipo de cuenta, etc

• Nuevas cuentas excluidas

: Por ejemplo, carteras digitales de bajo saldo (saldo móvil medio de 90 días no supera los 10.000 dólares)

3.2 Doble reporte y coordinación de CARF y CRS

Dado que la revisión del CRS también cubre algunos activos criptográficos, puede haber situaciones en las que la misma transacción deba reportarse tanto bajo CARF como bajo CRS. El documento propone dos formas de abordarlo:

1. Procesamiento por defecto

: Declaración bajo ambos marcos al mismo tiempo (puede resultar en duplicación) 2. Procesamiento opcional

: Si una información ya ha sido reportada bajo CARF, puedes optar por no presentarla repetidamente bajo CRS

Ai Ying sugiere: El gobierno de Hong Kong tiende a adoptar el proceso por defecto, que es exigir declaraciones simultáneas. Esto aumenta la carga de cumplimiento pero reduce el riesgo de infradeclaración. Recomendamos que las empresas establezcan un sistema unificado de recopilación de datos e informes para mapear e integrar los requisitos de informes de CARF y CRS para evitar la entrada duplicada de datos e inconsistencias.

4. Calendario de cumplimiento y camino de implementación

El documento proporciona un calendario claro de implementación basado en qué empresas deben desarrollar su propio plan de preparación para el cumplimiento:

!