El mayor fondo de cobertura de refugio global, Bridgewater, fundado por Ray Dalio, ofrece una visión conservadora sobre el papel futuro del Bitcoin. Aunque mantiene una pequeña cantidad de Bitcoin a largo plazo, considera que, debido a sus defectos estructurales, es difícil que el Bitcoin pueda convertirse en la reserva de valor global adoptada por los gobiernos de todos los países. Dalio señala claramente que, para que el Bitcoin ascienda a un activo de reserva global, aún enfrenta obstáculos insalvables, siendo la «rastreabilidad» y la «amenaza de la computación cuántica» las cuestiones más críticas.
La rastreabilidad se convierte en un problema fatal para aplicaciones a nivel nacional
(Fuente: CNBC)
Dalio en una entrevista con CNBC afirmó claramente que, si el Bitcoin desea convertirse en un activo de reserva global, aún enfrenta obstáculos insuperables, siendo la «rastreabilidad» y la «amenaza de la computación cuántica» las más importantes. Enfatizó que los gobiernos no estarían dispuestos a aceptar un producto financiero cuyas transacciones sean públicas y permanentemente registradas. Este punto toca la contradicción fundamental del Bitcoin como activo de reserva estatal.
La transparencia de la cadena de bloques de Bitcoin es una característica central de su diseño técnico. Cada transacción se registra de forma permanente en un libro mayor público, y cualquier persona puede consultar la historia de transacciones y saldos de cualquier dirección. Esta transparencia es necesaria en sistemas descentralizados, pues permite verificar la validez de las transacciones en toda la red y previene doble gasto. Sin embargo, para operaciones financieras a nivel estatal, esta transparencia representa una gran desventaja.
Los gobiernos necesitan mantener confidencialidad en operaciones comerciales internacionales, gestión de reservas en divisas y transacciones geopolíticas. Si las reservas en divisas de un país fueran completamente transparentes, los adversarios podrían monitorear en tiempo real sus movimientos de compra y venta, entender sus estrategias económicas y puntos débiles. Por ejemplo, si China utilizara Bitcoin como reserva, las agencias de inteligencia estadounidenses podrían rastrear cada ajuste en sus reservas, entender presiones económicas y objetivos políticos. Esta asimetría de información sería fatal en el juego internacional.
Dalio en una entrevista a finales de julio expresó que probablemente los bancos centrales no adoptarán criptomonedas como reservas, ya que «todos pueden entender y observar qué transacciones se realizan, sin privacidad». Este punto tiene un amplio consenso entre expertos en finanzas internacionales. Aunque monedas privadas como Monero ofrecen mayor anonimato, su liquidez y aceptación son mucho menores que las del Bitcoin, y probablemente enfrentan una regulación más estricta.
Para inversionistas individuales y algunas instituciones, la rastreabilidad del Bitcoin puede no ser un problema importante, e incluso en ciertos escenarios puede ser una ventaja (como para auditorías y cumplimiento). Pero para países soberanos que quieren mantener flexibilidad estratégica y confidencialidad, esta transparencia hace que el Bitcoin sea difícil de adoptar como principal activo de reserva. Por ello, aunque varios países exploran o establecen reservas en Bitcoin, la escala suele ser relativamente pequeña, más simbólica que una estrategia de peso.
La amenaza de la computación cuántica para la criptografía del Bitcoin
Además, con los avances en la computación cuántica, la base criptográfica del Bitcoin podría estar en riesgo. Dalio dice: «Con la computación cuántica, en teoría, puede ser controlado o hackeado». Estas potenciales vulnerabilidades de seguridad y la falta de privacidad limitan la aplicación del Bitcoin a nivel estatal. Esta preocupación coincide con las advertencias recientes del fundador de Ethereum, Vitalik Buterin.
La amenaza de la computación cuántica al Bitcoin se centra principalmente en la criptografía de curvas elípticas. Bitcoin usa ECDSA (Algoritmo de Firma Digital de Curva Elíptica) para generar pares de claves públicas y privadas y verificar transacciones. La seguridad de esta criptografía se basa en un problema matemático difícil: dado una clave pública, encontrar la clave privada correspondiente requiere miles de millones de años en ordenadores tradicionales. Sin embargo, los ordenadores cuánticos usando el algoritmo de Shor podrían resolver este problema en cuestión de horas.
Si los ordenadores cuánticos alcanzan suficiente capacidad en los próximos años, cualquier dirección de Bitcoin cuya clave pública haya sido expuesta podría ser hackeada. Se estima que aproximadamente 5 millones de Bitcoins (alrededor del 25% del suministro total) están almacenados en direcciones antiguas cuya clave pública ha sido revelada, por lo que estos activos estarían en riesgo ante un ataque cuántico. Aunque la comunidad de Bitcoin investiga soluciones para la actualización hacia una seguridad cuántica, la complejidad técnica y el consenso social para implementarlas son sumamente difíciles.
Para inversores profesionales como Dalio, la amenaza cuántica no es una preocupación a corto plazo, sino un riesgo estratégico a largo plazo. Si el Bitcoin realmente quiere convertirse en una reserva de valor global, debe ser capaz de resistir décadas o incluso siglos de avances tecnológicos. La incertidumbre en torno a la computación cuántica genera dudas sobre la seguridad a largo plazo del Bitcoin, lo cual es inaceptable para activos de reserva que requieren estabilidad intergeneracional.
En cambio, el oro no depende de ningún sistema criptográfico o tecnológico, y su carácter físico garantiza que, independientemente del avance tecnológico, su función de almacenaje de valor no será amenazada. Esta «independencia tecnológica» es una de las ventajas centrales del oro como reserva definitiva, y la razón fundamental por la cual Dalio prefiere el oro.
Dalio posee un 1% en Bitcoin pero prefiere el oro
Aunque duda del papel del Bitcoin como moneda de reserva estatal, Dalio ha asignado aproximadamente un 1% de su cartera de inversiones en Bitcoin, y afirma que lo ha mantenido durante mucho tiempo. Este comportamiento aparentemente contradictorio refleja en realidad una actitud pragmática de inversor profesional: reconocer el valor del Bitcoin como activo de inversión, pero no considerarlo un sustituto del papel de reserva tradicional.
El 1% de asignación es ya considerado una proporción activa para inversores conservadores como Dalio. Considerando que Bridgewater gestiona más de 1000 mil millones de dólares en activos, esa proporción representa más de 10 mil millones en exposición a Bitcoin. Este tamaño indica que Dalio no rechaza completamente el Bitcoin, sino que lo ve como una pequeña cobertura en su cartera.
No obstante, prefiere el oro a Bitcoin. En una entrevista a finales de julio, Dalio instó a los inversores a asignar un 15% en activos «duros» como Bitcoin y oro, pero destacó que «el oro tiene la ventaja de ser un activo que puedes poseer físicamente, sin depender de otros para su suministro». Este punto resalta la diferencia fundamental entre Bitcoin y oro: el oro es un activo físico, que puede ser poseído y almacenado de forma autónoma, mientras que el Bitcoin depende del funcionamiento continuo de la red blockchain, en cierto modo, de mineros, nodos y la comunidad de desarrolladores.
Dalio recomienda que ese 15% en activos duros tenga una proporción no especificada entre Bitcoin y oro, pero por su preferencia por el oro, probablemente el oro represente entre un 10-12%, y Bitcoin entre un 3-5%. Esta asignación refleja su evaluación de los diferentes perfiles de riesgo y rendimiento de ambos activos: el oro es más estable pero con potencial de apreciación limitado, mientras que Bitcoin es más volátil pero puede ofrecer retornos superiores.
Dalio advierte que la burbuja de las acciones en EE. UU. ha llegado al 80% del nivel de riesgo
En términos macroeconómicos, Dalio indica que, según sus indicadores de burbuja basados en datos desde 1900, la economía estadounidense está en una zona de peligro similar a la previa a la Gran Depresión de 1929 y a la burbuja de Internet en 2000. Analiza indicadores como apalancamiento, oferta monetaria y concentración de riqueza para evaluar la vulnerabilidad del mercado, y señala que el proceso de burbuja en EE. UU. ya ha alcanzado un 80%: «Es evidente que estamos en una burbuja, pero aún no ha estallado.»
Este indicador de burbuja del 80% es sumamente impactante. El modelo de evaluación de burbujas de Dalio considera múltiples dimensiones, incluyendo la desviación de los precios de los activos respecto a su media histórica, apalancamiento del mercado, velocidad de entrada de nuevos inversores y extremos en el sentimiento de mercado. Cuando estos indicadores alcanzan el 80%, significa que el mercado está en una zona de peligro extremo, con potencial para una corrección fuerte en cualquier momento.
La comparación con la Gran Depresión de 1929 y la burbuja de Internet de 2000 ofrece referencias históricas. Tras la caída de la bolsa en 1929, la economía de EE. UU. entró en una larga recesión que duró más de diez años, con un desplome del 89% en el mercado bursátil desde su pico. La burbuja de Internet en 2000 estalló con una caída del 78% en el índice Nasdaq, y muchas empresas tecnológicas quebraron. Si la burbuja actual estalla de forma similar, sería catastrófico para todos los activos de riesgo, incluido el Bitcoin.
No obstante, Dalio también enfatiza que «la burbuja aún no ha estallado», lo que implica que todavía estamos en una fase de expansión de la burbuja. En esta fase, los precios de los activos pueden seguir subiendo, brindando oportunidades de ganancia a los inversores. Pero también se acumulan riesgos, y una vez que se disparen los detonantes, el desplome puede ocurrir rápidamente. Para los inversores en Bitcoin, este entorno exige extrema cautela: no abandonar totalmente en medio de la advertencia de burbuja (podrías perder la última subida), ni apalancarse descontroladamente (podrías sufrir pérdidas severas en la caída).
Dalio recomienda una asignación del 15% en activos duros como Bitcoin y oro, precisamente como cobertura ante los riesgos de la burbuja. Cuando los activos tradicionales, como acciones y bonos, están en modo burbuja, los activos duros ofrecen cierta protección. El oro ha demostrado en múltiples crisis financieras que mantiene o aumenta su valor, y el Bitcoin, como «oro digital», aunque con historia corta, también mostró resistencia en 2020 durante la pandemia y en 2022 en picos inflacionarios.
Respecto a si Bitcoin puede convertirse en reserva de valor global, la postura de Dalio refleja la visión de los élites financieras tradicionales. La rastreabilidad y la amenaza de la computación cuántica son verdaderos desafíos para el Bitcoin, pero sus defensores argumentan que existen soluciones tecnológicas. La capa de privacidad puede implementarse mediante Lightning Network u otras soluciones de segunda capa, y la amenaza cuántica puede abordarse con la actualización de algoritmos criptográficos. Sin embargo, la implementación de estas soluciones requiere consenso global y avances tecnológicos, con un cronograma y viabilidad aún inciertos. Como inversor pragmático, Dalio elige mantener su escepticismo respecto a la posibilidad de que el Bitcoin sea la moneda de reserva mundial, valorando sus ventajas y reconociendo sus limitaciones, en una postura que combina realismo y cautela.
