La selección natural de DeFi: supervivencia del más apto

Escrito por: criptográfico

Compilado por: Block unicorn

Prefacio

La naturaleza es fría e implacable, no tiene emociones, sentimientos ni apegos; simplemente lleva a cabo una prueba interminable: ¿vale la pena esta estructura para sobrevivir?

Los mercados financieros son iguales; con el tiempo, eliminan los diseños débiles, las arquitecturas frágiles y las estrategias que no consideran adecuadamente el riesgo, integrando aquellas que sí funcionan. Esa es la esencia de la selección natural: una prueba brutal y constante que garantiza la supervivencia de los más aptos.

DeFi no es la excepción. Tras años de experimentación y miles de protocolos, una tendencia se ha vuelto clara: cada evento de extinción no es tanto una “cisne negro”, sino una selección natural que elimina a los débiles, asegurando que solo los fuertes sobrevivan.

Aave es un ejemplo típico.

A pesar de haber enfrentado múltiples eventos de extinción en la industria, como el colapso de Luna, FTX y el abuso más famoso en criptomonedas de los altruistas efectivos sobre los depósitos de los clientes, el mercado de préstamos de Aave aún cuenta con cientos de miles de millones de dólares en depósitos, y solo v3 continúa liderando en TVL de préstamos en DeFi.

La supervivencia y liderazgo de Aave no son casualidad, sino resultado de un retorno compuesto por parámetros conservadores y una cultura que asume que los contrapartes pueden fallar y planifica en consecuencia.

Esto nos lleva a Stream Finance y a la última ronda de selección natural.

Stream Finance

Stream Finance se posiciona como un primitive de rendimiento, emitiendo activos sintéticos (xUSD, xBTC, xETH). Los usuarios pueden usar depósitos para acuñar estos activos y luego desplegarlos en DeFi. Estos tokens sintéticos se usan ampliamente como colaterales y se integran en mercados de préstamos y cofres seleccionados.

Cuando un gestor externo responsable de supervisar los activos de Stream reportó una pérdida de 93 millones de dólares, Stream se vio obligado a suspender depósitos y retiros, el xUSD se despegó del dólar y YAM vinculó 285 millones de dólares en préstamos y stablecoins a colaterales relacionados con Stream, incluyendo derivados como Euler, Silo, Morpho y deUSD.

Esto no fue un fallo en los contratos inteligentes, sino en la arquitectura y el diseño, debido a la falta de transparencia y a:

• La delegación de fondos a gestores externos
• El uso de xAssets como colaterales en múltiples lugares
• La integración de cofres “aislados” que contienen estos xAssets y ciclos de reapalancamiento agresivos, reclamando varias veces sobre los mismos activos subyacentes

Se suponía que era un sistema completamente aislado, pero en realidad estaba estrechamente acoplado. Cuando desaparecieron los fondos delegados y el xUSD se despegó, las pérdidas no permanecieron aisladas, sino que se propagaron a través de los mercados y plataformas construidos sobre los mismos colaterales subyacentes. El modelo de cofres independientes + custodios falló, y un fallo único que debería haber sido aislado se convirtió en un problema a nivel de toda la red.

Modelo de cofres aislados + custodios

Stream expuso la vulnerabilidad de este modelo, que funciona así:

• Un primitive de préstamo sin permisos (como MorphoLabs) en la capa base.
• Sobre él, una capa de custodia, donde los custodios gestionan cofres “aislados”, establecen parámetros y promueven rutas de rendimiento “seleccionadas”.

En teoría, cada cofre debería tener una capa de aislamiento independiente, los custodios ser expertos con experiencia y conocimientos en el área, y los riesgos ser transparentes y modulares.

Pero en la práctica, la quiebra de Stream reveló tres defectos principales:

• Riesgo de emisión en los activos sintéticos: los cofres que aceptan xUSD enfrentan riesgos ascendentes relacionados con el emisor.
• Desalineación de incentivos: los custodios compiten en APY y TVL, donde un mayor APY significa mayor cuota de mercado y mayores recompensas, y sin pérdidas iniciales (los intereses del custodio vinculados a los del mercado), todos los riesgos a la baja los asumen los proveedores de liquidez.
• Ciclos y reapalancamiento: el mismo activo sintético se reutiliza varias veces, sirviendo como colateral en mercados de préstamos, empaquetado en otro portafolio estable y luego reutilizado en cofres gestionados de forma selectiva, lo que lleva a reclamaciones múltiples sobre los mismos colaterales. En tiempos de presión, los retiros pueden superar los colaterales disponibles, haciendo que los cofres “aislados” dejen de serlo.

Selección natural

La naturaleza es la mejor maestra, y sus lecciones son claras: la ilusión de aislamiento basado en intereses comunes no funciona.

Stream Finance es el resultado de la acción de la selección natural, que elimina los diseños débiles que priorizan el crecimiento sobre la resiliencia, los rendimientos sobre la transparencia, y la cuota de mercado sobre la supervivencia.

El modelo de cofres aislados + custodios no está mal en sí mismo, pero actualmente no pasa la prueba más básica… ¿podrá sobrevivir? Cuando fracasan los emisores, los colaterales se evaporan y las cadenas de reclamaciones revelan que el “aislamiento” no es más que una estrategia de marketing, ¿podrá seguir vivo?

Aave ha sobrevivido porque asume fallos; Stream colapsó porque asumió confianza.

El mercado, como siempre, expresa su opinión mediante las leyes duras de la selección natural: lo efectivo y lo inefectivo. Los protocolos que externalizan riesgos, apalancan con colaterales opacos y persiguen solo el rendimiento anual sin considerar la supervivencia, no tendrán segunda oportunidad. Serán liquidados y su valor total bloqueado será redistribuido a aquellos que realmente sean efectivos.

DeFi no necesita seguir alabando los mecanismos de rendimiento sin fin; necesita diseños más rigurosos, colaterales más transparentes y que los tomadores de decisiones asuman más riesgos. Los protocolos que sobrevivan serán aquellos que puedan gestionar incumplimientos de contrapartes, presiones de mercado y que conviertan el conservadurismo en una ventaja competitiva.

La naturaleza no se preocupa por tu TVL o tu APY, solo por si tu diseño puede sobrevivir a la próxima extinción.

Y la próxima ya ha llegado.