1011 Masacre en DeFi: La verdad detrás del colapso de Stream XUSD: Operaciones de alto riesgo detrás de la ilusión de la moneda estable

El 10/11, el evento de liquidación fue denominado “Red Friday” por la comunidad occidental, el cual no solo provocó fluctuaciones en el mercado de criptomonedas, sino que también llevó a la completa caída de un proyecto DeFi que se proclamaba “estable”, Stream xUSD. Originalmente, Stream había afirmado utilizar una estrategia de cobertura “delta neutral” para estabilizar los precios, pero ahora se encuentra en una crisis de insolvencia debido a operaciones de alto riesgo poco transparentes y a la fuerte fluctuación del mercado.

Desde la perspectiva de la Estrategia de Trading, te llevaré a desglosar completamente el origen y el desarrollo de este evento, así como su impacto en todo el ecosistema de Finanzas descentralizadas.

(USD e tormenta de colapso: la mayor liquidación en un solo día de la historia, devastando el mercado de criptomonedas, Binance experimenta fallos en el libro de órdenes )

¿Qué es Stream xUSD? Un fondo de cobertura que se presenta como una moneda estable.

Stream xUSD se autodenomina un “stablecoin descentralizado”, pero en realidad se asemeja más a un fondo de cobertura tokenizado, que afirma generar ingresos estables a través de una “estrategia neutral al delta”. Este tipo de estrategias, en teoría, deberían mantener el valor neto de los fondos estable tanto en mercados alcistas como bajistas, por lo que se considera un método potencial de apoyo para las stablecoins.

Sin embargo, en comparación con otros proyectos DeFi conocidos como MakerDAO, Frax, Ohm o Ethena, Stream claramente carece de transparencia. Aunque la oficina afirma que el TVL (valor total bloqueado) supera los 500 millones de USD, en la cadena solo se pueden ver aproximadamente 150 millones de USD, mientras que el resto de los fondos se invierten en estrategias fuera de la cadena que no son visibles.

Causa del colapso: la explosión de la estrategia de venta de fluctuaciones fuera de la cadena, pérdidas cercanas a cien millones de dólares

Se dice que Stream ha confiado grandes sumas de dinero a un equipo de trading exclusivo y ha adoptado la estrategia de “vender volatilidad (short volatility)”. Esta estrategia puede generar ingresos estables cuando la volatilidad del mercado es baja, pero una vez que la volatilidad aumenta drásticamente, puede resultar en enormes pérdidas.

Desafortunadamente, esto es exactamente lo que ocurrió durante la gran liquidación. En ese momento, la declaración del expresidente estadounidense Trump sobre una nueva ronda de aranceles comerciales provocó pánico en los mercados globales, y el mercado de criptomonedas también se vio afectado. La liquidación masiva de posiciones apalancadas provocó una fuerte fluctuación en el mercado, que es la situación que más teme la estrategia de “vender fluctuación”.

Según informes, algunos comerciantes de Stream han perdido hasta 100 millones de dólares en esta ola de eventos, lo que ha llevado a todo el acuerdo a una crisis financiera.

Se activa el mecanismo de despalancamiento automático, el mercado de criptomonedas estalla en cadena.

Esta ola de inestabilidad del mercado también ha desencadenado el mecanismo de “desapalancamiento automático (ADL)” en el mercado de contratos perpetuos. Debido a que hay demasiadas posiciones apalancadas y la profundidad del mercado es insuficiente, las liquidaciones no se completan sin problemas, y el ADL comienza a forzar la reducción de posiciones, compartiendo las pérdidas con otros traders, lo que provoca más distorsiones y pánico en el mercado.

Este nivel de fluctuación en el mercado de criptomonedas se considera “una vez cada diez años”, pero muchos modelos de trading algorítmico están diseñados en base a la estabilidad de los últimos años, por lo que este repentino gran temblor ha arrasado con muchas estrategias, incluso aquellas que solo utilizan un apalancamiento de 2 veces no han podido escapar.

La estrategia neutral de Delta ha fallado, Stream ha sido expuesto como no ser «moneda estable»

Según la definición financiera, una estrategia delta neutral debería “no perder”. Sin embargo, la operación real de Stream invierte fondos en transacciones fuera de la cadena de alto riesgo y sin transparencia, lo que va en contra del principio de delta neutral.

En otras palabras, Stream no está haciendo realmente “Cobertura”, sino que está llevando a cabo inversiones de alto riesgo bajo la bandera de las monedas estables. Hoy en día, estas estrategias han fracasado, lo que ha llevado a pérdidas de capital graves, y Stream enfrenta una quiebra sustancial. Actualmente, el precio de Stream xUSD es de aproximadamente 0.79 USD, muy por debajo del anclaje de 1 USD que afirmaban.

Apalancamiento de apalancamiento: el “ciclo recursivo” de Stream duplica el riesgo

Lo que es peor, Stream también utiliza la estrategia de “bucle recursivo” — es decir, utiliza los activos que posee como garantía para pedir prestado más fondos, que luego se reinvierten en préstamos o operaciones, formando un modelo de apalancamiento sobre apalancamiento.

Stream también proporciona fondos y colaterales mutuamente con otro protocolo de moneda estable, Elixir. Elixir incluso afirma tener “prioridad” en la liquidación de activos de Stream, lo que podría significar que las pérdidas de los inversionistas comunes se ampliarán aún más.

(xUSD 2.8 millones de explosiones provocarán liquidaciones en cadena de monedas estables? Elixir deUSD ha prestado más de la mitad de su colateral a Stream Finance)

La comunidad explota: la falta de transparencia, las pérdidas y la asignación prioritaria enfurecen a los usuarios

Este evento de colapso ha llevado a que Stream y Elixir sean fuertemente criticados por la comunidad. Los usuarios no solo han sufrido grandes pérdidas, sino que también han descubierto que no tenían ninguna oportunidad justa, e incluso sospechan que Stream ha utilizado su propio oráculo para falsificar cuentas, convirtiendo los beneficios de los usuarios en ganancias para la dirección.

Los operadores de Finanzas descentralizadas, Rob, señalaron: “Aquellos que creen que es seguro prestar contra colaterales en Euler, en realidad están haciendo préstamos sin colateral de manera encubierta.”

Ahora no toques: APY de la cartera relacionada con Stream es muy alto, pero el riesgo es extremo.

Después del colapso de Stream, sus bóvedas de préstamos relacionadas ofrecieron un APY de más del 50% para atraer fondos, pero estas bóvedas actualmente se encuentran en un estado de “100% de utilización”, lo que significa que todos los fondos han sido prestados y no se pueden retirar con normalidad, algunas incluso están en niveles de impago.

En pocas palabras: entrar en estos cofres ahora es casi equivalente a quemar dinero.

La transparencia y la composabilidad de las Finanzas descentralizadas son una espada de doble filo.

El investigador de DeFi de Taiwán, Yu Zhe'an, también ha ofrecido profundas ideas sobre el evento de Stream xUSD y el ecosistema DeFi en su conjunto. Señaló que las características centrales de DeFi — transparencia y composibilidad — son, en un mercado alcista y en un mercado bajista, respectivamente, una bendición y una maldición:

“En tiempos de mercado alcista, las ventajas de las Finanzas descentralizadas son la transparencia y la capacidad de ser combinadas, lo que permite apilar rápidamente un ecosistema financiero próspero y diverso. Pero en un mercado bajista, estas características se convierten en defectos mortales. La barrera de entrada para la combinabilidad es demasiado baja y la distancia de transmisión de riesgos puede ser muy lejana.”

Los productos financieros tradicionales, cuando enfrentan riesgos, pueden afectar solo dos o tres niveles de relaciones de activos; pero en las Finanzas descentralizadas, el riesgo puede propagarse hacia abajo a cinco o seis niveles, e incluso cruzar protocolos y cadenas. Peor aún, no todas las configuraciones de activos de los protocolos DeFi son visibles en cadena; por ejemplo, Stream, que solo se conoció después de que se revelara artificialmente que todos habían “subido a un barco en llamas”.

Él también advirtió que el pánico causado por la “excesiva transparencia” de DeFi es una forma de corrida auto-realizada (self-fulfilling panic): “Todo el mundo puede ver en tiempo real el flujo de fondos en la cadena, nadie quiere ser la última persona en irse. Este tipo de pánico de corrida es más rápido y más feroz que la corrida bancaria en las finanzas tradicionales.”

Además, también advirtió que no se debe confundir el hecho de no participar en contratos perpetuos y solo involucrarse en los rendimientos de monedas estables como una estrategia conservadora. De hecho, un rendimiento del 10% en la cadena es mucho más alto que el de los fondos monetarios gubernamentales, la verdadera pregunta es:

“¿Puedes calcular con claridad el costo de riesgo que se paga por este diferencial del 6%?”

El auge de RWA y los riesgos fuera del sistema: la crisis en la cadena puede afectar fuera de la cadena.

Yu Zhe'an señaló además que la profunda integración entre DeFi y los activos del mundo real (RWA) está gestando una nueva ronda de riesgo sistémico:

“Ahora todos piensan en poner activos reales en la cadena, pero la liquidez de las stablecoins en la cadena es escasa y no hay un prestamista de última instancia. Esto significa que una vez que el protocolo DeFi está en peligro, una gran cantidad de colateral RWA será liquidada, y en ese momento solo el emisor de RWA tiene la capacidad de canjear los activos subyacentes a precios del mercado primario.”

Este mecanismo podría causar que una crisis en la cadena se refleje directamente en el mercado de activos fuera de la cadena, es decir, lo que él ha llamado en el pasado:

“Retorno de riesgo del mercado fuera del sistema”.

Esto es muy similar a la crisis financiera general de Estados Unidos en 1907, que también fue causada por la falta de un “prestamista de última instancia”, lo que llevó a la propagación de una crisis de liquidez y finalmente facilitó el nacimiento de la Reserva Federal.

Sin embargo, el ecosistema en cadena actual no tiene un papel similar al de la Reserva Federal que pueda proporcionar la última línea de defensa del mercado. Yu Zhe'an advierte:

“Estamos creando poco a poco un entorno institucional que puede reproducir las condiciones de la crisis financiera de 1907. La clave es que esta vez la Reserva Federal no puede salvarnos a través de los emisores de monedas estables.”

Finanzas descentralizadas es una herramienta financiera, no una creencia

Red Friday no es solo una tragedia de Stream, sino una señal de advertencia para todo el ecosistema de Finanzas descentralizadas. Cuando no sabes a dónde ha ido el dinero y no puedes verificar si el protocolo es honesto, no puedes evaluar los riesgos y las recompensas.

Como señala la Estrategia de Comercio, el desarrollo futuro de DeFi depende de mejorar la transparencia del riesgo y la educación de los usuarios; y como advierte Yu Zhe'an, también debemos estar alerta de que DeFi y la estructura financiera real están conectándose gradualmente y carecen de mecanismos de rescate.

DeFi puede ser una poderosa herramienta financiera, pero no es una fe. Tanto si se trata de un cofre de stablecoins con un APY del 50%, como de un envoltorio “delta neutral”, si detrás no hay estrategias verificables y una combinación excesiva de apalancamiento, eventualmente mostrará sus defectos.

Al final, no sobrevive el más inteligente, ni el más codicioso, sino el que mejor entiende el riesgo y la transparencia.

Este artículo 1011 Lavado de sangre en DeFi: La verdad detrás del colapso de Stream xUSD: Operaciones de alto riesgo detrás de la ilusión de la stablecoin Apareció por primera vez en Chain News ABMedia.