من وعد أوجور المفهومي إلى واقع السوق: عقد من تطور سوق التنبؤ

شهد مشهد سوق التوقعات تحولًا دراماتيكيًا على مدى العقد الماضي. ما بدأ برؤية طموحة من قبل Augur للتنبؤ اللامركزي تطور ليصبح قطاعًا يُظهر بشكل متزايد فائدة عملية تتجاوز المضاربة. Joey، الذي شهد هذه الرحلة عن كثب كمؤسس مشارك لـAugur، يقدم نظرة صادقة على سبب فشل الابتكار المبكر وكيف أن منصات مثل Polymarket أخيرًا أطلقت العنان لإمكانات القطاع. تكشف تأملاته ليس فقط عن قصة فشل السوق وخلاصه، بل عن تحول جوهري في كيفية تعامل صناعة العملات الرقمية مع تطوير المنتجات.

الصعود والتحقق من الواقع: كيف كشف Augur عن الفجوة بين الرؤية والتنفيذ

عندما أطلق Augur، جسد المشروع أعدق وعود صناعة العملات الرقمية: اللامركزية، وعدم الاعتماد على الثقة، وتبادل القيمة بين الأقران. ومع ذلك، ثبت أن الواقع أكثر تعقيدًا بكثير. عانت المنصة من ثلاث تحديات مترابطة لم يكن أي قدر من الالتزام الأيديولوجي قادرًا على التغلب عليها.

السيولة أصبحت القاتل الأول. بدون حجم تداول كافٍ، تصبح أسواق التنبؤ صحارى غير سائلة حيث نادرًا ما يلتقي المشترون والبائعون. وجد المستخدمون الأوائل أنفسهم غير قادرين على الدخول أو الخروج من المراكز بسهولة، مما جعل المنصة غير قابلة للاستخدام بشكل عملي. لم تكن هذه عيبًا تقنيًا — كانت مشكلة دجاجة وبيضة تؤرق النظام البيئي بأكمله.

تجربة المستخدم أضافت الإهانة إلى الإصابة. كانت واجهة Augur معروفة بتعقيدها، مما يتطلب من المستخدمين التنقل بين آليات البلوكتشين، والعقود الذكية، والبروتوكولات الغامضة. بالنسبة للشخص العادي الذي يرغب في وضع توقع، كان الأمر يشبه طلب درجة في علوم الحاسوب. لم يكن الحاجز للدخول يقاس برأس المال، بل بالعبء المعرفي والاحتكاك التقني.

عدم اليقين التنظيمي كان مهددًا كسيف دموقليس. كانت أسواق التنبؤ تحتل منطقة رمادية قانونية غامضة. هل هي عمليات مقامرة؟ منصات أوراق مالية؟ أسواق معلومات؟ لا Augur ولا الجهات التنظيمية كانت لديها إجابات مقنعة. هذا الغموض حال دون مشاركة المؤسسات وخلق دورة مفرغة: بدون شرعية، جذبت المنصة فقط عشاق التشفير بدلاً من المستخدمين العاديين الباحثين عن تنبؤات فعلية.

تضافرت هذه التحديات لإنتاج عدم توافق كارثي بين المنتج والسوق. لقد حل Augur المشكلة التقنية لللامركزية — الابتكار الأساسي الذي دافع عنه مناصرو التشفير — ولكن عند القيام بذلك، أنشأ منصة لا يرغب أحد في استخدامها فعليًا. كانت الدرس قاسيًا: اللامركزية من أجلها ذاتها لا معنى لها إذا لم يخدم المنتج حاجة عملية.

أكد Joey أن هذه التجربة كشفت عن عدم توافق جوهري بين أيديولوجية التشفير وواقع السوق. كانت الصناعة مشغولة بما يسميه “مسرح الابتكار” — الاحتفال بالاختراقات المفهومية مع تجاهل ما إذا كانت تلك الاختراقات تحل فعلاً مشاكل يهم الناس حلها.

إعادة التفكير في الأساس: ما الذي يهم حقًا في أسواق التنبؤ

أدى تحليل ما بعد Augur إلى رؤى حاسمة حول ما تتطلبه أسواق التنبؤ لتعمل بشكل صحيح. يحدد Joey عنصرين لا يمكن التفاوض عليهما غالبًا ما يتم تجاهلهما بسبب المثالية في البلوكتشين.

أولاً، يجب أن تحل أسواق التنبؤ بشكل أنيق مشكلة “السلحفاة” — تحدي إدخال البيانات الواقعية بشكل موثوق إلى نظام غير موثوق. إذا لم تتمكن من إدخال معلومات دقيقة عن نتائج الانتخابات، أو نتائج الرياضة، أو أسعار السلع إلى البلوكتشين بشكل موثوق، فإن بنيتك التنبئية بأكملها تنهار. هذه المشكلة جزئيًا تقنية وجزئيًا اقتصادية؛ فهي تتطلب تصميم حوافز تكافئ تقديم البيانات الدقيقة ومعاقبة التلاعب.

ثانيًا، يتطلب الحاجز أمام المستخدمين القضاء عليه بشكل قاسٍ. اللامركزية ليست ذات قيمة إلا إذا مكنت من وظائف لا يمكن أن توجد بخلاف ذلك. غالبًا، تفعل العكس — تخلق احتكاكًا غير ضروري. أدت هذه الإدراكات إلى استنتاج معاكس: يجب على المطورين تجنب “مسرح اللامركزية”. بدلاً من ذلك، يجب على المؤسسين نمذجة الأسواق باستخدام بنية تحتية مركزية تقليدية أولاً، والتحقق من وجود طلب حقيقي، ثم الانتقال إلى الحلول المبنية على البلوكتشين إذا كانت اللامركزية تحسن بشكل حقيقي تجربة المستخدم.

يمثل هذا النهج نضوج التفكير في التشفير — الاستعداد لأن تكون عمليًا بشأن متى تهم اللامركزية ومتى تكون مجرد أعباء أيديولوجية.

اختراق Polymarket: لماذا يهزم تصميم السوق الأيديولوجية

إذا كان Augur يمثل المرحلة الأيديولوجية لأسواق التنبؤ، فإن Polymarket يمثل المرحلة العملية. نجاحه ليس سحريًا؛ بل نابع من التنفيذ المنضبط على جبهتين: اختيار الأحداث وتصميم السيولة.

الأحداث في الوقت الحقيقي كمرساة. ركزت Polymarket على أسواق التنبؤ التي تهم المستخدمين غير المهتمين بالتشفير: نتائج الانتخابات، نتائج الرياضة، التطورات الجيوسياسية. هذه ليست اهتمامات نادرة؛ الملايين يهتمون بشدة بمن يفوز في الانتخابات أو كيف تتكشف مباراة البطولة. من خلال استهداف الأحداث ذات الصلة الثقافية، جذبت Polymarket متداولين لم يكونوا مدفوعين بأيديولوجية التشفير، بل برغبة حقيقية في النتائج الأساسية.

السيولة كحاجز حصين. استثمرت Polymarket بشكل كبير في تصميم السوق الذي يجذب ويحافظ على السيولة. السيولة الأعلى تعني فروقات أسعار أضيق، وحواجز دخول أقل، واكتشاف أسعار أسرع. حولت هذه الدورة الفاضلة أسواق التنبؤ من فضول غير سائل إلى منصات حقيقية لتجميع المعلومات.

اختبرت الانتخابات الأمريكية لعام 2024 ساحة اختبار Polymarket. ارتفع حجم التداول، وغالبًا ما أثبتت احتمالاتها المجمعة دقة أكبر من آليات استطلاع الرأي التقليدية. تدفق المتداولون المؤسساتيون، وعلماء البيانات، والمراهنون المتمرسون إلى Polymarket تحديدًا لأنها قدمت معلومات متفوقة بأسعار أفضل من البدائل التقليدية. أظهرت المنصة أن أسواق التنبؤ، عند تصميمها بشكل صحيح، تعمل كأدوات قوية للذكاء الجماعي.

ما وراء صورة المقامرة النمطية: أسواق التنبؤ كبنية تحتية

واحدة من أهم ملاحظات Joey تتحدى التصوير المستمر لأسواق التنبؤ كمقامرة ممدوحة. بينما توجد بالتأكيد مضاربة على هذه المنصات، فإن تصنيفها فقط كمقامرة يفوت القيمة الاستراتيجية التي تفتحها.

فكر في التنبؤ بسلاسل التوريد: قد يستخدم المصنع سوق التنبؤ لجمع تقديرات احتمالية حول نقص المكونات، أو الاضطرابات الجيوسياسية، أو تحركات أسعار السلع. بدلاً من الاعتماد على التوقعات الداخلية أو تقارير المستشارين، يمكن للشركات الاستفادة من المعرفة الموزعة للمتداولين الذين لديهم تعرض سوقي حقيقي. والميزة في الدقة قابلة للقياس.

وبالمثل، يمكن للشركات التي تعمل في بيئات غير مؤكدة — مثل شركات الأدوية التي تنتظر قرارات تنظيمية، أو شركات الطاقة التي تتابع التحولات السياسية — استخدام أسواق التنبؤ لإبلاغ قرارات تخصيص رأس المال. تصبح هذه الأسواق أدوات للتحوط من المخاطر ومصادر لاكتشاف المعلومات، وليس مجرد أماكن للمضاربة.

يمثل هذا التحول من المقامرة المتخصصة إلى البنية التحتية للمؤسسات نضوجًا جوهريًا. إنه يعكس تطور أسواق العقود الآجلة في التمويل التقليدي — التي بدأت كملاعب للمضاربين، وأصبحت أدوات لا غنى عنها لاكتشاف الأسعار وإدارة المخاطر عبر الاقتصاد العالمي.

مفترق الطرق التنظيمي: ابتكار أم ركود؟

البيئة التنظيمية تمثل أكبر غموض في القطاع. يرى Joey أن التوازن مهم، مع الاعتراف بضرورة الوضوح وخطر التوسع المفرط.

من المحتمل أن تفرض الولايات المتحدة متطلبات التحقق من هوية العملاء (KYC) ومكافحة غسيل الأموال (AML) على منصات أسواق التنبؤ. سيقيد هذا التطور عدم الكشف عن الهوية ويقدم إشرافًا مؤسسيًا. رغم أن هذا قد يبدو قمعيًا لمؤيدي التشفير الليبراليين، إلا أنه في الواقع سيجذب رأس مال مؤسسيًا ومستخدمين من الشركات لا يمكنهم العمل بدون شرعية تنظيمية.

اعتمدت الاتحاد الأوروبي والولايات الآسيوية نهجًا أكثر تساهلاً، لكن سياسة الولايات المتحدة تحدد فعليًا المعايير العالمية. يراقب المنظمون في جميع أنحاء العالم تحركات واشنطن ويتبعون غالبًا قيادتها. هذا التركيز في السلطة التنظيمية يعني أن السياسة الأمريكية تؤثر بشكل غير متناسب على مسار الصناعة.

يجادل Joey بأن التنظيم المفرط — مثل الحظر الصريح على المراهنات على أحداث معينة، أو التفسيرات المقيدة لما يشكل مقامرة — سيدمر الابتكار بشكل كبير. ستستفيد الصناعة أكثر من وضوح تنظيمي بدلاً من التساهل المفرط. إطار عمل واضح يسمح للمؤسسات بنشر رأس المال بثقة، ويتيح للمشاركين المتمرسين بناء منصات قوية.

توصيته: يجب أن تتفاعل مشاريع أسواق التنبؤ بشكل استباقي مع الجهات التنظيمية بدلاً من تبني موقف عدائي. التعاون — من خلال إظهار كيف تساهم هذه الأسواق في اكتشاف المعلومات والكفاءة الاقتصادية — يوفر مسارًا أفضل من المواجهة. البديل هو “مباراة قفص تنظيمية” لا تفيد الصناعة ولا المنظمين.

القوس الأكبر: من النظرية إلى التطبيق

عند النظر إلى الوراء عبر عقد من الزمن، يصبح المسار واضحًا. مثل Augur لحظة استُخدمت فيها تقنية التشفير لحل مشكلات لم تكن بحاجة ماسة لحلها. كانت القطاع مأسورًا بأناقة اللامركزية والإمكانات الثورية للبنية التحتية للبلوكتشين. كانت مشكلات مثل “كيف نخلق أسواق تنبؤ بدون ثقة؟” تبدو مقنعة فكريًا، دون أن تجيب بالضرورة على السؤال الأهم: “هل يرغب أحد فعلًا في ذلك؟”

أجابت Polymarket وخلفاؤها على هذا السؤال بشكل إيجابي — ولكن فقط من خلال التخلي عن بعض نقاء أيديولوجية التشفير. تبنوا عناصر مركزية حيث كانت مفيدة، وأعطوا الأولوية لتجربة المستخدم على مسرح اللامركزية، وركزوا بلا هوادة على ديناميكيات السوق بدلاً من التكنولوجيا.

يمثل هذا نضوجًا في التفكير في التشفير الذي يصفه Joey. ليس أن Augur كان فشلًا بمعنى مطلق؛ بل كان تجربة علمت دروسًا مكلفة حول العلاقة بين الابتكار التكنولوجي واعتماد السوق. المنصات التي تنجح اليوم هي تلك المستعدة لأن تكون عملية — أن تعتبر اللامركزية أداة، وليس دينًا، وأن تقيس النجاح بمدى استخدام المتداولين للمنصة لاتخاذ قرارات أكثر اطلاعًا.

الفصل القادم من أسواق التنبؤ سيُكتب ليس من قبل الأكثر التزامًا باللامركزية، بل من قبل الأكثر تركيزًا على حل المشكلات الحقيقية للسوق. هذا هو الابتكار الحقيقي — وهو أقل درامية بكثير مما كانت عليه النسخة التي ابتكرها Augur.