نقاش مفصل حول BTCFi

نقاش عميق حول BTCFi ، غير مفيد للقراءة العادية للمستثمرين ، المحتوى ممل للغاية ، ولا يحتوي تقريبًا على أسرار الاستثمار ، ولا ينطبق على معظم المستثمرين ، ولا يوجد تأثير ثراء.

يسعدني جدًا أن يتابع المزيد والمزيد من الأصدقاء الصغار مؤخرًا هذا المجال في #BTCFi ، وأنا أتلقى العديد من الاستفسارات من الأصدقاء الصغار في الصناعة تقريبًا كل يوم ، وخاصة بالنسبة لتعريف BTCFi ، فالجميع مشتت ، فما هو BTCFi وما هي المشكلة التي يمكن حلها من خلال BTCFi؟ دعونا نتحدث عنها معًا.

الأول: هل هو بتكوين أصلي؟

يبدو هذا السؤال سخيفًا، لكن إذا فكرت في الأمر بعناية قد تجد نفسك تعرق بارد، يعتقد العديد من الأصدقاء أن الشبكة الفرعية لـ #BTC، أو التكديس الخاص بـ BTC هو جزء من BTCFi، والنقطة الرئيسية هنا هي ما إذا كانت الأصول المدعومة هي BTC الأصلية أم BTC المختزنة.

والسبب وراء طرح هذا السؤال يعود إلى الأصول الأساسية في بيئة BTC، فمن يسيطر على BTC وما إذا كانت الطريقة السائدة آمنة بما فيه الكفاية، يعتقد كثيرون من الأصدقاء أن اللامركزية كافية، ولكن في مجال الخدمات المالية، الأمان غالبًا ما يكون شرطًا ضروريًا لدخول رؤوس الأموال الكبيرة، حتى يكون الشرط الأول.

الحديث عن توكيد ملكية BTC المستضاف في البروتوكول اللامركزي، تقريبًا جميع BTC في بروتوكول الالامركزية مماثلة لـ WBTC، وجودها مثير للجدل في حد ذاته، ولكن اعتراف WBTC هو المشكلة الرئيسية، يمكننا مناقشة هذا لاحقًا، ولكن الأمر الذي يجب معرفته هو أن البنوك ستدعم فقط BTC الأصلية عند مرور SAB121.

لذلك ، يمكن الاستنتاج أنه في التطبيق العملي ل BTCFi ، لا يمكن ضمان BTC غير الأصلي من حيث الأمان فحسب ، بل لا يمكن ضمانه أيضا من حيث القبول والسيولة ، خاصة بعد SAB121 ، احتياطي البنك هو أكبر “شبكة طبقة 2” من BTCFi ، وفواتير BTC المضمونة من قبل البنك هي “BTC TOKEN” التي يمكن تداولها في blockchain.

الثاني: هل #Bitcoin الأصلي يعني فقط Bitcoin؟

الإجابة هي نعم، في سياقات مختلفة، ‘الأصلي’ له مفهوم مختلف. في عالم البلوكشين، BTC = BTC بلا شك، وهذا هو السبب الذي يجعل البنوك تعترف فقط بـ ‘الأصلي’ BTC. ومع ذلك، في العالم المالي، فإن الأصول المالية لـ BTC تظل كذلك في حالة الامتثال.

مثل ETF فوري BTC الحالي ، على الرغم من عدم قدرة البنوك الرئيسية في الولايات المتحدة على استخدامه كأصول فعلية ، إلا أن القانون يمنح هذه الأصول الاستثمارية ETF الامتثال ، مثل IBIT الخاص بـ Blackrock الذي يتبع سعر BTC وحتى تحت الظروف الحالية للتسليم ، فإنه لا يدعم تسليم BTC ، ولكن بسبب الحاجة إلى امتلاك ما يكفي من BTC الفوري كأصول مقبولة ، يجب أن يتطابق مع أصول ETF ، لذلك يمكن اعتبار ETF فوري نفسه BTC.

ثم بغض النظر عن توقعات الفوري لـ BTC أو ETF ، لا يمكن لجميع مؤسسات الاستثمار شراءها مباشرة ، خاصة في التداول في البورصة الأمريكية ، حيث لا يمكن تداول Bitcoin مباشرة ، لذلك يمكن اعتبار القيمة السوقية لـ $MSTR ، التي تحتوي على كمية كبيرة من BTC ، هي الطريقة الوحيدة لامتلاك BTC بشكل قانوني في البورصة الأمريكية.

قبل اجتياز SAB121 ، لا يمكن لـ BTC نفسه أن يتم تداوله أو إيداعه أو إعادة تمويل أصول صندوق ETF الحالية لـ BTC في البنوك ، ولكن يمكن لـ MSTR التداول والإيداع والاقتراض باستخدام الأصول في البنوك قبل اجتياز SAB121.

لذلك، يجب أن يكون BTC الأصلي في السياق العام، الأصول المعترف بها قانونيًا والتي يمكن ربطها بشبكة البلوكشين. ومن المهم للغاية معنى الاعتراف القانوني، وهذا هو أحد أهم عقبات دخول رؤوس الأموال الكبيرة، فقط الامتثال المكفول يزيد من رغبة المزيد من الأموال في الدخول. هذا هو أحد الشروط الضرورية لـ BTCFi بعد اندماج ETF الفوري الذي أدى إلى تدفق كبير للأموال، الامتثال.

الثالث: من سيوفر التكديس لسيولة #Bitcoin.

هذه المشكلة تبدو أكثر غباءً، ولكن عندما تفكر جيدًا، فإن التكديس الحالي لـ BTC يعتمد على عملة مستقرة في عالم العملات الرقمية، وهل يمكن أن تدخل هذه العملات المستقرة إلى عالم الويب 2.0 بأمان بخلاف بعض القنوات المحددة؟ بشكل عام، هل يمكن الانتقال بسهولة من الاستثمار في الأصول التي تم الحصول عليها من خلال التكديس لـ BTC إلى عالم الويب 2.0.

الإجابة نعم، ولكن يجب تقديم دليل مالي شامل، حيث يزداد المخاطرة مع زيادة الأصول. في النظام البيئي لـ BTCFi الحالي، إذا تم استبعاد قابلية الأصول للقبول، فإنها مجرد صورة في المرآة أو قمر معكوس.

لكن! لكن! لكن! هناك مشكلة هامة جدًا هنا، وهي أن معظم بروتوكولات إقراض BTC تستند إلى رهن BTC، حيث يوفر البروتوكول أو LP الأموال، ويقوم المقترضون برهن BTC للحصول على الأموال، ويستخدم مقدمو الأموال BTC كضمان ويحصلون على عوائد الفائدة على الأموال المقترضة. أليس كذلك؟

بالنسبة لأولئك الذين يملكون BTC ولكن ليسوا مستثمرين يرغبون في بيعه ، هل BTC لديهم أي سيولة؟ هذا ليس المعنى الحقيقي لـ BTCFi ، يجب أن يقدم BTCFi سيولة لجميع محتفظي BTC لتحقيق العائد ، ولا يجب أن يكون مجرد قرض مرهون.

قال الناس ، بالنسبة لمزودي السيولة ، فإن الطريقة التي يتم بها توفير السيولة سواء في web2 أو web3 ليست الأكثر أهمية فعليًا ، فكلها تحتاج إلى حل مشكلة تحقق الهوية للأصول ، ولكن بالنسبة لسيولة الأصول الحالية ، لا يعني توفير القروض القائمة على الأموال توفير السيولة لـ BTC.

الرابع: كيفية توفير السيولة ل #Bitcoin.

طبيعة السيولة ليست إقراض الرهن العقاري، في الواقع لعالم العملات الرقمية مزود سيولة ممتاز وهو Curve، آلية Curve هي آلية البنك المركزي بحد ذاتها، إذا تخيلنا 3 حوض Curve كواقع في العالم، فإن ما يقوم به 3 حوض Curve هو قبول العملات الورقية بين الدول المختلفة بدلاً من إقراض الرهن العقاري.

يقدم Uniswap في الواقع أيضًا حلول السيولة، ولكن السيولة الافتراضية لدينا تعتمد على علاقة الشراء والبيع بين الأصول والعملات المستقرة، لذا في الواقع ، يجب أن تكون علاقة السيولة في BTCFi ليست فقط علاقة الإقراض ، بل مبنية على قبول السيولة لـ BTC نفسه ، بعد تحويل أصول BTC إلى قبول متساوٍ للأصول يمكن لمزيد من المستثمرين الذين يمتلكون BTC الاستمتاع بعوائد الاستثمار في BTC ، بدلاً من الاعتماد فقط على البيع أو التراكم.

هذا النوع هو المصدر الحقيقي للعائد على BTC. في نظام #BTCFi الذي صممته ، #BTC و $MSTR و $IBIT هم جميعًا BTC الأصلية ، سواء كانت BTC أو MSTR أو IBIT ، فإنها توفر السيولة لـ BTC ، وهذا الارتباط بين التدفق ليس مجرد رهن واقتراض ، بل يساعد المستخدمين على تحويل BTC إلى أنواع مختلفة في ظروف مختلفة.

لذلك ، سواء كان مزودو BTC أو MSTR أو IBIT ، لم يعد بإمكانهم الربح من حيث Fi دون تقليل حصتهم من “BTC” ، ولكن بطريقة ما ، يشبه Curve 3 Pool ، الذي يجمع بين Bitcoin MSTR و IBIT لتشكيل مجمع سيولة.

عند إيداع BTC ، يعادل الحصول على 33.33٪ من BTC و 33.33٪ من MSTR و 33.33٪ من IBIT. يمكنك أيضًا تحويلها مباشرة إلى 100٪ من BTC و 100٪ من MSTR و 100٪ من IBIT ، وتوفير التسليم ، وتوفير أداة مالية تتيح للمستخدمين التبديل بسهولة بين الأصول الافتراضية والأصول الحقيقية.

الخامس: الذهاب إلى السلسلة؟ عدم الذهاب إلى السلسلة؟ إذا تم تحقيق تأكيد الأسهم

إذا لم تقرأ المحتوى السابق، فقد يعتبر هذا السؤال غبيًا، كيف يمكن أن تكون التطبيقات المالية المتميزة باللامركزية بدون تداول على السلسلة؟ ولكن بعد القراءة الجيدة للمحتوى السابق، هل لديك فهم جديد لـ BTCFi؟ هل تعتقد أن التداول على السلسلة لا يحمل أي معنى حقيقي؟ فالمنشأة الأساسية لـ MSTR و IBIT ليست على السلسلة، ووفقًا للوائح الأمنية، لا يمكن إطلاق Token لـ MSTR و IBIT مباشرة على السلسلة.

ومع ذلك ، في الواقع ، لا يزال من الضروري الاستمرار في السلسلة ، خاصة لتوفير حلول التحوط والسيولة لصغار المستثمرين ، ووضع “ملاحظات” BTC المعاد بناؤها على السلسلة هو مخطط التحقق من BTCFi. بالطبع ، في هذا بروتوكوول ، ليست هناك حاجة إلى أن تكون مدعوما بشبكة BTC أو BTC من الطبقة 2 ، طالما أن هناك فاتورة “BTC أصلية” ، لذلك في الواقع ، لا يلزم أن تكون BTCFi على شبكة ذات صلة ب BTC ، تماما مثل USDC لا يجب أن تكون في #Ethereum ، طالما أنها أصل أصلي ، فهي هي نفسها في كل مكان.

بالطبع، إذا كان بإمكانهم فعلًا توفير أصول BTC الأصلية، فليس هناك أي مشكلة أيضًا في شبكة BTC.

السادس: العلاقة بين BTCFi و RWA و RWAFi

مع مزيد من البحث حول BTCFi ، من المتوقع أن يتمكن الكثيرون من فهم أن اللوجيستية الأساسية لـ BTCFi هي RWA ، وعن طريق ربط RWA تصبح RWAFi ، لذا يكون BTCFi في الأساس جزءًا من RWA ، ولكنه سيكون أكثر تعقيدًا قليلاً من النهج الحالي لـ RWA ، إذا كان الطريقة المتبعة هي فقط ربط الأسهم الأمريكية التقليدية والسندات الأمريكية ، فإن BTCFi الحالي يدمج الأصول الافتراضية والأصول الواقعية في جسر واحد ، بمعنى أنه يشمل الأصول الافتراضية وكذلك الأصول الواقعية.

أكثر ما يثير الاهتمام هو أن كل من الأصول الافتراضية والأصول الحقيقية هي نفس الهدف ، وهذا هو السبب الذي يجعل التبادل المتبادل بين BTCFi و RWAFi ممكنًا ، خاصة في سياق الامتثال. في الولايات المتحدة الأمريكية الحالية ، قد يكون الامتثال أمرًا صعبًا قليلاً في هيكله الحالي للامتثال ، لكن البلدان مثل سنغافورة وسويسرا وألمانيا ستكون أسهل نسبيًا.

هذا المنشور مُقدم برعاية @ApeXProtocolCN | Dex With ApeX