الجرائم الخمس لمؤسسة EOS التي "تأكل نفسها": حرق الأموال، الغرف السوداء، إلقاء اللوم وانهيار الثقة

العنوان الأصلي: تسجيلات مؤسسة Vaulta “قطع الأمل”: هبوط سعر العملة، اختفاء التدقيق، انهيار ثقة المجتمع بشكل كامل

المؤلف الأصلي: MMK (@mmk_btc)، عضو في مجتمع Vaulta

التحرير الأصلي: ليدونغ شياو غونغ، ليدونغ بلوك بيتس

ملاحظة المحرر: يعرف العديد من الناس أن منصة EOS، المعروفة بأنها “قاتل الإيثيريوم”، قد جمعت 4.2 مليار دولار قبل 7 سنوات. لكن القليل منهم يعرف أنه بعد أن تم إبعاد BM من EOS، أخذت الشركة الأم Block.one الأموال التي تم جمعها سابقًا وركزت على بناء منصة تداول IPO تُدعى Bullish. بينما تولت مؤسسة شبكة EOS ما تبقى من المشروع، تحت قيادة الرئيس التنفيذي Yves La Rose، الذي أطلق عليه المجتمع لقب “اللحية الكبيرة” بسبب لحيته الكثيفة. بعد ذلك، قاد “اللحية الكبيرة” عملية إعادة تسمية EOS إلى Vaulta، وتحويلها نحو خدمات المصارف في Web3، كما تم تغيير اسم مؤسسة شبكة EOS إلى مؤسسة Vaulta. ولكن مؤخرًا، أثار رحيل “اللحية الكبيرة” المفاجئ استياء المجتمع، مما أدى إلى اتهامات حول تصرفاته السابقة.

تواجه مؤسسة Vaulta (المعروفة سابقًا باسم مؤسسة شبكة EOS) انهيارًا غير مسبوق في الثقة: بعد أربع سنوات من إنفاق عشرات الملايين من الدولارات، لا تزال قيمة العملة تسجل أدنى مستوياتها؛ المشاريع تتعثر واحدة تلو الأخرى، والسجلات من علنية إلى انقطاع؛ الإدارة تستقيل “بشكل لائق”، لكن السلطة لم تُنقل بعد… هذه المقالة ستكشف عن العديد من الألغاز المتعلقة بـ Vaulta، وتروي قصة مأساوية.

Yves استقالة: مغادرة بكرامة أم الحكم من وراء الكواليس؟

في 12 نوفمبر 2025، نشر الرئيس التنفيذي السابق لـ Vaulta Foundation (المعروفة سابقًا باسم EOS Network Foundation، والتي ستعرف فيما بعد بـ VF) Yves La Rose فجأة بيان استقالته على منصة X، حيث ذكر أنه أبلغ 21 عقدة إنتاج بلوك (Block Producers) في الشبكة بقراره التنحي طواعية في 29 أكتوبر، وأنه سيتم انتخاب ممثلين جدد من خلال حوكمة السلسلة. كانت صياغة البيان مهذبة، مليئة بـ “الامتنان” و"الرؤية"، ولكن بعد أربعة أسابيع، فوجئت المجتمع بأن حساب التوقيع المتعدد الأساسي لـ Vaulta لا يزال تحت سيطرة Yves، ولم يتم تسليمه على الإطلاق.

!

بيان استقالة شخصي من إيف

ليس ذلك فحسب، بل قام إيفز بعد استقالته بدعم سرّي لتولي مؤسس Greymass، آرون كوكس، منصبه. وكانت أول خطوة قام بها آرون الذي تم دفعه إلى الواجهة هي إطلاق اقتراح هائل بقيمة 10 مليون $A (EOS) لاستمرار دفع ميزانية التطوير الأساسية. أثار هذا الإجراء تساؤلات واسعة في المجتمع: فهذا ببساطة هو استخدام شخص آخر للبقاء على قيد الحياة، وتحويل الأموال العامة المتبقية.

الجريمة الأولى: إنفاق كبير على المال، وتحول مصاريف التسويق إلى لغز

منذ تأسيس VF في عام 2021، لم يتسارع تطوير النظام البيئي مع مرور الوقت.

على العكس، شهدت المجتمع منحنى آخر مقلق: توسع الميزانية عامًا بعد عام، بينما النتائج تتقلص عامًا بعد عام.

أطلقت VF خطة توسيع السوق تحت اسم “إحياء النظام البيئي” في عام 2022-2023. لقد قامت VF بالفعل بتجنيد فريق تسويق ممتاز، وقد بذلوا جهودًا في تشغيل العلامة التجارية والفعاليات الدولية.

لكن السؤال الرئيسي هو - ماذا جلبت هذه الاستثمارات الباهظة حقًا؟

وفقًا للتقارير الفصلية التسع المعلن عنها، فإن الإنفاق المرتبط بالتسويق (PR & Marketing) قد بلغ: في الربع الرابع من عام 2022، بلغ إنفاق التسويق 1,709,800 دولار؛ وفي الربع الأول من عام 2023، تم إنفاق 1,072,887 دولار.

!

في غضون 6 أشهر فقط، تم تخصيص ميزانية ضخمة تقترب من 2.8 مليون دولار للترويج للعلامة التجارية والأنشطة العامة. ومع ذلك، فإن النتائج التي يمكن أن تراها المجتمع هي فقط: عدد حضور المؤتمرات، الصور والتقارير؛ زيادة عدد المتابعين على تويتر؛ 2000 يوم بدون توقف؛ اختبار ضغط أداء EVM؛

هذه البيانات ليست بلا معنى، ولكنها أشبه بعرض تقديمي، وليست حالة البيئة الحقيقية. نمو المطورين؟ غير موجود. النشاط اليومي على السلسلة؟ لم يتم الكشف عنه. TVL؟ شبه معدوم. لماذا كلما زادت النفقات، انخفضت درجة الوعي المجتمعي؟ عندما تتحدث جميع التقارير فقط عن “النقاط البارزة” ولا تتحدث عن “النتائج”، فإن الشفافية تنزلق بشكل طبيعي نحو الصندوق الأسود.

التهمة الثانية: توزيع الأموال عند تولي المنصب، جدل مستمر حول ميزانية Greymass البالغة خمسة ملايين

في يونيو 2024، خصصت VF 15 مليون $A EOS( لإنشاء “صندوق خاص للبرمجيات الوسيطة”، حيث تم تخصيص 5 ملايين )EOS$A لفريق Greymass، بينما لا تزال 10 ملايين متواجدة في حساب eosio.mware.

تظهر البيانات على السلسلة: تم تحويل الأموال من حساب المؤسسة eosio.mware إلى الحساب الذي تم إنشاؤه حديثًا من قبل Greymass uxuiuxuiuxui؛ بعد ذلك، يقوم هذا المحفظة بتحويل الأموال شهريًا إلى http://funds.gm مع ملاحظة “Operation + سعر USD/CAD”، مما يشبه “صرف الرواتب”؛ ثم يقوم http://funds.gm بتحويل الأموال إلى http://rewards.gm، وفي النهاية يتم توزيعها على عدة حسابات مثل jesta وinconsistent وhttp://apporc.gm وغيرها، مع سجلات تحويل مسجلة “Reward Payout + مبلغ USD”؛ معظم الحسابات المستفيدة من الرواتب تقوم بسرعة بتحويل الأموال إلى حسابات krakenkraken أو Coinbase وغيرها من منصات التداول للحصول على النقود.

!

سجل التحويلات على السلسلة rewards.gm (مصدر البيانات)

توضيح إضافي: تشير “الوسائط” التي بنتها Greymass إلى أدوات البنية التحتية التي تبسط عملية إنشاء الحسابات والتفاعل.

على الرغم من أن فريق Greymass قد أصدر عدة تحديثات تطوير في بداية التمويل، إلا أنه لم يتم إصدار أي نتائج تقنية أو ملخصات مرحلية تقريبًا خلال العام الماضي. خاصةً أن أدوات الوسيطة الخاصة بـ Greymass لا تزال تعاني من العديد من المشكلات التقنية من حيث التوافق والاستقرار، ولم يتم اعتمادها على نطاق واسع من قبل المطورين الرئيسيين.

تركز تساؤلات المجتمع على: هل توجد سلوكيات غير شفافة مثل الرواتب المكررة، حسابات غير معروفة تتلقى الرواتب من 500000()EOS$A ؟ هل تتطابق تحويلات الأموال مع توقيت تولي آرون المنصب، مما يشير إلى “موازنة ذاتية”؟ هل تفتقر هيكلية صرف الرواتب إلى رقابة من طرف ثالث؟ نحن لا ننكر أن Greymass قد ساهمت في تطور النظام البيئي، ولا ننكر سمعة آرون التقنية في المراحل المبكرة. لكن هل تم توجيههم بشكل خاطئ في السياسات الجديدة؟ هل انحرفوا عن هدف التطوير بعد فقدان الرقابة؟

هذه القضايا لم تصل بعد إلى نتيجة.

يمكن التأكيد على أن صمت وإنتاجية مشروع “Greymass الخمسمائة ألف” جعلهما غير قادرين على الاستجابة لأزمة الثقة الخارجية، مما زاد من شكوك المجتمع حول مدى صحة استخدام أموال المؤسسة.

( التهمة الثالثة: هبوط سعر العملة، المؤسسة “صامتة”، المسؤولية أصبحت منطقة عمياء

إذا كانت نتائج التكنولوجيا يمكن أن تكون محل نقاش، ويمكن قياس فعالية التسويق، فإن سعر العملة هو أكثر المؤشرات صدقًا.

هذا العام )###EOS$A شهدت هبوطًا كبيرًا، حيث انخفضت إلى 0.21 دولار - وهذا علامة خطر كافية لدخول أي نظام بيئي في حالة إنذار حمراء. ومع ذلك، في ظل الاستفسارات المستمرة من المجتمع، كانت إجابة المؤسسة دائمًا: “سعر العملة ليس ضمن مسؤوليات المؤسسة”.

لا يمكن دحض هذه العبارة نفسها.

لا تتحمل المنظمات التقنية مسؤولية إدارة السوق. لكن التناقض هو - عندما تتدهور جميع مؤشرات النظام البيئي، وينهار ثقة المجتمع، لا توجد أي مناقشات حول “توقعات مستقرة” أو “آليات دعم السوق” من قبل المؤسسة.

جاء بعد ذلك إجراء أكثر إزعاجًا: أعلنت المؤسسة “حلها”، بدون خارطة طريق، وبدون خطة تسليم.

الشكوك في المجتمع ليست حول ما إذا كان يجب على المؤسسة تحمل مسؤولية سعر العملة، ولكن: لماذا تم اختيار الانسحاب في اللحظات الحرجة التي دخلت فيها البيئة في أزمة الثقة: هل هو عدم القدرة، أو عدم الاهتمام، أم أن هناك بعض المشاكل التي يصعب مواجهتها؟ المسؤولية اختفت في هذه الهبوط الكبير.

( التهمة الرابعة: من تحديث أسبوعي إلى انقطاع كامل، الشفافية اختفت دون صوت.

عندما تم تأسيس VF ، كانت الشفافية في البداية هي أكبر نقطة بيع له.

2021 : تحديث أسبوعي (Everything EOS Weekly Report) ، الإبلاغ عن التقدم للمجتمع في الوقت الحقيقي؛

2022 سنة: تقرير شهري (Monthly Yield Report)، كان هناك بعض التهاون في بعض الأشهر، لكن لا يزال مقبولاً؛

2023: تقرير ربع سنوي (ENF Quarterly report)

2024: صمت… …

2025: صمت… …

! [])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-2f40427dcc732855eeff09298116cdb9.webp###

من خلال بيانات التقرير المنشورة، فإن إنفاق VF في الربع الرابع من عام 2022 كان الأعلى، حيث بلغ 7,885,340 دولار؛ وبعد ذلك، بدأ الإنفاق في الانخفاض تدريجياً في كل ربع.

ومع ذلك، غالبًا ما تنشر هذه التقارير المجموع الكلي فقط، وتفتقر إلى التصنيفات والتفاصيل الدقيقة، مما يجعل من الصعب على العالم الخارجي تحديد وجهة الأموال، وقد كانت هناك شكوك في المجتمع بشأن النفقات الضخمة وغياب الشفافية.

تم ذكر خطة المنح (Grant Framework) وPomelo وغيرها من البرامج عدة مرات في التقرير، ولكنها “توقفت” في المرحلة 2023؛ وفي الوقت نفسه، لم يتم تنفيذ أو تصفية إدارة الأموال المخصصة لمشاريع معينة كما تم الالتزام به في الورقة البيضاء، كما أن مصير الأموال المخصصة بعد دخولها البورصة يعد لغزًا.

هذا الانقطاع في الشفافية مع الإسراف المستمر على مدى سنوات أدى في النهاية إلى تدهور ثقة المجتمع.

من الإفصاح الكثيف إلى التناقص التدريجي، ثم إلى انقطاع التحديثات بشكل كامل اليوم، فإن اختفاء الشفافية يتزامن تقريبًا مع منحنى حرارة النظام البيئي.

ومن الجدير بالذكر أن بعد الربع الأول من عام 2024، لن يتم نشر أي تقارير مالية. لا تدقيق مالي، لا توزيع للميزانية، لا قوائم مشاريع، لا منح غير مدفوعة.

اضطر المجتمع إلى قبول حقيقة: تحولت إدارة المؤسسة من “شفافية عالية التردد” إلى “صندوق أسود كامل”.

في الوقت نفسه، فإن العديد من مشاريع التعاون التي كانت VF تروج لها بشكل كبير توقفت في معظمها عند “مرحلة التواصل”، مما يفتقر إلى التنفيذ الفعلي. الوعد السابق بـ “تشغيل شفاف” أصبح في النهاية هاوية صامتة.

( الجريمة الخامسة: تخصيص الأموال بشكل عشوائي، أصبحت Grants “ثقب أسود”، لا أحد يعرف أين ذهبت الأموال.

في مراجعة مبكرة للمؤسسة، حاولت VF بالفعل إعادة بناء نظام Vaulta (EOS) من خلال مجموعة متنوعة من برامج التمويل، بما في ذلك إطار المنح، والمنح التقديرية، بالإضافة إلى صندوق التمويل العام المستخدم بالتعاون مع Pomelo.

في تلك المرحلة، كانت سرعة صرف الأموال سريعة، وحجمها كبير، وتهدف إلى “إيقاف النزيف بسرعة”.

لا يمكننا إنكار أنه في البداية كان له دور في تعزيز المعنويات.

! [])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-59f3a46601c9ba874f7c85edfe4a3085.webp###

هنا توضيح إضافي حول المنح: تنقسم منح VF إلى “إطار المنح” (منح على أساس المعالم) التي يتم الإعلان عنها بشكل علني، موجهة للأفراد أو الفرق أو الشركات، وغالبًا ما تكون لمشاريع تقنية؛ ومنح الاعتراف (مكافآت للمشاريع) بالإضافة إلى توزيع المشاريع البيئية من خلال قنوات التمويل العامة مثل Pomelo. أي أن المنح يمكن أن تستخدم لمشاريع ربحية أو لمشاريع المواد العامة/الخير.

على سبيل المثال - في التقرير الأول للربع الرابع من عام 2021، خصصت VF دفعة واحدة:

350 مليون دولار من منح Recognition (بمعدل 100 ألف دولار لكل مشروع)؛

130 مليون دولار تمويل لخمس مجموعات عمل تقنية لكتابة كتاب أزرق؛

126.5 مليون دولار تدعم المنظمات الذاتية الحكم المجتمعية EdenOnEOS؛

50 ألف دولار كصندوق تمويل لفصل الربيع Pomelo؛

ومع ذلك، المشكلة هي أن هذه هي المرة الوحيدة التي تم فيها الكشف عن جميع المستفيدين من المنح في الربع من المنح التي ستقدمها VF على مدار السنوات الأربع القادمة.

من الربع الرابع من عام 2021 إلى الربع الرابع من عام 2023، على الرغم من أن المنح كانت دائمًا أكبر مشروع في نسبة الإنفاق ربع السنوي (حيث تصل في بعض الأرباع إلى 40%~60% من إجمالي الإنفاق). إلا أن التقرير يقول: لن يتم الإعلان عن الجهات المستفيدة من المنح؛ لن يتم الإعلان عن المبالغ الفعلية المستلمة لكل مشروع؛ لن يتم الكشف عن حالة قبول المشاريع؛ لن يتم ذكر تفاصيل استخدام الأموال؛ لن يتم توضيح ما إذا كانت المشاريع قد حققت النتائج وفقًا للمعالم.

بعبارة أخرى، لا تزال الأرقام موجودة، لكن المعلومات اختفت.

فقط أبلغ التقرير ربع السنوي الأول عن اتجاهات تدفق الأموال للمشاريع. في التقارير الثماني التالية، لا يزال إنفاق منح Grants هو “النسبة الأكبر”، لكنه لم يعد يوضح المشاريع أو النتائج المستفيدة من كل منها.

كم أنفقت من المال يمكن رؤيته، لكن أين يذهب المال فلن يعرفه أحد إلى الأبد.

هل التمويل حقًا يعزز البيئة؟ هل تم استخدام الأموال بشكل فعال؟ هل تم الانتهاء من تسليم المشروع؟ لماذا لا تكشف المؤسسة عن المزيد من المعلومات؟

لا يمكن للمرء إلا أن يتساءل: هل كانت المؤسسة منذ البداية تروج لـ “تمويل البيئة” بينما كانت تتناثر بالأموال بكثافة؟ من الخارج، كانت تعمل على شراء المجتمع وكسب القلوب، بينما من الداخل كانت تتمتع بأموال التضخم والاحتياطيات، مع نقص في النتائج والمراقبة.

إجمالي أموال حوض مطابقة VF يتجاوز عشرة ملايين دولار، لكن معظم المشاريع التحديثات نادرة للغاية، وحتى بعد استلام الأموال تختفي.

( نهاية عصر آخر

قامت مؤسسة Vaulta بالتعهد بإصلاح الحوكمة تحت شعار “الشفافية، مدفوعة بالمجتمع”، لكنها اتجهت تدريجياً نحو الانغلاق والفساد على مدار السنوات الأربع الماضية.

من استقالة Yves بشكل لائق دون تسليم السلطة، إلى عدم وجود أي مسؤولية عن المنح المتوسطة التي تبلغ 500000)###EOS$A ، ومن عدم فعالية ملايين الدولارات من نفقات التسويق كل ربع سنة، إلى عدم وجود أي أخبار بعد المنح البيئية - هذه ليست فشل “الحوكمة اللامركزية”، بل هي انتصار “النهب المركزي”.

هذه الوثيقة الطويلة هي قائمة بالتهم، وهي أيضًا وثيقة تحذيرية.

انهيار Vaulta ليس مجرد مأساة لـ EOS، بل هو رمز لانتهاك مثالية Web3.