10.11 بعد التفكير الهادئ: كيف يمكن للتبادل تحقيق "العدالة النسبية" و"الشفافية المطلقة"؟

原创：Odaily أودايلي日报

المؤلف: Golem

على الرغم من أن يوم الانخفاض الملحمي “10.11” قد انتهى، والأسواق تتعافى تدريجياً، إلا أن أعلى تصفية تاريخية ليوم واحد (19.3 مليار دولار) التي نتجت عن هذا الانخفاض لا تزال تلقي بظلالها على السوق. يعتقد العديد من المستثمرين أن ترامب، الذي لا يملك لسانه، يجب أن يتحمل النصيب الأكبر من اللوم، كما أن هناك أصابع تشير إلى بينانس، حيث يؤكدون أن انفصال أسعار USDE و BNSOL و WBETH هو السبب الرئيسي وراء الانخفاض الإضافي في السوق.

تفسير Binance الرسمي لمشكلة فك الارتباط هذه هو أن السوق بشكل عام تعرض لانتكاسة، مما أدى إلى ظهور بعض الأعطال التقنية المؤقتة في وحدات المنصة. أما بالنسبة لحالات الأسعار المنخفضة بشكل غير عادي لبعض أزواج التداول الفوري، فإنها ناتجة بشكل أساسي عن تفعيل أوامر الحد التاريخية تحت سيولة أحادية الجانب، ومشاكل دقة عرض واجهة المستخدم.

تحملت بينانس مسؤوليات المنصة، حيث تعوض المستخدمين عن خسائر تصفية الضمانات الناتجة عن فك الربط بعملة USDE و BNSOL و WBETH، بإجمالي مبلغ قدره 283 مليون دولار. ومع ذلك، لا يزال بعض المستثمرين غير راضين، معتبرين أن بينانس يجب أن تتحمل المسؤولية عن انهيار العملات البديلة، ويعيدون طرح مشكلات “التلاعب في السوق” و"الصندوق الأسود للبيانات" و"فصل الشبكة عمداً" المتعلقة بالبورصات المركزية.

في 13 أكتوبر، اشتبك جيف.إتش.أل، المؤسس المشارك لـ Hyperliquid، مع مؤسس بينانس CZ على منصة التواصل الاجتماعي. كتب جيف.إتش.أل أولاً أن جميع الطلبات والتداولات والتسويات في Hyperliquid تتم على السلسلة، مما يوفر الشفافية وقابلية التحقق، لكن بعض البورصات المركزية (CEX) تعاني من ظاهرة الإبلاغ المنخفض بشكل خطير عن بيانات التسوية، وقد أشار بشكل خاص إلى بينانس.

في هذا السياق، رد مؤسس Binance CZ بسرعة على جميع الشكوك، قائلاً: “عندما يختار الآخرون تجاهل أو إخفاء أو التملص من المسؤولية أو مهاجمة المنافسين، يتكبد المشاركون الرئيسيون في نظام BSC البيئي (بما في ذلك Binance و Venus وغيرها) مليارات الدولارات لحماية المستخدمين”، واعتبر أن هذه قيمة مختلفة.

السوق مليء بالآراء المتباينة، ولا يوجد أي حل يمكن أن يرضي جميع المشاركين في السوق، وفي هذه الفترة الحساسة، قام Jeff.hl بتوجيه انتقادات علنية إلى Binance، مما يعكس في جوهره الاختلافات بين CEX و DEX في التوازن بين “العدالة النسبية” و"الشفافية المطلقة".

الأداء لم يعد هو الاختلاف الرئيسي بين DEX و CEX

في الماضي، على الرغم من أن DEX كانت تعتبر الشكل النهائي لبورصات العملات المشفرة، إلا أن حصة السوق لا تزال تحتلها CEX، والسبب الرئيسي في ذلك هو الفجوة الكبيرة في الأداء بين DEX و CEX. كانت مشاكل مثل التأخير العالي في التداول، عمق السوق الضئيل، كفاءة رأس المال المنخفضة، ودقة تنفيذ التداول السيئة تؤثر على تجربة التداول للمستثمرين في DEX، لذلك حتى مع النقد المستمر للمخاطر المركزية في CEX، وحتى بعد الانفجارات (حادثة FTX)، سيظل المتداولون يفضلون التداول في CEX الذي يتمتع بتأخير منخفض وسهولة استخدام عالية.

لكن بحلول عام 2025، لم تعد هذه المشكلات المتعلقة بالأداء عقبة رئيسية أمام توسيع سوق DEX. على سبيل المثال، DEX Hyperliquid الذي يركز على أداء مستوى CEX، يستخدم نموذج دفتر الطلبات المركزي على السلسلة (CLOB)، مما أدى إلى تقدم نوعي في الأداء مقارنةً بـ AMM DEX السابق، حيث يبلغ متوسط وقت تأكيد الصفقة 0.07 ثانية، مما يجعله مماثلاً لـ CEX. في الوقت نفسه، على الرغم من أن بعض “الرموز الصغيرة” على Hyperliquid لا تزال تعاني من نقص السيولة وارتفاع انزلاق الأسعار، إلا أن انزلاق الأسعار في Hyperliquid للرموز الرئيسية مثل BTC و ETH قد انخفض إلى أقل من 0.1%، مما يجعله قابلاً للمقارنة مع CEX.

مع تضاؤل الفجوة في الأداء، فإن الاتجاه نحو انتقال الأموال والمتداولين إلى DEX قد بدأ بالفعل منذ عام 2025.

وفقًا لبيانات The Block، فإن حصة DEX في السوق ستشهد زيادة في السوق الفوري، مقارنةً بـ CEX، وستصل إلى 19% في الربع الثالث من عام 2025.

!

في سوق العقود الدائمة، تنمو حصة سوق DEX بسرعة أكبر، حيث كانت حصة سوق عقود DEX في نهاية عام 2024 تمثل 4.9% فقط من CEX، ولكن بحلول أكتوبر 2025 ارتفع هذا الرقم إلى 14.33%.

!

في ظل الظروف القاسية، أثبتت DEX اليوم أنها قادرة على تحمل الاختبار. بعد الانخفاض الكبير في “10.11”، أصدرت Hyperliquid بيانًا رسميًا قالت فيه: “على الرغم من أن حركة المرور وحجم التداول على المنصة حققا أعلى مستوى تاريخي في ظل الظروف القاسية، إلا أن شبكة Hyperliquid blockchain لم تواجه أي مشاكل في التعطل أو التأخير.”

وفي نفس اليوم، تعرضت أكبر بورصة في العالم، باينانس، لمشكلات تقنية أدت إلى حدوث بعض الأعطال في النظام، ولكن هذا لا يعني أن أداء Hyperliquid أفضل من باينانس في الوقت الحالي، لأن ضغط النظام الذي يواجهه الطرفان مختلف. في 11 أكتوبر، تجاوز حجم تداول العقود الآجلة لـ Hyperliquid 10 مليارات دولار، بينما كان حجم تداول باينانس أكثر من 10 أضعاف ذلك. تظهر بيانات The Block أن حجم تداول العقود في سبتمبر كان 2824.7 مليار دولار لـ Hyperliquid، بينما كان حجم تداول العقود لـ باينانس 2.34 تريليون دولار، مما يعني أن حجم تداول العقود لـ Hyperliquid كان 12% فقط من حجم تداول باينانس.

!

السوق دائمًا ما يكون “عادل نسبيًا”

عندما لم تعد الأداء هو الفارق الرئيسي بين CEX و DEX، هل سيختار جميع المستثمرين حقًا DEX بنشاط؟ بعد الانهيار الكبير في “10.11”، على الرغم من أن بينانس تتعرض لهجوم من بعض وسائل الإعلام، إلا أن المتداولة فيدا من مواليد 2000 لا تزال تعبر علنًا عن أن الأموال الكبيرة يجب أن تستخدم بينانس، والسبب هو أن بينانس ستكون مسؤولة عن مستخدميها في أي وقت.

!

شكا بعض المستثمرين من أن فيدا يتحدث بهذه الطريقة لأنه ينتمي إلى الجانب المفضل من قبل باينانس. في حالة حدوث تقلبات شديدة في السوق، ستقوم البورصة بتعويض كبار المستثمرين و"مستخدمي باينانس" وغيرهم من الأطراف المعنية، في حين تتجاهل المستثمرين الأفراد والأسواق الأخرى المتضررة. إن صعود باينانس قائم على جثث عدد لا يحصى من “الجثث” الصامتة، حيث يتم رد أموال النبلاء بالكامل، بينما يتم تقسيم أموال المواطنين بنسبة 70/30.

ولكن، باستثناء الجزء المتعلق بـ"نظرية المؤامرة" حول CEX، فإن العدالة في هذا السوق دائماً نسبية، حتى DEX التي ترفع شعار اللامركزية والعدالة ستت"زعزع" أمام أزمة المصالح. في 26 مارس من هذا العام، واجه Hyperliquid أكبر أزمة منذ تأسيسه، حيث قام أحد الحيتان بالتحكم في سعر عملة Meme JELLY، مما جعل HLP تتحمل عقود بيع كبيرة وتواجه خطر فقدان 240 مليون دولار، ولكن Hyperliquid اختارت معالجة الأمر بطريقة “قطع الاتصال” وأوقفت عقد JELLY، مما جعل HLP التي كانت ستتكبد خسائر تحقق أرباحاً بدلاً من ذلك بقيمة 700 ألف دولار.

أثارت خطوة Hyperliquid ضجة كبيرة في الرأي العام، مما جعل اللامركزية والعدالة تبدو كأنها مزحة. لأن هذه ليست المرة الأولى التي يستفيد فيها المتداولون من ثغرات Hyperliquid، بالإضافة إلى أحداث مثل “انفجار نشط من قبل الحيتان تسبب في خسارة HLP بقيمة 4 ملايين دولار” و"سلسلة الانفجارات XPL التي جنت 46 مليون دولار"، لكن لم تقم Hyperliquid بتعويض المستخدمين الذين تكبدوا خسائر في هذه الأحداث.

هذا يجعل المستثمرين يفهمون أن Hyperliquid لا تلتزم باللامركزية والعدالة، بل اختارت “عدم القيام” بذلك قبل أن تنتشر الأزمة إلى نفسها، ويمكن القول إن كل ترقية وتحسين في Hyperliquid يقوم على “جثث” لا حصر لها.

السوق بحاجة إلى “شفافية مطلقة”

سوق التداول لم يكن عادلاً حقاً أبداً، بصراحة، إذا كان هناك طرف يحقق الربح، فهناك دائماً طرف آخر يتكبد الخسارة، سواء كان هناك DEX أو CEX، لا يمكن أن يكون هناك مسؤولية تجاه الجميع. لكن حتى لو كانت العدالة نسبية، يمكن أن تكون الشفافية مطلقة.

في الظروف القصوى، دائماً ما تقع CEX في نظرية المؤامرة، والسبب الأكبر هو أن CEX هو “صندوق أسود” يمكن التدخل فيه بشكل مصطنع، حتى مع ترقية التدابير التنظيمية والامتثال، إلا أن عدم الشفافية يجعل شعور عدم الثقة لدى الجمهور تجاه CEX موجوداً دائماً. إن فهم المستثمرين لما يسمى بالحقائق يأتي تماماً من إعلانات البورصة، ورغم أن لديها مصداقية، إلا أنها أيضاً سهلة الشك. على سبيل المثال، شكك المؤسس المشارك لـ Hyperliquid، Jeff.hl، في تزييف بيانات تصفية Binance، وإذا أرادت Binance إثبات نفسها، فعليها “فتح بطنها لتظهر كم وعاء من المعكرونة تناولت”.

على الرغم من أن Hyperliquid تختلف عن Binance من حيث القيم، إلا أن شفافية البيانات القابلة للتحقق على السلسلة هي حقيقة واقعة. آلية التسوية الشفافة لا تقلل فقط بشكل كبير من احتمال تلاعب منصة السوق، بل تمنح المستثمرين أيضًا الطمأنينة وتقلل من ظهور نظريات المؤامرة. على سبيل المثال، خلال بعض الأزمات التي حدثت في Hyperliquid، كان الناس يتابعون عمليات الحيتان على السلسلة، بينما كان المستثمرون الخاسرون يندبون حظهم، لم يكن لدى Hyperliquid أي اهتمام بمصيرهم، لكن نادرًا ما يعتقد أحد أن هذا كان مؤامرة من المنصة.

لا يمكن أن تكون الآلية مثالية، لكن آلية التداول الشفافة والعامة والتي تنفذ تلقائيًا ضمن القواعد، دائمًا ما تقلل من المزيد من النزاعات مقارنةً بالصناديق المظلمة والفوضى في البورصات المركزية. حتى لو كانت DEX، إذا كانت تفتقر إلى الشفافية، ستواجه الشكوك، على سبيل المثال، تم انتقاد DEX Prep Aster الذي كان شعبيًا سابقًا بسبب خصائصه المتعلقة بالأوامر الخاصة، حيث تم التشكيك في حجم التداول و تزوير البيانات، وحتى أن DeFiLlama قامت بإزالة Aster لفترة من الزمن.

لقد تطور سوق التشفير إلى حد أنه لم تعد العلاقة بين CEX و DEX متضادة، بل إن الحدود بين CEX و DEX تتقلص، وتجربة DEX تتجه نحو الاقتراب من CEX، كما أن CEX تعمل على توسيع الأعمال على السلسلة من خلال محافظ مستخدمي البورصة. لكل من CEX و DEX مخاطرها الخاصة، حيث يمكن أن توفر CEX دعمًا للمستخدمين عند حدوث مشاكل حقيقية، لكن المستثمرين ينتقدون قوتها الكبيرة؛ بينما تؤمن DEX بمبدأ “القانون هو الشيفرة”، ولا تفرض قيودًا صارمة على سلوك المستخدمين، ولكن عند وقوع مشكلة، يتذكر المستثمرون التعويضات المركزية الجيدة.

لكن من حيث الاتجاه، فإن “الشفافية” هي أساس Crypto وأحد الاتجاهات التنموية، حتى لو كانت أنظمة القيم لـ CEX و DEX مختلفة، يجب أن يتجه كلاهما نحو هذا الاتجاه: قابلية تحقق أعلى، حدود مسؤولية أكثر وضوحًا، وآليات استجابة للأزمات أكثر كفاءة.