高盛香港員工被停用 Claude，Anthropic 坦承：從未支援HK區，AI 地緣管制延燒

英國《金融時報》獨家、彭博社 4 月 29 日確認：高盛香港分行員工數週前起喪失 Claude 存取權，起因是高盛與 Anthropic 諮詢後採嚴格合約詮釋，確認港區員工不得使用任何 Anthropic 產品；Anthropic 發言人也首度對外表示，Claude 模型「從未在香港正式支援」。這不只是一間銀行的 IT 政策調整——它揭示了 AI 供應商在中美地緣張力下的服務邊界，以及外資金融機構（含加密業務部門）在港的工具鏈正在悄然收縮。
（前情提要：Anthropic Mythos 太強嚇出緊急會議：貝森特、鮑爾召集花旗、高盛、美銀、大小摩，五大銀行聚焦金融風險）
（背景補充：Anthropic 要求實名 KYC 驗證！Claude 部分功能將需上傳身分證件，合規壓力擴大）

高盛（Goldman Sachs）香港分行的員工，在沒有任何官方通知的情況下，靜靜地失去了一個工具——Anthropic 的 Claude。

英國《金融時報》4 月 28 日獨家報導，彭博社隔日確認：高盛內部 AI 平台上，Claude 已對香港員工完全關閉，封鎖範圍涵蓋協助程式撰寫、檔案分析等所有使用場景。其他主流模型——Google Gemini、OpenAI ChatGPT——仍在平台上正常執行，唯獨 Claude 缺席。

不是意外，是合約詮釋的結果

事件起因並非技術故障，而是一次企業合規決策。高盛在與 Anthropic 進行諮詢後，採取嚴格的合約詮釋立場，結論是：香港員工不在 Anthropic 服務範圍之內，因此不得使用任何 Anthropic 產品。

Anthropicsv 的官方回應簡短而明確——發言人向 FT 表示，Claude 模型「從未在香港正式支援（never officially supported in Hong Kong）」，並拒絕進一步評論。

這句話背後有實質依據：Anthropic 官方公布的支援地區清單從未包含香港，Claude 在香港也長期在 IP 層級被封鎖。此一限制並非香港法規所要求，而是 Anthropic 的主動政策選擇。

為什麼香港不在支援名單？三層邏輯

第一層是法律環境。2020 年《國家安全法》實施後，香港的法律框架對美國科技公司的資料主權與合規義務構成不確定性，Anthropic 選擇保守處理。

第二層是美國政府關係。Anthropic 持有大量美國聯邦政府合約，涵蓋國防與情報部門，其地緣管制政策必須與美國出口管制框架保持一致。Anthropic 本身也是美國先進晶片出口管制的公開倡議者。

第三層是模型安全疑慮。2026 年初，Anthropic 公開指控包括 DeepSeek 在內的中國 AI 實驗室，透過超過 1,600 萬次互動進行「模型蒸餾（model distillation）」，系統性地抽取 Claude 的能力。此事件進一步強化 Anthropic 在中國相關地區的存取限制立場。

值得注意的是，Anthropic 於 2026 年更新服務條款，加入全球性的所有權限制：任何公司若中國實體直接或間接持股超過 50%，無論在哪國設立或營運，均被禁止使用 Claude。

高盛不是第一個，也不會是最後一個

此次事件的特殊性在於：不是 Anthropic 主動下架高盛的服務，而是高盛主動諮詢、主動收緊。這代表外資金融機構已開始將 AI 工具的地緣合規納入標準風控流程。

高盛香港分行本身就是多個主要加密機構的清算合作方、OTC 交易對手與合規顧問。若這類工具管制在外資銀行香港部門中形成慣例，受衝擊的不只是科技部門的工程師，還包括加密資產交易、結構性產品設計、客戶盡職調查等高度依賴 AI 輔助的業務線。

目前尚不清楚其他外資銀行是否採取類似措施。但根據 SCMP 的報導，隨著 Anthropic 加強身份驗證（含 KYC 要求），香港用戶透過 VPN 及地下管道繞道存取 Claude 的規模正在擴大——顯示需求存在，但合規路徑已被封堵。

AI 工具也有地緣政治邊界

這不是第一起 AI 工具因地緣政治因素被限制的案例，但它的象徵意義格外清晰：當 Anthropic 的 Claude 成為金融機構核心工作流的一部分，它的服務邊界就不再只是產品決策，而是地緣政治現實的延伸。

在中美 AI 監管邊界持續模糊的當下，「你能用哪個 AI 模型」，正在成為一個合規問題、一個地理問題，也是一個政治問題。