注意到現在很多人在談論區塊鏈上的AI代理，但很少有人分析，為什麼它們實際上並沒有像預期的那樣運作。Galaxy Research 發布了一份有趣的報告，揭示了問題的本質。

一切都始於一個悖論：區塊鏈本身是可程式化的、無需許可的、開放的生態系統——看似是自動代理的理想環境。但問題在於：區塊鏈是為了共識和確定性執行而設計的，而不是為了讓機器理解經濟意義。

這就是與傳統算法系統的關鍵區別。普通的算法可以自動掃描DeFi市場、找到新合約、分配資本——一切都自動完成。但一旦出現不熟悉的界面，系統就會卡住。它需要有人來理解代碼、掌握機制、撰寫整合。人類解讀，算法執行。

基於大型語言模型的代理正在改變這個界線。它們可以讀取不熟悉的代碼、分析文件、推導系統的經濟功能。聽起來很強大，但有個陷阱：它們的表現並不完美，在涉及實際資產的環境中，錯誤可能會花掉錢。

Galaxy 提出了四個主要的摩擦點。第一個是發現。在區塊鏈上，所有部署的合約對協議來說看起來都一樣，但代理必須自己判斷哪些是合法的、哪些是偽造的、哪些是被遺棄的項目。人們通過網站、社交信號、界面來判斷。而代理只能看到純粹的位元組碼。

第二個是驗證。回想 WETH 的例子。在以太坊上，幾乎有200個名為“Wrapped Ether”的代幣，符號是“WETH”，小數點後有18位。機器怎麼判斷哪個是真正的？在區塊鏈上沒有內建“這是官方合約”的概念。人們依靠登記簿和可信界面，但對代理來說，這是一個邏輯謎題。

第三個是數據。假設你想比較 Aave v3 和 Compound v3 的收益率。兩者都是借貸市場，經濟概念相同，但獲取數據的方法完全不同。在 Aave 中，首先需要獲取儲備清單，然後對每個儲備進行單獨的流動性和利率調用。在 Compound 中，每個部署都是獨立的市場，沒有統一的儲備結構。代理必須為每個協議使用不同的方法。這不僅不便，還引入延遲和數據不同步的風險。

第四個是執行。當你點擊界面上的按鈕時，會非正式地檢查：這看起來合理嗎？風險如何？滑點是否可接受？人們直覺地做這些判斷。而代理則必須明確編碼這些檢查。它們需要將“最大化收益並控制風險”的目標轉化為具體計劃：選擇協議、市場、數量、操作順序。然後驗證每一步是否符合限制。最後確保結果真正達到目標，即使交易技術上成功。

這不僅是工程問題——而是結構性矛盾。區塊鏈被設計來保證狀態轉換的正確性，但並不保證經濟狀態的易於解讀、合約的標準化或目標的可達成性。

部分問題源於開放性和缺乏許可的特性——(這既是區塊鏈的力量，也是弱點)。另一部分則是現有工具和基礎設施的狀態。但核心在於：所有現有的基礎設施都假設，從狀態解讀到行動執行之間，必須有人來完成。

Galaxy 預計，解決方案將需要新的層次：協議之間經濟狀態的統一、用於語義原語的索引服務、合約和代幣的登記簿、帶有限制的執行框架。

隨著代理開始真正管理資本，當前交互架構的假設將變得越來越明顯。令人期待的是，區塊鏈生態系統將如何適應這一變化。看來，未來還有大量的建設工作等待著我們。