剛剛閱讀了 Imran Khan 的一個有趣觀點，這位曾是 Snap 的首席策略官的科技投資者。他對 AI 和加密貨幣之間的關係持有相當不同的看法，說實話，他的分析值得考慮。

因此 Khan 管理著 Proem Asset Management，資產約 4.5 億美元，他基本上表示加密貨幣和 AI 是在根本不同的假設下運作的。並不是說他反對加密貨幣，而是他將兩者視為獨立的投資主題。當他投資於 AI 時，重點是生產力和經濟增長。加密貨幣？那是完全不同的實體。

很有趣，因為很多人認為加密貨幣和 AI 會融合，尤其是區塊鏈可以為 AI 代理提供支付通道。也有人認為基於區塊鏈的系統可以幫助追蹤 AI 模型如何使用數據或驗證輸出。但 Khan 基本上說不，它們在完全不同的框架下運作。

儘管如此，Proem 仍持有 Coinbase、Robinhood 和一些比特幣礦工的股份。但 Khan 強調，這些持倉並不是他們 AI 策略的一部分，而是更廣泛專注於科技行業的體現。

有趣的是，這個觀點的時機點。AI 市場在 ChatGPT 熱潮後開始降溫。Nvidia 和 Broadcom 自年初以來下跌約 5%，而且開始出現對 AI 基礎設施巨額支出 ROI 的嚴肅質疑。

在這裡，Khan 提出了一個假設但值得思考的點。有一份 Citrini 的報告描繪了 2028 年的假設情景：快速的 AI 採用導致廣泛的失業和消費支出的急劇下降。這個擔憂是假設性的，但 Khan 對此持有冷靜的看法。

他認為類似的擔憂幾乎在每一次科技革命中都曾出現。卡爾·馬克思也曾對 200 年前的機器提出過類似的看法。現在，隨著 AI 可能像工業革命一樣巨大，人們也在重複關於就業取代的論點。

根據 Khan 的說法，新技術歷史上更多是重塑勞動市場，而非完全消滅工作。當新技術出現時，你會創造出新的職業類型。因此，關於 AI 終結世界的假設情景，可能不如歷史經驗來得準確。

還有另一個假設性但有趣的角度來自 NYDIG。他們認為，如果 AI 降低了就業和工資，削弱了消費需求，可能會迫使政策制定者降低利率以穩定經濟。額外的流動性浪潮可能會支撐比特幣價格。因此，假設性地說，AI 的破壞性可能在長期內對比特幣是正面的。

底線：Khan 的看法是，你不應該僅僅因為當前的趨勢而將加密貨幣強行加入 AI 投資組合。兩者都很有趣，但它們解決不同的問題，並在不同的假設下運作。如果你正在評估兩個行業的策略，值得考慮。