美國聯邦銀行監管機構OCC最近提出了一份關於GENIUS法案的監管建議，其中最引人關注的部分涉及對stablecoin收益支付的限制。這份376頁的提議看似是將2025年通過的GENIUS法案轉化為可實施的具體規則，但其中關於收益部分的表述卻引發了業界的廣泛爭議——有人認為OCC可能超越了自身權限，也有人擔憂這將重塑整個加密收益生態。OCC作為美國的聯邦銀行監管機構，在最近幾周推出了其首次嘗試制定GENIUS法案的監管框架。GENIUS法案是2025年的重要立法，旨在建立統一的stablecoin監管標準。絕大多數的提議內容相對直觀——涵蓋托管控制、資本要求以及其他常規的監管細節。但真正引發爭議的，恰恰是那些涉及stablecoin收益支付如何進行的條款。## 提議的法律語言與核心限制在這份監管建議中，OCC似乎主張對stablecoin收益支付施加新的約束。提議明確指出，獲得許可的stablecoin發行者及其合作夥伴不得向最終用戶提供任何形式的利息或收益支付——無論是以現金、代幣還是其他形式——只要這些支付與持有、使用或保留該stablecoin有關。這一表述的關鍵在於"僅基於持有"這個限定詞。OCC進一步指出，它理解發行者可能會嘗試通過與第三方的協議來變相提供被禁止的收益，因此這一條款的射程可能相當廣泛。## 收益支付與第三方關係的模糊界限問題隨之而來：什麼是"第三方"？OCC的提議試圖給出定義——即任何為了提供收益服務而向持有者支付利息的外部實體。但在實際操作中，這個定義變得異常複雜。業內人士對這份提議的理解出現了分歧。部分觀察人士認為，OCC可能在越權——利用GENIUS法案的條款來禁止第三方收益支付，這超出了其在整個法案框架中的本應權限。但另有兩位知情人士表示，提議的措辭其實符合GENIUS法案本身的法律規定，他們看不出有什麼問題。特別令人困惑的是關於"聯屬關係"的定義。根據提議，如果一個stablecoin發行者擁有第三方25%或以上的股權，那麼該第三方就不能僅因持有而提供收益。這實際上為某些無此類股權糾葛的第三方打開了一扇門。同時，提議中關於"白標"關係的措辭也可能限制收益支付，但這往往取決於發行者與合作夥伴之間的具體合約期限。PayPal與Paxos的合作模式正是這類結構的代表。VanEck的數字資產研究主管Matthew Sigal在最近的評論中表示，Coinbase等公司可能需要將其關係協議改造成看起來更像忠誠度計劃，而不是直接的利息支付。這反映出許多業內人士的擔憂：現有的收益生態可能面臨重新設計。## 誰會受影響？從Coinbase到PayPal的適應挑戰一旦這些規則生效，Coinbase、Circle等主流交易所，以及PayPal、Paxos這樣的stablecoin發行者，都可能需要重新調整其合作關係的條款。對於已經建立起收益機制的平台來說，這意味著要麼改變合約結構，要麼重新定位這類服務。企業有權否認和"抗辯"OCC的指控，只要他們能提供證據表明其合約關係不符合提議中的限定條件。但在實踐中，這種抗辯的成功率取決於如何解釋"以收益為唯一目的"這一關鍵表述。## 市場結構法案的博弈：OCC提議能活下來嗎？有趣的是，stablecoin收益問題也恰好是阻礙美國市場結構法案推進的幾大問題之一。部分業內人士認為，OCC的這份提議可能意味著Congres不需要在市場結構法案中單獨處理收益問題。但另有觀點認為，根本不存在Congres會繞過這一條款的可能性。市場結構法案的推進還面臨其他阻礙——包括對唐納德·特朗普及其家庭加密貨幣活動的倫理條款，以及反洗錢和了解你的客戶（KYC）規則等。一旦市場結構法案成為法律，它將再次重塑美國stablecoin的運營方式。這意味著OCC這份提議的一些內容可能根本不會按原樣實施。如果市場結構法案在OCC完成其規制制定之前成為法律，該監管機構將不得不發布臨時提議以保持與新法律的一致性。否則，將面臨後續的單獨規制制定程序。目前，在立法者之間流傳著市場結構法案的最新草案版本，但銀行業和加密行業之間仍未達成共識。雙方在關鍵條款上的協商仍在進行中。## 本周重點如果您對後續幾周應該討論的話題有想法或建議，或者有其他反饋意見，歡迎發送電子郵件或通過Bluesky聯繫。您也可以加入社群討論。下周見！
OCC對加密收益下手：GENIUS法案下的穩定幣監管新提議
美國聯邦銀行監管機構OCC最近提出了一份關於GENIUS法案的監管建議，其中最引人關注的部分涉及對stablecoin收益支付的限制。這份376頁的提議看似是將2025年通過的GENIUS法案轉化為可實施的具體規則，但其中關於收益部分的表述卻引發了業界的廣泛爭議——有人認為OCC可能超越了自身權限，也有人擔憂這將重塑整個加密收益生態。
OCC作為美國的聯邦銀行監管機構，在最近幾周推出了其首次嘗試制定GENIUS法案的監管框架。GENIUS法案是2025年的重要立法，旨在建立統一的stablecoin監管標準。絕大多數的提議內容相對直觀——涵蓋托管控制、資本要求以及其他常規的監管細節。但真正引發爭議的，恰恰是那些涉及stablecoin收益支付如何進行的條款。
提議的法律語言與核心限制
在這份監管建議中，OCC似乎主張對stablecoin收益支付施加新的約束。提議明確指出，獲得許可的stablecoin發行者及其合作夥伴不得向最終用戶提供任何形式的利息或收益支付——無論是以現金、代幣還是其他形式——只要這些支付與持有、使用或保留該stablecoin有關。
這一表述的關鍵在於"僅基於持有"這個限定詞。OCC進一步指出，它理解發行者可能會嘗試通過與第三方的協議來變相提供被禁止的收益，因此這一條款的射程可能相當廣泛。
收益支付與第三方關係的模糊界限
問題隨之而來：什麼是"第三方"？OCC的提議試圖給出定義——即任何為了提供收益服務而向持有者支付利息的外部實體。但在實際操作中，這個定義變得異常複雜。
業內人士對這份提議的理解出現了分歧。部分觀察人士認為，OCC可能在越權——利用GENIUS法案的條款來禁止第三方收益支付，這超出了其在整個法案框架中的本應權限。但另有兩位知情人士表示，提議的措辭其實符合GENIUS法案本身的法律規定，他們看不出有什麼問題。
特別令人困惑的是關於"聯屬關係"的定義。根據提議，如果一個stablecoin發行者擁有第三方25%或以上的股權，那麼該第三方就不能僅因持有而提供收益。這實際上為某些無此類股權糾葛的第三方打開了一扇門。同時，提議中關於"白標"關係的措辭也可能限制收益支付，但這往往取決於發行者與合作夥伴之間的具體合約期限。PayPal與Paxos的合作模式正是這類結構的代表。
VanEck的數字資產研究主管Matthew Sigal在最近的評論中表示，Coinbase等公司可能需要將其關係協議改造成看起來更像忠誠度計劃，而不是直接的利息支付。這反映出許多業內人士的擔憂：現有的收益生態可能面臨重新設計。
誰會受影響？從Coinbase到PayPal的適應挑戰
一旦這些規則生效，Coinbase、Circle等主流交易所，以及PayPal、Paxos這樣的stablecoin發行者，都可能需要重新調整其合作關係的條款。對於已經建立起收益機制的平台來說，這意味著要麼改變合約結構，要麼重新定位這類服務。
企業有權否認和"抗辯"OCC的指控，只要他們能提供證據表明其合約關係不符合提議中的限定條件。但在實踐中，這種抗辯的成功率取決於如何解釋"以收益為唯一目的"這一關鍵表述。
市場結構法案的博弈：OCC提議能活下來嗎？
有趣的是，stablecoin收益問題也恰好是阻礙美國市場結構法案推進的幾大問題之一。部分業內人士認為，OCC的這份提議可能意味著Congres不需要在市場結構法案中單獨處理收益問題。但另有觀點認為，根本不存在Congres會繞過這一條款的可能性。
市場結構法案的推進還面臨其他阻礙——包括對唐納德·特朗普及其家庭加密貨幣活動的倫理條款，以及反洗錢和了解你的客戶（KYC）規則等。一旦市場結構法案成為法律，它將再次重塑美國stablecoin的運營方式。
這意味著OCC這份提議的一些內容可能根本不會按原樣實施。如果市場結構法案在OCC完成其規制制定之前成為法律，該監管機構將不得不發布臨時提議以保持與新法律的一致性。否則，將面臨後續的單獨規制制定程序。
目前，在立法者之間流傳著市場結構法案的最新草案版本，但銀行業和加密行業之間仍未達成共識。雙方在關鍵條款上的協商仍在進行中。
本周重點
如果您對後續幾周應該討論的話題有想法或建議，或者有其他反饋意見，歡迎發送電子郵件或通過Bluesky聯繫。您也可以加入社群討論。下周見！