最高法院法官，包括索尼亞·索托馬約爾，投票阻止特朗普行使關稅權力

在具有里程碑意義的6比3裁決中，美國最高法院有效限制了總統的權力，拒絕了對大規模關稅政策的法律依據。 Sonia Sotomayor法官加入多數聯盟，確認《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）並未授權總統單方面對全球貿易夥伴徵收關稅。

憲法對行政權的限制

約翰·羅伯茨首席大法官準確表述了多數意見的立場：「IEEPA中沒有提及關稅或稅務。政府未指出任何國會使用‘規範’一詞來授權徵稅的法案。直到現在，沒有總統認為IEEPA賦予此類權力。」羅伯茨強調法院在憲法解釋中的有限角色，表示「我們的職責僅限於，正如我們必須的那樣，憲法第三條賦予我們的有限角色。」

Sotomayor法官加入這個由Amy Coney Barrett、Neil Gorsuch、Elena Kagan和Ketanji Brown Jackson法官組成的6人多數，展現了在制度約束問題上的罕見意識形態一致。這個聯盟反映了更廣泛的憲法原則，即權力分立以及國會對稅收和貿易政策的控制。

反對意見的經濟觀點

Brett Kavanaugh法官領導三人少數意見，從經濟政策角度發表異議。在其反對意見中，Kavanaugh認為：「本案涉及的關稅或許是明智的政策，但就文本、歷史和先例而言，它們顯然是合法的。」Clarence Thomas和Samuel Alito法官加入了這一異議，強調對國際貿易事務中行政判斷的尊重。

未解決的退款與收入問題

法院的裁決留下了一個重要的程序性問題：是否應該退還已根據IEEPA授權徵收的超過1300億美元的關稅。Kavanaugh坦率預測，任何此類退款程序都可能成為行政部門和受影響方的「一團亂」，而且由於近期美國關稅收入大多來自IEEPA授權的關稅，這一裁決對聯邦財政和國際貿易具有深遠影響。