香港業界推動放寬CARF合規負擔

經合組織（OECD）加密資產報告框架（CARF）的推行正穩步推進，預計將於2028年前推出，但香港金融服務業正倡議放寬某些可能帶來重大操作挑戰的監管要求。證券及期貨專業人員協會（HKSFPA）最近發布了一份全面的倡議文件，概述了對該框架某些方面的擔憂，認為一刀切的方法可能使市場參與者面臨過度的法律和合規風險。

該協會並未完全反對CARF，而是展現出行業的成熟策略：支持更廣泛的政策目標，同時尋求對實施細節的務實調整。這種平衡的做法反映出行業認識到加密資產的透明度是必要的，但執行的方式對於在香港這個競爭激烈的金融中心運營的企業來說至關重要。

解散問題：合規永無止境

其中一個最具爭議的問題涉及已解散公司的記錄保存義務。儘管HKSFPA大體上同意建議的六年保存期限——與現行的內地稅務局和共同申報標準（CRS）基準保持一致——但協會對於解散後無限期的責任表示深切關切。

核心問題很簡單：如果董事和主要負責人在公司正式停止運營後仍然對記錄保存負有個人責任，他們將面臨無限期的法律風險，沒有明確的終點。這形成了一個扭曲的激勵結構，使合規成為一個終身的負擔，而非有時間限制的義務。HKSFPA建議的解決方案是借鑑清算中的最佳實踐：任命獨立的第三方保管人——如持牌清算人或企業服務提供者——在公司解散後承擔記錄保存的責任。

這一建議呼應了普華永道（PwC）和香港金融服務局（FSTB）之前提出的擔憂，表明行業在這一摩擦點上已經形成共識。通過將責任轉移給專業保管人而非個人，企業可以減少無限期的法律責任，同時符合報告要求。

一刀切不適用：註冊困境

HKSFPA還質疑針對在香港運營或與香港相關的報告加密資產服務提供商（RCASPs）的強制註冊要求，尤其是對於那些經常提交零報告的企業。雖然承認普遍註冊有助於監管監督，並防止未受規範的運營者削弱合規企業，但協會認為這種一刀切的方法對於報告義務較少的實體來說，增加了不必要的行政負擔。

折衷方案：實施分層註冊途徑。對於預期提交零報告的RCASPs，簡化的年度申報或“輕量註冊”程序可以滿足監管要求，同時降低行政成本。HKSFPA還建議，已在CARF下註冊或持有商業登記號碼的實體，應通過簡單的入口選擇激活CRS狀態，而非重複繁瑣的官僚程序。

許多私募投資實體屬於零報告範疇，這部分群體佔有相當比例。在現行提案下，它們將面臨不必要的合規層級，卻沒有相應的監管利益——這是監管效率問題的典型案例，應由具有專業能力的主管部門通過有針對性的豁免來緩解。

處罰悖論：比例原則與自動化

另一個焦點是執法機制。HKSFPA支持行政罰款而非刑事起訴——這是一個明智的折衷方案，允許監管機構處理不合規行為，同時降低政府和行業參與者的法律成本。然而，協會指出一個關鍵問題，即提議的“每帳戶/用戶”罰款結構為每個帳戶1000美元。

這一做法模仿英國的規則，但在實務中可能產生不成比例的結果。一次軟體故障影響數千用戶記錄，理論上可能觸發巨額罰款，儘管沒有逃稅的意圖。HKSFPA倡議建立“合理藉口”辯護框架：對於依賴有效自我認證但後來被發現為虛假的RFIs（報告金融機構），只要已進行標準盡職調查，罰款應予以減輕。

故意違規與技術故障之間的區分非常重要。系統偶爾會失誤；如果無論有無意圖都嚴格追究企業責任，反而會阻礙合規基礎設施的投資，而非促進。

電子申報：為何自動化至關重要

在技術基礎設施方面，HKSFPA對電子CARF提交系統表示熱情，但強調政府系統必須超越手動上傳的能力。協會建議優先推動應用程式介面（API）連接和基於XML的申報格式，尤其是對於管理大量複雜交易的機構。

手動門戶上傳存在實質性障礙：容易出錯、效率低下，不適合高交易量的企業。直接的API整合將實現自動化報告流程，大幅降低申報錯誤，並改善提交資料的一致性。HKSFPA強調，API和XML選項都必須獲得完整的技術支持，並在系統啟動前至少一年提供詳細規格和測試環境。

這一基礎設施需求並非奢侈，而是香港作為全球金融科技中心的實務需求。提供流暢合規途徑的競爭對手將吸引成熟的市場參與者；而繁瑣的手動系統則會讓他們望而卻步。

找到平衡點：為何放寬意味著更智慧

HKSFPA的倡議最終反映出成熟的監管思維：該協會並非意圖削弱CARF或阻礙加密資產的透明度，而是推動香港監管機構在某些規則上放寬，避免造成與實際監管利益不成比例的負擔。通過區分核心政策目標（資產透明度、稅務合規）與實施機制（記錄保存期限、註冊層級、申報流程），行業已識別出那些放寬能夠強化而非削弱監管效果的關鍵點。

隨著2028年實施期限的臨近，香港當局面臨一個抉擇：採用嚴格規則，可能將合規企業趕往其他地方，或保持務實，關注設計細節，同時維持實質性的報告標準。HKSFPA的詳細建議暗示存在第三條道路——既能維護CARF的完整性，又能適應合法市場參與者的操作現實。