香港與新加坡穩定幣監管比較 ( 2026年2月 )

🔥香港的(HKMA)與新加坡的(MAS)都是亞洲在穩定幣生態系統監管方面最先進的中心。然而，它們的方法、優先事項以及一些關鍵細節存在顯著差異。

🔥香港的做法更為嚴格、更具保護性，且以銀行為中心。採用1個工作日的贖回時間、無利息、高資本要求和牌照制度，旨在保護零售用戶並最小化系統性風險。因此，最初牌照數量將非常少，大型玩家如銀行、大型金融科技公司預計將佔據主導地位。另一方面，新加坡採用更具彈性和標籤導向的模式。“由MAS監管的穩定幣”標題就像一張品質證書；任何人都可以發行SCS（穩定幣）而不需要牌照，但如果想獲得“MAS監管”標籤，則必須符合相關規定。5個工作日的贖回期和較低的運營壓力，為發行者提供了一定的喘息空間。

🔥 香港→ 預計將出現可靠、機構化、以港幣橋接為重點的穩定幣，尤其具有與中國大陸橋接的潛力。這些穩定幣將更適合於跨境支付、金融機構的資金調度以及國際貿易等場景。

🔥 新加坡→ 擁有更廣泛的應用場景優勢，包括跨境支付、代幣化存款、企業財資管理，以及較早的生態系統成熟度。儘管兩者在核心原則上保持一致，如100%儲備、分離的托管和獨立審計，新加坡在速度、便利性和運營彈性方面領先；香港則在用戶保護和系統安全方面佔優。

兩地的穩定幣競賽仍在持續——香港以其安全性和可靠性的平衡脫穎而出，而新加坡則以速度和創新表現出色。未來，兩者都將在全球穩定幣市場中扮演重要角色，並推動區域金融科技的發展。

【圖片說明】
*圖示：香港與新加坡在穩定幣監管方面的主要差異與合作潛力*