加密貨幣與穩定幣：美國如何透過數字資產貶值37萬億美元債務的祕密

背景：普京顧問的"爆炸性"言論

在俄羅斯東方經濟論壇上，克里姆林宮核心顧問安東·科比亞科夫抛出了一个大膽論斷：美國正在籌劃通過加密貨幣和穩定幣，以一種幾乎無法察覺的方式，對其高達37萬億美元的國債進行系統性貶值。

這聽起來像是天方夜譚。但這並非憑空出現的猜測。MicroStrategy創始人、億萬富翁邁克爾·塞勒曾向特朗普提出過一個極具爭議的建議：出售美國所有黃金儲備，集中購買比特幣，目標是積累500萬枚。他的邏輯是：這樣既能壓低黃金價格、削弱中俄等競爭對手的資產，又能推高比特幣價格、重新塑造美國的資產負債表。

問題是：這一切真的可行嗎？

理解"債務貶值"的經濟學原理

讓我們用最簡單的方式來解釋這個概念。

假設全球所有財富等於一張100美元的紙幣。我借走了這100美元，必須全數歸還。理論上我應該還100美元。但我有個特殊優勢：我控制著全球儲備貨幣的發行權。

於是，我不是歸還原來的那張100美元，而是憑空印出一張新的100美元紙幣。結果如何？

流動性從100美元變成200美元，但全球的房產、汽車、商品、資源並未增加。這導致所有東西都開始漲價：房地產、股票、黃金——一切都翻倍。原本1美元的東西現在要2美元才能買到。

這就是通貨膨脹。

當我"償還"你那100美元時，表面上我履行了債務，但實際上你收到的錢的購買力已經縮水50%。我沒有違約，但我通過稀釋貨幣成功貶值了債務。

這不是新招數

值得注意的是，債務貶值並非美國的發明，也不是新策略。這是人類歷史上最古老、最常見的債務清償方式，而美國正是這一方法的大師。

貶值債務不等於違約，也不意味著拒絕償付。它只是通過通脹或貨幣操縱來縮小債務的實際價值——這個把戲在歷史上反覆上演：二戰後、70年代大通脹時期，以及疫情後的大規模印錢階段。

所以當俄羅斯顧問聲稱"美國可能通過加密貨幣貶值債務"時，他描述的並非全新機制，而是美國已經完全掌握了數十年的老套路。

真正的轉變在於：穩定幣可以將這一機制擴展到全球範圍。

穩定幣的真正威力：分散債務結構

重點不是"直接將37萬億美元換成穩定幣"，而是讓以美國國債為底層資產的穩定幣充斥全球，將美國的債務結構分散到全球持有者手中。

當美元因通脹而貶值時，所有持有穩定幣的人都要共同承擔損失。

這裡有一個經濟學基本事實，許多人忽視了：經濟的自然狀態應該是通貨緊縮。也就是說，如果貨幣供應量固定，隨著技術進步和生產效率提升，商品應該越來越便宜。但現實不是這樣。只有一個原因：政府可以無限制創造貨幣。

新增的流動性需要找到出口，才不會貶值。於是，資金湧入房地產、股票、黃金、比特幣等資產。從長期看，這些資產似乎總在上漲。但真相是：它們只是在維持購買力，而支撐一切的美元在不斷貶值。不是資產升值，而是美元在貶值。

穩定幣的兩大優勢：覆蓋 + 掌控

假如美國能擴展這種特權呢？假如能在全球範圍內複製這個把戲呢？這正是穩定幣的妙處。

傳統通脹的問題在於，經濟痛苦是即時的：美國人看到雜貨帳單上升、房價飆升、能源成本飆高、央行可能加息抑制經濟，CPI和消費者價格指數飆升，民眾怨聲載道。

但穩定幣不同。因為它們通常將儲備存放在美國短期國債中，穩定幣採用增加會推高對美元和美國債券的需求，形成自我強化循環。

當USDT和USDC在全球廣泛使用時，它們本質上是由美國國債支撐的數字借條。這意味著美國債務融資的負擔被"無形地"轉向全球用戶。

換句話說，如果美國通過通脹貶值債務，成本不僅落在美國公民身上，還通過穩定幣體系"輸出"到世界各地。通脹變成了一項全球穩定幣持有者被迫分攤的隱形稅。他們的數字美元購買力也在縮水。

從技術角度看，當前體系已經這樣運作了。美元遍布全球，但穩定幣的市場將更大，會出現在人們的智慧型手機裡。

另一個關鍵點是：穩定幣可能顯得政治中立，因為它們由私人企業而非政府發行。這意味著它們不帶聯邦儲備或財政部那樣的政治包袱。

根據美國《穩定幣法案》，只有獲批的發行者——如銀行、信託公司或獲得特殊授權的非銀行實體——才能在美國發行美元穩定幣。理論上，蘋果或Meta如果願意，都可以發行自己的數字貨幣。真正需要的不是技術突破，而是政治許可。坦白說，只要足夠接近權力中樞並投入足夠資本，他們就能獲得通行證。

這就是為什麼穩定幣在美國債務貶值進程中如此關鍵：它們提供了近乎CBDC（央行數字貨幣）的控制權，卻避免了CBDC在全球範圍內背負的政治敏感標籤。

致命弱點：信任無法完全驗證

問題是，世界其他地方並不買帳。我們已經看到多國央行在大規模購買黃金。

穩定幣聲稱與美元或美國國債1:1掛鉤。理論上，流通中的每一枚穩定幣都應該有1美元現金或等值債券支撐。但真正的問題是：個人和外國政府都無法以100%的確定性獨立審計這些準備金。

Tether和Circle公布準備金報告，但你必須信任發行者本身和審計公司，而這些實體幾乎都在美國體系內。當涉及數萬億美元的信任問題時，這對各國之間構成極高壁壘。

即使未來區塊鏈技術能實現穩定幣準備金的實時透明審計，也解決不了更深層問題：美國始終有權改變規則。

歷史已經給過明確警告。美國政府曾承諾美元可隨時兌換黃金，但1971年尼克松政府單方面切斷了這一聯繫。從全球視角看，這是徹底的"改規則"：承諾還在，履行卻以一句"這是玩笑"告終。

因此，基於"相信我們"的數字令牌體系幾乎不可能贏得世界信任。从技術角度講，沒有什麼能阻止美國未來對穩定幣做出類似於切斷美元與黃金掛鉤的舉動。這是為何世界對新一代數字貨幣體系仍然極度謹慎的根本原因。

美國會真的這麼幹嗎？

我的看法是：這不僅是可能，而且幾乎不可避免；美國已在嘗試，只是方式不同。

例如，塞勒公開向特朗普建議美國建立比特幣戰略儲備。他的想法是：如果美國大規模拋售黃金購買比特幣，既能壓低黃金價格削弱中俄，又能推高比特幣價格重塑美國資產負債表。

但最終沒有發生。在特朗普任期內，比特幣戰略儲備的想法只是口頭提及，從未落實。美國政府明確表示不會用納稅人的錢購買比特幣，至少在公開聲明中是這樣，實際行動也沒看到。

所以我認為不會按照塞勒的方式發生。但這不是故事的結束。政府不需要直接參與也能參與其中。真正的"後門"在私人部門。

MicroStrategy實際上已經成為一家"上市比特幣公司"，在塞勒領導下繼續積累比特幣，持有量已達數十萬枚。問題隨之而來：如果一家上市公司先大量積累比特幣，難道不比政府直接購買更安全、更隱蔽嗎？

這樣就不會被視為央行操作，也不會在全球市場引發立即恐慌。當比特幣真正確立為戰略資產後，美國政府可以通過購買股份或收購等間接方式獲得比特幣敞口——就像它對英特爾等公司做過的那樣；這個先例已經存在。

與其公開拋售黃金、向比特幣投入數十億、或強制推行穩定幣體系，更聰明、也更符合美國風格的做法是讓私人企業先行試驗。一旦模式被證實有效且重要，政府就會將其收編並制度化。

這種方法更隱蔽、更漸進、也更"可否認"，直到有朝一日一切被正式披露。

結論

存在多種途徑讓這一切成真，發生的可能性很大。那位俄羅斯顧問的判斷並非空穴來風：如果美國真的試圖從根本上解決國債問題，某種形式的數字資產戰略幾乎是必然選擇。當美國最終需要貶值債務時，加密貨幣和穩定幣的廣泛應用將成為最便利、最不容易遭受抵觸的工具。這場金融權力的重塑正在緩慢進行中。