信用卡利率上限乍聽之下似乎是保護消費者的措施,但分析結果卻顯示並非如此。Johnson的觀點反駁了這一政策方向,認為這並非人們所想的解決方案。當政府設置借貸利率上限時,實際結果往往與原本的意圖相反——借貸渠道變少、貸款標準更嚴格,以及市場競爭力下降。這是一個熟悉的模式:善意的初衷,卻帶來意想不到的後果。這個議題很重要,因為類似的監管邏輯最終會滲透到加密貨幣和金融市場中。了解傳統金融如何應對這些限制,能讓我們對數位資產的未來有更清楚的認識。

查看原文
此頁面可能包含第三方內容,僅供參考(非陳述或保證),不應被視為 Gate 認可其觀點表述,也不得被視為財務或專業建議。詳見聲明
  • 讚賞
  • 6
  • 轉發
  • 分享
留言
0/400
Probably Nothingvip
· 01-22 08:46
管制越嚴越反向,傳統金融已證明,加密也別學
查看原文回復0
Liquidation_Watchervip
· 01-19 22:58
利率管制這套邏輯遲早會搬到鏈上,早該警惕起來了
查看原文回復0
TokenomicsShamanvip
· 01-19 09:35
利率管制確實是個雙刃劍,傳統金融的教訓值得警惕。
查看原文回復0
FUDwatchervip
· 01-19 09:26
政策美化的背后总是市场扭曲,傳統金融的套路遲早套在幣圈。
查看原文回復0
断网验钞机vip
· 01-19 09:25
監管越嚴越不好用,這波分析講透了。
查看原文回復0
RugPull Therapistvip
· 01-19 09:23
利率管制看似保护,實則傷害市場。
查看原文回復0
交易,隨時隨地
qrCode
掃碼下載 Gate App
社群列表
繁體中文
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)