政府監管的真正案例並不在於更多控制——而在於正確的控制。你需要適當的框架來防止權力集中在錯誤的人手中。沒有任何護欄,擁有最大槓桿的人就會成為事實上的霸主。那不是自由,那只是一種不同形式的暴政。智慧的規範勝過無序的混亂。

查看原文
此頁面可能包含第三方內容,僅供參考(非陳述或保證),不應被視為 Gate 認可其觀點表述,也不得被視為財務或專業建議。詳見聲明
  • 讚賞
  • 10
  • 轉發
  • 分享
留言
0/400
ThreeHornBlastsvip
· 01-22 06:37
權力制衡確實是核心,但誰來定義"正確的框架"?
查看原文回復0
VitaliksTwinvip
· 01-20 20:38
關鍵問題是誰來定義「正確的框架」。
查看原文回復0
RektDetectivevip
· 01-20 15:54
監管框架必須透明,否則就是新瓶裝舊酒。
查看原文回復0
Liquidation Survivorvip
· 01-20 01:33
關鍵是誰來定義"right kind"
查看原文回復0
Token风暴vip
· 01-19 09:03
聽起來不錯,但鏈上數據說話,我還是保留意見。
查看原文回復0
Gas Banditvip
· 01-19 09:00
這論點看似均衡,其實暗藏風險。 誰來定義"正確的監管框架"?歷史上每次權力擴張都是以保護民眾名義開始的。加密本來就是對既有權力結構的反抗,現在反過來擁抱同樣的權力機制,這不是妥協,這是自殺。 真正的問題不在"無規則vs智能監管"的二元對立,而在於去中心化系統本身就是最好的制衡——透明、可審計、無需信任第三方。你要的權力約束已經在協議層實現了。 政府入場只會把crypto變成另一套金融管制工具。
查看原文回復0
SellLowExpertvip
· 01-19 08:44
監管框架確實是平衡,但誰來監管監管者呢
查看原文回復0
数据酱油师vip
· 01-19 08:41
監管確實需要,但誰來監管監管者?
查看原文回復0
掘金小黄鸭vip
· 01-19 08:40
權力制衡的問題說得在理,但誰來定義"right kind"才是關鍵。
查看原文回復0
永远在抄底vip
· 01-19 08:37
抄底的都知道,没有規則的市場就是鯨魚的遊樂場。
查看原文回復0
查看更多
交易,隨時隨地
qrCode
掃碼下載 Gate App
社群列表
繁體中文
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)