Layer 2如果不把交易费用分流給吸引用戶的應用,說明其經濟模型設計有問題,長期注定沒有競爭力



這裡面的博弈邏輯其實從一開始就擺在明面上——想要生態繁榮,費用機制必須有激勵,否則應用沒有動力遷移。這種失策完全是能避免的

項目方要麼想清楚自己的生態定位,要麼就只能眼睜睜看著被其他Layer 2超越
查看原文
此頁面可能包含第三方內容,僅供參考(非陳述或保證),不應被視為 Gate 認可其觀點表述,也不得被視為財務或專業建議。詳見聲明
  • 讚賞
  • 7
  • 轉發
  • 分享
留言
0/400
SatoshiSherpavip
· 01-20 13:55
說白了,不分流費用的L2就是在自殺,應用憑啥非要來?這邏輯從第一天就該想明白 真有點搞不懂某些項目方是咋想的,明知道激勵機制這麼關鍵還能整出這種設計? 費用分享做好了,生態才有生命力,否則就等著被Arbitrum幹掉吧
查看原文回復0
just_here_for_vibesvip
· 01-18 20:48
說白了就是想割韭菜還想要生態,這邏輯本身就有問題啊 費用機制不激勵應用?那應用憑啥過來,真把自己當金主了? 話說有多少Layer 2真的想明白自己要幹啥... Arbitrum這套費用分配到底怎麼樣來著,感覺就它相對可靠點
查看原文回復0
MEVHuntervip
· 01-18 16:02
不,這正是大多數 L2s 搞砸的地方……他們基本上是在要求開發者免費遷移,笑死。費用結構的遊戲從一開始就很明顯——你要嘛激勵,要嘛就被甩在後面。Arbitrum 想通了,Optimism 最終也明白了,但有些鏈仍然假裝自己不需要競爭
查看原文回復0
Layer Zero Herovip
· 01-18 02:59
說得沒錯,這就是典型的自我搞死。不共享費用就想吸引應用?做夢呢。 費用機制這塊兒早就玩爛了,別人都在補貼生態你還在收費,活該被碾壓。 真就看不清形勢啊,別等著被Arbitrum之流反超才醒悟。 經濟模型設計這事兒,要麼用心要麼完蛋,中間沒有。 唉,又是一個想薅羊毛不給甜頭的項目方,注定平凡。
查看原文回復0
shadowy_supercodervip
· 01-18 02:56
說白了就是羊毛出在羊身上,不給應用甜頭憑啥遷移過來 Layer 2 這套經濟模型真的得好好想想,現在卷成什麼樣了 費用機制不設激勵?那就等著被Arbitrum/Optimism 吊打吧
查看原文回復0
TestnetNomadvip
· 01-18 02:40
說實話L2不分流費用給應用那就是自殺啊,這誰設計的經濟模型... --- 費用機制不做激勵?怎麼可能有應用願意遷移,項目方真的想過這個問題嗎 --- 被Arbitrum和Optimism碾壓活該,不分羹給生態的L2沒前景 --- 醒醒啊各位項目方,明面上的博弈邏輯都擺這兒了還想什麼呢 --- 費用全吃了生態怎麼活,就這還想有競爭力?笑死 --- 看著其他L2起飛自己還在那抠費用,這種決策真的離譜 --- 問題明擺著為什麼還有項目躺平,生態激勵這塊必須得做 --- 不懂經濟模型的項目方現在一堆呢,分流費用這種基礎邏輯都不會 --- 沒有激勵機制應用遷個鬼啊,L2生態的死因大多就這麼來的
查看原文回復0
Degen Recovery Groupvip
· 01-18 02:36
說白了,不分費用給應用的L2早晚得死,這不是預言是規律啊 費用機制這塊兒真的是自我作茐,沒什麼難的為啥非得搬起石頭砸自己腳 看著其他L2起飛,自己還在原地撈魚,只能怪自己沒想清楚
查看原文回復0
交易,隨時隨地
qrCode
掃碼下載 Gate App
社群列表
繁體中文
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)