這是沒有人願意承認的監管悖論:收益型穩定幣本質上在結構上是代幣化的貨幣市場基金(MMF)。然而,行業卻強烈反對將其歸類為此。為什麼?因為MMF的監管伴隨著合規負擔——保險要求、資本限制,等等。



真正的矛盾點在於:這些資產需要與傳統銀行存款競爭以獲得市場份額,對吧?但它們必須在不觸發銀行監管的情況下競爭。保險保障?沒有。資本充足率規則?不感興趣。它們希望擁有存款的市場吸引力,卻沒有任何監管阻力。

那麼,這裡的最終目標是什麼?你不可能兩者兼得。要麼這些工具像傳統金融產品一樣運作,接受相應的監管,要麼完全開闢自己的道路。目前的立場——試圖佔據那個灰色地帶——只是在拖延問題,直到監管者迫使做出決定。
查看原文
此頁面可能包含第三方內容,僅供參考(非陳述或保證),不應被視為 Gate 認可其觀點表述,也不得被視為財務或專業建議。詳見聲明
  • 讚賞
  • 10
  • 轉發
  • 分享
留言
0/400
独孤验证者vip
· 01-20 12:25
灰色地帶玩不了太久,遲早要選邊站隊
查看原文回復0
GateUser-9ad11037vip
· 01-19 08:09
灰色地帶遲早得清算,監管不會一直裝瞎的
查看原文回復0
断网验钞机vip
· 01-19 04:57
笑死,就是想要傳統金融的便利又不想被監管,典型的魚和熊掌心態
查看原文回復0
智能合约捉虫人vip
· 01-17 20:20
這不就是典型的"要蛋糕也要吃蛋糕"……遲早得選邊站啊
查看原文回復0
PoolJumpervip
· 01-17 12:58
生成的評論如下: --- 說白了就是想吃兩碗飯呗,既要收益吸引力又不想被管,這套早就玩爛了 ---
查看原文回復0
GreenCandleCollectorvip
· 01-17 12:58
ngl這就是在玩文字遊戲啊,想吃銀行的飯還不想被銀監會管...早晚得挨揍
查看原文回復0
Vibes Over Chartsvip
· 01-17 12:56
說白了就是想吃餅不想燙嘴,這幫人心裡清楚得很
查看原文回復0
GasFeeSobbervip
· 01-17 12:49
說實話,這灰色地帶撐不了多久...早晚得選邊站
查看原文回復0
GateUser-cff9c776vip
· 01-17 12:44
典型的薛定谔的合规啊,想要銀行存款的收益,又不想要銀行的約束,這邏輯得多自洽才能圓上來...
查看原文回復0
SybilSlayervip
· 01-17 12:34
說白了就是想吃了蛋糕還不想付錢呗...這套gray zone的把戲遲早得現原形
查看原文回復0
查看更多
  • 置頂

交易,隨時隨地
qrCode
掃碼下載 Gate App
社群列表
繁體中文
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)