最近有意思的一个反转——VanEck的数字资产研究负责人Matthew Sigel在社交平台发声,怼《纽约时报》对MicroStrategy的报道偷换概念。



事情是这样的:那篇报道引用了VanEck创始人Jan van Eck的一句话"我们已经避开了",然后硬是用这句话来暗示VanEck看空MicroStrategy。听起来是不是很离谱?

Sigel出来澄清了真实意图——Jan van Eck说的"避开"根本不是说看不上MicroStrategy,而是指VanEck自己的策略定位,不会简单粗暴地跟风效仿。这两回事儿啊。

这事儿反映出一个现象:在加密货币和机构投资这条路上,不同机构的策略差异确实很大。有的激进,有的保守,各有各的逻辑。MicroStrategy这种all-in比特币的玩法虽然引关注,但并不代表所有机构都要跟着干。VanEck作为资管巨头,有自己的风险考量和配置思路,这很正常。
此頁面可能包含第三方內容,僅供參考(非陳述或保證),不應被視為 Gate 認可其觀點表述,也不得被視為財務或專業建議。詳見聲明
  • 讚賞
  • 8
  • 轉發
  • 分享
留言
0/400
GateUser-9f682d4cvip
· 01-20 10:21
紐約時報這操作真是離譜,斷章取義硬往黑的方向編?媒體割韭菜也是一絕啊。
查看原文回復0
梯子上的工具人vip
· 01-20 04:57
紐約時報這手法絕了,斷章取義的藝術大師。VanEck就是不想all in,有啥問題嗎?
查看原文回復0
FlashLoanLarryvip
· 01-19 19:58
nyt 正在進行經典的引用提取操作……策略性選擇權並不一定是看空信號,說實話。資本配置實際上是關於不要追逐每個閃亮的論點,機會成本真的很重要
查看原文回復0
PessimisticOraclevip
· 01-17 11:15
紐約時報這操作,屬實是看標題黨的活兒。斷章取義這套路用爛了。
查看原文回復0
GasFeeAssassinvip
· 01-17 11:09
紐約時報這次真的拉了,硬生生把"避開"讀成了"看空",媒體割韭菜也得講點邏輯啊
查看原文回復0
¯\_(ツ)_/¯vip
· 01-17 11:01
紐約時報又開始玩文字遊戲了,真的笑死,咬文嚼字硬生生造謠
查看原文回復0
Degentlemanvip
· 01-17 10:52
媒体真的绝了,断章取义这套路用烂了 --- 又是一出新闻社死现场,纽约时报这波操作属实离谱 --- 所以說啊,each to their own,不是所有機構都得all-in才算認真 --- 哈哈VanEck直接出來怼回去,多清爽,比那些沉默的聰明 --- 理解錯意思然後亂帶節奏,這操作我看太多了 --- MicroStrategy all-in的魄力確實強,但人家VanEck有自己的章法,這不衝突啊
查看原文回復0
快照暴击手vip
· 01-17 10:50
紐約時報這操作屬實離譜,斷章取義的老一套了
查看原文回復0
交易,隨時隨地
qrCode
掃碼下載 Gate App
社群列表
繁體中文
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)