Dusk和以太坊在底層金融建模上走上了兩條完全不同的路。

以太坊用的是"事件驅動"——交易發生→狀態改變→鏈下事件（比如KYC完成）作為補充輸入。這套邏輯裡，合規性是事後檢查，技術層面先放行，法律層面再追責。

Dusk則反過來——"狀態機金融"模式。投資者資格、合規狀態這些直接成了帳戶本身的固有屬性。你能不能轉帳、能不能參與某筆交易，不是由外部服務判斷，而是寫死在協議層。不合格投資者根本發不出交易，這是硬約束。

從監管適配性看，Dusk在MiCA框架下確實天生更合規——合規被前置成了執行條件，而不是審計結果。但代價呢？生態擴展性直接被鎖死了。

DeFi最核心的特性叫組合性——你的資產能無縫接入各種其他協議。但Dusk的狀態機邏輯天生排斥未經預審的外部調用。想像一個某DEX風格的交易所，它的交易邏輯沒有內嵌投資者驗證機制，那XSC資產就沒法直接接入——因為兩套系統的合規規則根本對不上。

說白了，Dusk不是在擴展Web3金融，而是在平行建設一個金融宇宙。這個宇宙更安全、更合規沒錯，但也更封閉。

對追求開放的DeFi用戶來說，這是倒退。對尋求確定性的機構來說，這還只是個實驗品。

結果就是：Dusk用制度適配性換來了生態孤立性。這條路沒錯，但注定孤獨。它的真正價值不在替代以太坊，而在證明另一種金融計算範式確實可行——即使那意味著放棄開放性。