市場現在只盯著一件事：

👉 2027 年美國#军费 $1.5 萬億。
於是共識也很簡單：
軍費漲 → 無人機漲 → #AI 漲 → 全都能分一杯羹。
但我想說一句不太好聽的實話：
錢，從來不會平均分配。
它只會流向那些——
已經嵌入作戰系統核心層的公司。
這 $1.5T 的本質，
並不是“多買點飛機、導彈”。
而是為下面這幾件事買單👇
感知（誰先看到）
決策（誰先判斷）
通信（誰不被干擾）
自治（誰不依賴人）
規模化消耗（誰能便宜地反覆用）
換句話說：
不是誰技術炫，而是誰“不可替代”。
我更關心的不是
👉 誰能“蹭到”預算
而是
👉 誰已經在作戰閉環裡，預算只是自然流過去。
說幾個典型方向（不是讓你衝，是讓你理解錢會往哪流）：
$PLTR
很多人還覺得它是“政府軟體股”。
但在現代戰爭裡，
誰掌控決策速度，誰就排在預算最前面。
$ONDS
無人機走向自治後，
通信不再是配套，
而是——能不能上戰場的前提。
$AVAV / $KTOS / $RCAT
成熟、已驗證、可消耗。
當戰爭假設從“精貴裝備”變成“高頻消耗”，
這些平台的優先級會自動上升。
$NOC / $RTX / $LMT
系統級玩家的優勢區間。
無人系統最終一定會被嵌進更大的防禦架構，
而不是單獨存在。
真正的分水嶺在這👇
市場在問：
👉 誰能從更大的軍費裡受益？
我更關心：
👉 誰已經被體系“鎖死”，不花錢都不行？
歷史已經反覆驗證一件事：
當戰爭形態變化，
錢永遠不會給“看起來最前沿的技術”，
而是給那些——
已經卡在作戰閉環裡的關鍵節點。
如果只能選 2–3 個方向，
你會押：
平台級整合者？
還是那些沒人注意、但一斷就全線癱瘓的底層能力？
這可能才是
未來幾年軍工賽道，最大的認知差。