#钱包社交转型 Farcaster五年、1.8億美金、估值10億美元——最後還是認輸了。從"去中心化Twitter"夢想到徹底轉向錢包，這背後的邏輯其實很扎心：MAU從8萬腰斬到2萬，用戶永遠逃不出加密原生的小圈子，內容高度自循環，對普通用戶毫無吸引力。

看過一個創作者的對比數據印象最深：四年對着圈內人說話不如四天對着大衆說話，一年的加密內容瀏覽量被泛人羣四天的曝光打穿。這不是Farcaster的問題，這是社交這條路本身的結構性絕症——網路效應的護城河擺在那兒，X的壟斷力根本撼不動。

轉向錢包反而驗證了真實需求。錢包對標的是鏈上行爲——轉帳、交易、交互，這是剛性需求而不是表達欲。從增長斜率、使用頻率到留存，數據都在說一個事實：工具類功能天然比社交更容易形成粘性。

從跟單角度看，這個轉折其實挺啓發的。我們選擇跟單手時也常犯類似錯誤——被某個交易員的"故事"和"人設"吸引，結果忽視了他真正穩定的收益來源在哪兒。有時候就是要從"理想"回到"現金流"。錢包策略確實更現實，但那些社群老用戶的不適應也說明一個道理：方向對不代表過程好。有些東西失去就回不來了。