AI與著作權的法律轉折點：英國法院判決暗示的保護空隙

英國高等法院所作出的判決，揭示了數位時代知識產權保護面臨的重大挑戰。在Getty Images對Stability AI的訴訟中，法院認可了商標侵權，但認定不構成著作權侵害。

判決詳情與法律評價

瓊安娜·史密斯法官認定Stable Diffusion模型在特定案例中重現了Getty的水印，並承認了商標侵權。然而，法官指出，此侵權的「範圍非常有限」。

更為重要的是，法院判定Stability AI的「一次侵權」不成立，原因是Getty Images未能證明英國用戶的侵權行為。此外，因為AI模型並未實際保存或重現圖像，故「二次侵權」的主張也被駁回。

從1988年英國著作權、設計及專利法（CDPA）的角度來看，像Stable Diffusion這樣的模型並未複製著作權作品，因此不構成「侵害複製品」。因此，法院判定不違反CDPA第22條及第23條。

國際法律動向

此判決與美國的判例趨於一致。2023年10月，威廉·奧里克法官在涉及Midjourney、DeviantArt與Stability AI的案件中，駁回了大部分著作權侵權請求。奧里克法官的理由亦是，AI生成的圖像與訓練資料中的原始作品並不充分相似，因此不構成著作權侵權。

這些判例反映出，現行法律對於AI訓練與使用的全面保護框架仍然不足。

Web3與NFT的解決方案崛起

為彌補內容創作者與藝術家的法律保護空隙，許多區塊鏈公司與Web3專案採用新策略，追蹤資料來源，保護知識產權。

其中核心即是非同質化代幣（NFT）。NFT能記錄藝術、散文、書籍、音樂創作等多種創意作品的原始所有權，並自動分配版稅。藉由區塊鏈技術，能驗證著作權素材的來源，並保持利用歷史的透明。

如此一來，針對AI時代知識產權問題，傳統法律框架難以應對，利用非同質化代幣建立的去中心化保護機制逐漸成為現實解決方案。區塊鏈與NFT不再只是投機工具，而是成為數位經濟中確立所有權的基礎。