Claude Fable 5 có thể gỡ khóa không? Cố vấn công nghệ tổng thống: Sửa một vấn đề là có thể tháo bỏ kiểm soát, để "truyện ngụ ngôn trở lại trực tuyến"

Mỹ chính phủ hôm qua (13) đã ra lệnh kiểm soát xuất khẩu dựa trên lý do an ninh quốc gia, cấm mọi công dân nước ngoài truy cập vào các mô hình mới nhất Fable 5 và Mythos 5. Cố vấn công nghệ tổng thống David Sacks giải thích lý do của lệnh cấm này.
(Thông tin tiền đề: người sáng lập a16z Marc Andreessen xem xét quy định AI của Mỹ — phản đối quy tắc do người ngoài ngành đặt ra một cách tùy tiện, đồng thời ủng hộ các biện pháp kiểm soát có lợi)
(Thông tin bổ sung: CEO của Anthropic chỉ có một cấp dưới trực tiếp, phá vỡ quy tắc trong ngành công nghệ)

Mục lục bài viết

Chuyển đổi

• Logic cáo buộc của Sacks
• Phản bác của Anthropic: Một vụ jailbreak hạn chế, có đáng để thu hồi mô hình không?
• Ai nắm giữ quyền sinh tử trong triển khai

Với niềm tự hào về "An toàn AI", các mô hình mới nhất Fable 5 và Mythos 5 của Anthropic, cuối tuần qua, đã bị cắt kết nối toàn diện với tất cả người dùng trên toàn cầu dưới một lệnh kiểm soát xuất khẩu. Theo thông báo chính thức của Anthropic, chính phủ Mỹ dựa trên quyền hạn liên quan đến an ninh quốc gia, yêu cầu công ty này cấm mọi công dân nước ngoài, dù đang ở trong hay ngoài Mỹ, kể cả nhân viên ngoại quốc của chính Anthropic, truy cập vào hai mô hình này, và lệnh có hiệu lực ngay lập tức, không có thời gian đệm.

Vì về mặt kỹ thuật gần như không thể "chỉ chặn người nước ngoài", Anthropic cho biết, phương pháp duy nhất để tuân thủ là đóng cửa tất cả khách hàng toàn cầu (bao gồm công dân Mỹ), các mô hình còn lại không bị ảnh hưởng. Đây cũng là lần đầu tiên chính phủ Mỹ sử dụng công cụ kiểm soát xuất khẩu để kiểm soát một mô hình AI chính thống đã được triển khai thương mại, phục vụ hàng trăm triệu người dùng.

Sacks: Logic cáo buộc của ông

Trong sáng nay (14), Chủ tịch Ủy ban Công nghệ và Khoa học Tổng thống Mỹ (PCAST), David Sacks, đã công khai trên X (Twitter) kể lại cuộc xung đột này. Sacks nói: "Fable chính là Mythos có lớp bảo vệ", hai mô hình này về bản chất là giống nhau.

Theo Sacks, một đối tác hợp tác cực kỳ đáng tin cậy, được cả Anthropic và chính phủ Mỹ tin tưởng, khi thử nghiệm Fable đã phát hiện ra cách vượt qua lớp bảo vệ (đề cập đến việc dẫn dụ mô hình vượt qua giới hạn nội tại).

Chính phủ yêu cầu CEO của Anthropic, Dario Amodei, chọn giữa "sửa chữa vụ jailbreak" và "rút mô hình xuống", nhưng Dario từ chối cả hai, chọn để Fable tiếp tục hoạt động. Sacks chất vấn về việc Anthropic trên blog cho rằng vụ jailbreak "không nghiêm trọng", hỏi ngược lại: làm sao một vụ jailbreak có thể khiến vũ khí mạng hoạt động mà không nghiêm trọng? Ông cho rằng điều này mâu thuẫn với thương hiệu lâu nay của Anthropic là "công ty an toàn AI".

Ông châm biếm, trước đó Anthropic đã tuyên bố mạnh mẽ rằng Mythos là một "vũ khí mạng", cần được kiểm soát như vũ khí.

Tôi đã có nhiều cuộc trò chuyện với những người trong và ngoài chính phủ về tình hình hiện tại của Anthropic, và đây là những gì tôi tin là đúng:

— Như chúng ta đã biết, Anthropic đã công bố các mô hình Mythos của mình đầu tuần này dưới tên thương mại Fable.…

— David Sacks (@DavidSacks) 13 tháng 6, 2026

Tuy nhiên, Sacks cũng nhấn mạnh rằng chính phủ "không muốn" ra lệnh kiểm soát, mong muốn Anthropic nhanh chóng sửa chữa, gỡ bỏ kiểm soát, để Fable hoạt động trở lại toàn diện, thể hiện "quyền kiểm soát nằm ở phía Anthropic".

Phản bác của Anthropic: Một vụ jailbreak hạn chế, có đáng để thu hồi mô hình không?

Anthropic cũng đã phản bác trong tuyên bố chính thức, chỉ ra rằng vụ jailbreak mà chính phủ trích dẫn là "hạn chế, không phổ biến": về bản chất chỉ là yêu cầu mô hình đọc một đoạn mã nhất định, tìm ra các lỗi phần mềm trong đó, và khả năng này là điều các chuyên gia an ninh mạng hàng ngày sử dụng.

Nói đơn giản, đây không phải là chìa khóa vạn năng mở tất cả các hàng rào phòng thủ, mà chỉ là chìa khóa dự phòng mở một cánh cửa nhất định.

Anthropic nhấn mạnh rằng, Fable 5 đã coi an toàn mạng là một lớp phòng thủ trọng yếu, và áp dụng chiến lược "phòng thủ nhiều lớp": ngoài khả năng chống jailbreak của mô hình, còn có các bài kiểm tra Red Team hợp tác với chính phủ Mỹ, cùng việc lưu trữ dữ liệu khách hàng trong 30 ngày để giám sát. Chính thức còn chỉ rõ, cùng một lỗ hổng này cũng tồn tại trên các mô hình công khai khác trên thị trường (bao gồm GPT-5.5 của OpenAI), nhưng các mô hình đó không bị kiểm soát xuất khẩu về mặt an ninh quốc gia.

Điều này đặt ra một câu hỏi công khai: Nếu tiêu chuẩn là như nhau, tại sao chỉ có Anthropic bị kiểm soát?

Anthropic cuối cùng tuyên bố sẽ tuân thủ lệnh pháp này, nhưng không đồng tình, và kêu gọi mọi quyết định gỡ bỏ mô hình nên dựa trên "quy trình pháp lý minh bạch, công bằng, có căn cứ kỹ thuật", chứ không phải chỉ bằng một bức thư khiến toàn bộ khách hàng toàn cầu đột ngột mất kết nối vào buổi tối.

Ai nắm giữ quyền sinh tử trong triển khai

Vấn đề cốt lõi của cuộc tranh luận này là quyền "định nghĩa mức độ nghiêm trọng". Anthropic nói: Về mặt kỹ thuật, đây chỉ là một lỗ hổng hạn chế, không đủ để thu hồi một mô hình thương mại phục vụ hàng trăm triệu người. Chính phủ Mỹ nói: Miễn là lớp bảo vệ còn khả năng thất bại, vũ khí vẫn tồn tại nguy cơ bị lộ.

Hai khung đánh giá rủi ro này phản ánh hai thế giới quan hoàn toàn khác nhau, một bên xem Fable là sản phẩm có lỗi nhưng an toàn về mặt thống kê, bên kia xem nó như vũ khí cần phải kiểm soát tuyệt đối.

Khi một chính phủ có thể dùng "quyền an ninh quốc gia" để tắt một mô hình chủ chốt của ngành AI trong nước, thì quyền kiểm soát triển khai các mô hình mã nguồn đóng nằm trong tay ai?