Gần đây lại xem một số cuộc bỏ phiếu quản trị của các giao thức, nói trắng ra nhiều người cầm token quản trị cũng chẳng thực sự “quản trị”, chỉ là ủy thác một cú nhấn cho các cá mập/đơn vị lớn, rồi tự mình đi làm nhiệm vụ mùa airdrop. Ủy thác vốn dĩ là tiện, nhưng lâu dần dễ dẫn đến tập trung quyền lực: quyền bỏ phiếu tập trung như khai thác hash, cuối cùng “quản trị token cuối cùng là để quản ai”, khả năng cao là để quản lý cảm xúc của các nhà cung cấp thanh khoản, và lộ trình của dự án.

Điều tinh vi hơn là, giờ phản nữ phù thủy, hệ thống điểm tích lũy khiến các nhóm “săn token” phải làm việc như đi làm, mọi người để lấy điểm rồi làm tương tác, lấy token xong lại lười nghiên cứu đề xuất, tiện tay ủy thác… vòng lặp này khá trơn tru. Kết quả không phải là số phận, nhưng về xác suất, việc đề xuất được thông qua ngày càng giống như sự đồng thuận nội bộ của vài địa chỉ nhỏ.

Cách làm của tôi thì rất đơn giản: Ủy thác cũng được, nhưng chỉ ủy thác cho các địa chỉ đã công khai nói rõ nguyên tắc bỏ phiếu, có thể viết lại bằng lời dễ hiểu để tổng kết; các đề xuất quan trọng (nâng cấp quyền, chi tiêu kho bạc, tích hợp cầu nối chuỗi) tôi thà tự bỏ phiếu, dù bỏ nhầm cũng còn hơn giả vờ chết. Dù sao, một khi quyền lực tập trung, tốc độ vá lỗi chậm hơn, khi có chuyện xảy ra thì người gánh trách nhiệm thường không phải là mấy “kho bạc lớn”. Cứ thế đi, giữ vững sự hoài nghi để sống lâu hơn chút.