Chaos Labs rút lui, ai sẽ tiếp nhận rủi ro của Aave?

撰文：Omer Goldberg

编译：Peggy，BlockBeats

编者按：Chaos Labs 宣布主动结束与 Aave 的风险管理合作，并寻求提前终止这一授权关系。作为过去三年为 Aave 所有 V2 与 V3 市场提供风险定价与管理的核心团队，其离场，发生在 Aave 正推进 V4 架构重构与机构化扩张的关键阶段。

Trong tuyên bố, Chaos Labs nhấn mạnh rằng quyết định này không xuất phát từ bất đồng quan điểm về ngân sách trong ngắn hạn, mà là do hai bên có sự lệch pha trong nhận thức về câu hỏi cốt lõi: “Rủi ro nên được quản lý như thế nào”. Khi các nhà đóng góp chính rời đi, độ phức tạp của hệ thống tăng lên và việc V4 mang lại quá trình viết lại kiến trúc, trách nhiệm và chi phí cho quản lý rủi ro đã tăng đáng kể, nhưng mức đầu tư nguồn lực và thứ tự ưu tiên không được điều chỉnh tương ứng.

Bài viết tiếp tục chỉ ra rằng, trong quá trình DeFi dần thu hút vốn từ các tổ chức, bản thân hồ sơ rủi ro đã trở thành “tài sản gia nhập” quan trọng nhất. Khi một giao thức cần đồng thời tiếp nhận cấu trúc hệ thống phức tạp hơn và các yêu cầu tuân thủ cao hơn, rủi ro không còn chỉ là vấn đề kỹ thuật nữa, mà là năng lực nền tảng quyết định liệu nó có thể vận hành bền vững hay không.

Khi DeFi bước vào giai đoạn tiếp theo, câu hỏi đặt ra là quản lý rủi ro nên được đặt ở vị trí nào, và liệu ngành có sẵn sàng gánh chịu chi phí tương ứng hay không.

Dưới đây là bản gốc:

Kể từ tháng 11 năm 2022, Chaos Labs đã định giá cho từng khoản vay được khởi xướng trên Aave và chịu trách nhiệm quản lý toàn bộ rủi ro của các thị trường Aave V2 và V3 cũng như của từng mạng lưới; trong suốt thời gian đó, không có bất kỳ khoản nợ xấu nào gây ảnh hưởng thực chất.

Trong thời gian này, tổng giá trị bị khóa của Aave (TVL) đã tăng từ 5.2Bỷ USD lên hơn 2Bỷ USD, tổng quy mô tiền gửi đạt hơn 2,5 nghìn tỷ USD, và đã hoàn tất hơn 26Bỷ USD giá trị thanh lý.

Hôm nay, chúng tôi quyết định chủ động kết thúc mối quan hệ ủy quyền này và tìm kiếm chấm dứt hợp tác trước thời hạn.

Quyết định này không được đưa ra vội vàng. Chúng tôi luôn hợp tác với các bên đóng góp DAO trên tinh thần thiện chí và chuyên nghiệp; Aave Labs cũng luôn duy trì sự chuyên nghiệp và từng nâng ngân sách lên 5 triệu USD để giữ chúng tôi ở lại. Tuy nhiên, chúng tôi chọn rời đi vì việc hợp tác này không còn phù hợp với nhận thức cơ bản của chúng tôi về “cách rủi ro nên được quản lý”.

Dù vẫn có bất đồng về lộ trình trong tương lai, tôi vẫn tin rằng Aave Labs đang hành động theo cách mà họ hiểu là có lợi nhất cho Aave.

Tại sao chúng tôi chọn rời đi

Trong ba năm qua, chúng tôi đã đồng hành cùng Aave, trải qua nhiều cuộc khủng hoảng thị trường—những thời điểm gần như thử thách từng tham số mà chúng tôi đặt ra và từng mô hình học máy mà chúng tôi xây dựng.

Khi chúng tôi tham gia, chi tiêu ròng hằng năm của DAO là âm 35 triệu USD; vài tháng trước, đỉnh điểm đã lên tới 150 triệu USD. Trong quá trình đó, với tư cách là một trong những nhà đóng góp cốt lõi, chúng tôi thực sự cảm thấy tự hào.

Không dễ để từ bỏ một trải nghiệm như vậy. Vì thế, vì tính minh bạch, chúng tôi cũng muốn làm rõ lý do ở đây để có thể trở thành một tài liệu tham khảo cho tương lai của DAO.

Tiền có thể giải quyết nhiều vấn đề, nhưng không phải tất cả. Vấn đề sâu xa là: hai bên có sự bất đồng mang tính cấu trúc trong câu hỏi cốt lõi “làm thế nào để quản lý rủi ro”. Khi các cuộc thảo luận về lộ trình tương lai tiếp tục diễn ra, sự khác biệt này ngày càng trở nên rõ ràng.

Cuối cùng, vấn đề tập trung vào ba điểm:

Sự rời đi của các nhà đóng góp cốt lõi Aave làm gia tăng đáng kể khối lượng công việc và rủi ro vận hành;

Việc ra mắt V4 mở rộng phạm vi chức năng quản lý rủi ro, làm tăng trách nhiệm vận hành và pháp lý, trong khi kiến trúc đó không do chúng tôi thiết kế và cũng không phải là kiểu thiết kế mà chúng tôi sẽ lựa chọn;

Trong suốt ba năm qua, chúng tôi đã luôn đảm nhận việc quản lý rủi ro cho Aave trong trạng thái thua lỗ. Dù ngân sách tăng thêm 1 triệu USD, toàn bộ hoạt động vẫn ở mức vận hành lỗ.

Điều này có nghĩa là chỉ còn hai lựa chọn, và cả hai lựa chọn này đều không thể chấp nhận được đối với chúng tôi:

Cố gắng làm hết sức trong điều kiện thiếu nguồn lực, nhưng không thể đạt chuẩn quản lý rủi ro mà “ứng dụng DeFi lớn nhất toàn cầu” cần phải có;

Tiếp tục dùng nguồn vốn của chính mình để bù đắp cho hoạt động quản lý rủi ro của Aave, tiếp tục chịu lỗ.

Ngay cả khi vấn đề kinh tế được giải quyết, sự khác biệt giữa hai bên về ưu tiên rủi ro và cách thức quản lý vẫn tồn tại, và điều đó không thể được giải quyết chỉ bằng việc tăng ngân sách.

Nhưng những điều đó sẽ không thay đổi quan điểm của chúng tôi đối với công việc này.

Đối với Chaos Labs, việc có cơ hội đóng góp cho Aave luôn là một vinh dự, đồng thời cũng là một trách nhiệm nặng nề. Danh tiếng của chúng tôi được tạo nên từ các kết quả trong quá khứ. Mỗi hợp tác, hoặc được hoàn thành theo đúng tiêu chuẩn mà nó đáng phải nhận, hoặc không làm.

Con người, kỹ thuật và kinh nghiệm vận hành

Aave là một thương hiệu xuất sắc. Vị thế dẫn đầu của nó không đến từ những tính năng “hào nhoáng” nhất, hay những chiến lược tăng trưởng “mạnh bạo” nhất.

Thứ thực sự giúp Aave giữ lợi thế trong dài hạn là “tính tin cậy”. Về bản chất, thương hiệu và tâm lý thị trường chỉ là sự phản ánh trễ của năng lực thể hiện, khả năng an toàn và quản lý rủi ro—đặc biệt trong những môi trường thị trường cực đoan có thể phá hủy những người tham gia khác. Và chính trên nền tảng đó, sự đồng thuận “Just Use Aave” dần hình thành.

Các đối thủ cạnh tranh tung ra những cơ chế và chiến lược tăng trưởng quyết liệt hơn, nhưng lần lượt sụp đổ do sai lầm trong quản lý rủi ro hoặc lỗ hổng bảo mật. Trong một thị trường cấu thành từ các tài sản biến động nhất toàn cầu, “khả năng tồn tại” chính là sản phẩm. Ai quản lý rủi ro tốt hơn và lâu hơn thì sẽ thắng.

Sự đổi mới thực sự của Aave lại nằm ở những lĩnh vực mà nhiều giao thức bỏ qua: quy trình và hạ tầng. Chúng tôi đã xây dựng và lần đầu tiên triển khai trên Aave Risk Oracles, giúp giao thức có thể tự sửa chữa và cập nhật tham số theo thời gian thực dựa trên điều kiện thị trường biến động động và dữ dội. Hạ tầng này đã hỗ trợ Aave mở rộng đến hơn 250 thị trường trên 19 blockchain, xử lý hàng trăm lần cập nhật tham số mỗi tháng, đồng thời vẫn duy trì các tiêu chuẩn vận hành nghiêm ngặt, qua đó giành được niềm tin như ngày hôm nay.

Trong năm qua, Chaos Labs đã thực hiện và liên tục đẩy hơn 2000 lần cập nhật tham số rủi ro trên các thị trường của Aave, bao gồm cả cơ chế quản lý Risk Oracle bằng điều chỉnh thủ công và tự động hóa. Hạ tầng này giúp Aave mở rộng đến hơn 250 thị trường trên 19 blockchain, đồng thời vẫn có thể thực hiện quản lý rủi ro theo thời gian thực

Số lần cập nhật tham số rủi ro của Aave được thực hiện bởi người quản lý thủ công và Chaos Risk Oracles.

Sự nghiêm cẩn này đến từ một hệ thống phối hợp và ngăn xếp thực thi cụ thể: ACI chịu trách nhiệm tăng trưởng và quản trị (@Marczeller), TokenLogic chịu trách nhiệm quản lý vốn và tăng trưởng (@Token_Logic), BGD chịu trách nhiệm về kỹ thuật giao thức (@bgdlabs), còn Chaos Labs chịu trách nhiệm về quản lý rủi ro.

Thương hiệu là phần mà thế giới bên ngoài nhìn thấy; nhưng thứ khiến nó đáng được nhìn thấy, chính là con người phía sau, cùng với kinh nghiệm kỹ thuật và vận hành.

GTM và mở rộng theo hướng thể chế

Đóng góp của chúng tôi không chỉ dừng ở quản lý rủi ro.

Trong vài năm gần đây, ngành công nghiệp crypto nhanh chóng tiến tới thể chế hóa. Các tổ chức tài chính lớn nhất thế giới bắt đầu tiếp cận DeFi, nhưng dù “lợi ích khi lên chuỗi” có chân thực đến đâu, nó vẫn không thể vượt qua một tiền đề: nếu tổ chức lo ngại rằng vốn của khách hàng có thể bị tổn hại, thì mọi thứ đều trở nên vô nghĩa. Với bất kỳ thực thể được quản lý nào, mọi thảo luận đều bắt đầu từ rủi ro và kết thúc ở rủi ro. Chênh lệch vài điểm cơ bản về lợi nhuận chưa bao giờ xứng đáng để đổi lấy rủi ro mất vốn. Các tổ chức theo đuổi lợi nhuận đã điều chỉnh theo rủi ro, và họ sẽ không phân bổ vốn vào một giao thức mà không thể “giải thích rõ ràng” cho đội ngũ tuân thủ.

Chính vì vậy, hồ sơ rủi ro của Aave trở thành tài sản GTM quan trọng nhất của nó. Và chúng tôi—với tư cách là những người xây dựng nên hồ sơ đó—cũng vì thế có thể trực tiếp trò chuyện với các tổ chức này. Theo yêu cầu của Aave Labs, chúng tôi đảm nhận vai trò đó: gặp gỡ các đối tác trong phạm vi toàn cầu, tạo ra các tài liệu nghiên cứu và thẩm định (due diligence), và trực tiếp tham gia vào quá trình mở rộng theo hướng thể chế của Aave. Chúng tôi cũng hy vọng DAO sẽ tiếp tục được hưởng lợi từ những tích lũy này trong vài tháng tới.

Tàu của Theseus

Nếu mọi tấm ván của một con tàu đều được thay thế, thì nó còn là con tàu đó không? Tên không đổi, cờ không đổi, nhưng phần nền tảng đã khác từ lâu.

Aave hiện đang ở trong trạng thái như vậy. Các nhà đóng góp cốt lõi xây dựng và vận hành V3 đã rời đi, và kinh nghiệm vận hành đã hỗ trợ Aave vượt qua các chu kỳ thị trường trong ba năm qua cũng theo đó mà mất đi.

Chúng tôi là người đóng góp kỹ thuật cuối cùng trong nhóm này vẫn còn ở lại.

V3 vẫn là ứng dụng có quy mô lớn nhất trong DeFi, cần quản lý rủi ro 7×24×365. Dù Aave Labs lạc quan về việc chuyển nhanh sang V4, lịch sử cho thấy các lần di chuyển kiểu này thường cần đến vài tháng hoặc thậm chí vài năm. Trước khi V4 có thể hoàn toàn kế thừa các thị trường và thanh khoản của V3, hai hệ thống phải vận hành song song. Khối lượng công việc không những không giảm một nửa mà còn tăng gấp đôi.

Quan trọng hơn là kinh nghiệm vận hành. Ngay cả khi giả định năng lực giữa các đội là tương đương, kinh nghiệm tích lũy qua ba năm vận hành liên tục cũng không thể chuyển giao trực tiếp trong quá trình bàn giao.

Cần bao lâu để bù đắp khoảng cách này? Câu trả lời rõ ràng là không phải “0”. Và cho đến khi khoảng cách này biến mất, phải có ai đó gánh chịu chi phí—và trách nhiệm này gần như hoàn toàn thuộc về chúng tôi, trong khi ngân sách vốn đã không đủ ngay cả khi phạm vi được mở rộng.

Sự tiếp nối thương hiệu không đồng nghĩa với sự tiếp nối hệ thống.

Tại sao V4 lại khác

V4 là một giao thức vay mượn hoàn toàn mới, với mã hợp đồng thông minh hoàn toàn mới, kiến trúc hệ thống và mô hình thiết kế hoàn toàn mới. Ngoài cái tên, nó gần như không có điểm tương đồng nào với Aave V3.

Những thay đổi ở tầng kiến trúc tác động trực tiếp đến rủi ro: sự phụ thuộc qua lại giữa nhiều thị trường và nhiều mô-đun hơn, cấu trúc tín dụng mới hoàn toàn và logic thanh lý đã được điều chỉnh. Bất kỳ “rủi ro bậc hai” nào của giao thức mới đều chỉ dần lộ rõ sau khi vốn thực sự đi vào hệ thống.

Việc tiếp quản một cách có trách nhiệm hệ thống này có nghĩa là phải xây dựng lại hạ tầng, bộ công cụ và hệ thống mô phỏng, đồng thời vận hành lại từ đầu một kho mã mà hiện chưa trải qua bài kiểm tra thị trường—từ 0 đến 1, làm một cách hoàn chỉnh. Phạm vi này còn lớn hơn V3, và đó chính là cốt lõi trong quyết định của chúng tôi.

Rủi ro nằm ở hạ nguồn của kiến trúc. Khi kiến trúc thay đổi căn bản, thì bản thân quản lý rủi ro cũng phải được tái cấu trúc. Không giống các “dịch vụ chuẩn hóa” như oracle giá hoặc chứng minh dự trữ, Risk Oracle và các hệ thống đi kèm của nó phải được tùy biến cho đúng kiến trúc giao thức cụ thể. Khi viết lại kiến trúc, hạ tầng rủi ro cũng phải được xây lại.

Vấn đề là: phạm vi được mở rộng đáng kể nhưng nguồn lực không được tăng tương ứng. Aave Labs có thể chấp nhận sự đánh đổi như vậy, nhưng chúng tôi thì không.

Chi phí thực sự của việc này

Chúng tôi từ bỏ một hợp tác trị giá 5 triệu USD vốn đã vận hành tốt trong lịch sử. Đối với một công ty khởi nghiệp, đây chắc chắn không phải một quyết định bốc đồng, vì vậy cũng cần có phần bối cảnh đầy đủ hơn.

Tiền thù lao chỉ là một phần; quan trọng hơn là một tín hiệu: một tổ chức đầu vào bao nhiêu nguồn lực cho rủi ro phản ánh mức độ ưu tiên của họ đối với rủi ro.

Đồng thời, tôi cũng tin rằng rất ít người thực sự hiểu được chi phí thực tế của những hệ thống như vậy, khoản chi thực sự là bao nhiêu, và những rủi ro mà họ đang gánh chịu. Vì vậy, tại đây, chúng tôi muốn làm rõ điều đó.

Cần nói rõ: DAO hoàn toàn có quyền quyết định họ coi trọng điều gì và sẵn sàng trả bao nhiêu cho việc đó. Tôi không có ý kiến gì về điều này. Trách nhiệm của tôi chỉ là đánh giá xem những điều kiện này có phù hợp với chúng tôi hay không—và lần này thì không phù hợp.

So sánh Aave với ngân hàng

Aave thường tự ví mình như ngân hàng, và chúng tôi cũng xem xét theo tiêu chuẩn đó. Thông thường, ngân hàng sử dụng 6%–10% doanh thu cho hạ tầng rủi ro và tuân thủ. Năm 2025, doanh thu của Aave là 142 triệu USD, trong khi ngân sách của chúng tôi là 3 triệu USD, chiếm khoảng 2%.

Chúng tôi ước tính rằng, ngân sách rủi ro tối thiểu cho V3 + V4 nên là 8 triệu USD, để bao phủ phạm vi rủi ro rộng hơn, thêm hạ tầng và công việc GTM mà chúng tôi đã đảm nhận, tương đương khoảng 5,6% doanh thu—vẫn thấp hơn mức dưới của ngân hàng.

Và so sánh này thậm chí có thể còn hơi “thoáng”. Tính mở của blockchain khiến nó phức tạp hơn và mang tính bất đối xứng hơn về rủi ro thị trường và rủi ro an ninh mạng. Giao thức mã nguồn mở và minh bạch nghĩa là bề mặt tấn công cũng được nhìn thấy bởi tất cả mọi người. Một loạt các cuộc tấn công gần đây đã chứng minh rằng đây không phải là rủi ro mang tính lý thuyết. Chúng tôi cho rằng, trong DeFi, mức đầu tư vào rủi ro nên cao hơn tài chính truyền thống chứ không phải thấp hơn.

Tất nhiên, quy mô của Aave gần như không có đối thủ có thể so sánh trong DeFi; ngân hàng chỉ là một hệ quy chiếu để hiểu các tổ chức thường sẽ đầu tư bao nhiêu khi “nghiêm túc với rủi ro”. Việc một giao thức “có khả năng” đầu tư cho rủi ro và việc giao thức “có chọn đầu tư hay không” là hai chuyện khác nhau.

Đối với Aave, vấn đề không nằm ở “khả năng”: DAO nắm giữ khoảng 140 triệu USD dự trữ, và Aave Labs vừa thông qua một đề xuất vốn tự huy động trị giá 50 triệu USD. Nhưng dù nguồn lực có khan hiếm đến đâu, chi phí quản lý rủi ro sẽ không vì thế mà thay đổi. Ngân sách không thể cấu trúc lại cấu trúc các mối đe dọa—chi phí chính là chi phí.

Những chi phí sẽ không xuất hiện trong ngân sách

Nhân sự và hạ tầng chỉ là chi phí hiển thị; còn có một số chi phí ngầm, khó lượng hóa hơn nhưng vẫn phải gánh chịu.

Thứ nhất là rủi ro pháp lý và rủi ro tổ chức. Trong DeFi, làm quản lý rủi ro (dù là quản lý rủi ro hay quản lý kho dự trữ) đều phải đối mặt với ranh giới trách nhiệm chưa được định nghĩa rõ ràng. Không có khung quản lý trưởng thành, không có “khu vực an toàn”, và cũng không có định nghĩa pháp lý rõ ràng về việc người quản lý rủi ro sẽ phải chịu trách nhiệm gì khi giao thức thất bại. Khi hệ thống vận hành bình thường, những công việc này là “không nhìn thấy được”; nhưng nếu có sự cố, trách nhiệm sẽ không biến mất.

Thứ hai là an ninh mạng và an toàn vận hành. Cung cấp dịch vụ rủi ro cho một giao thức quản lý hàng trăm tỷ USD tài sản, bản thân đã trở thành mục tiêu tấn công. Chi phí xây dựng các hệ thống như kiểm toán, giám sát, hạ tầng và kiểm soát nội bộ sẽ tăng song song với quy mô tiền gửi của người dùng.

Những chi phí này không chỉ do chúng tôi chịu. Bất kỳ nhóm nào đảm nhận vai trò ở quy mô như vậy đều sẽ đối mặt với mức độ phơi bày tương tự. Vấn đề nằm ở chỗ: cấu trúc hợp tác như vậy có phản ánh thực tế đó hay không.

Nếu lợi ích tăng lên là hữu hạn mà rủi ro giảm xuống là vô hạn, thì việc chọn tiếp tục không phải là “với niềm tin”, mà là một cách quản lý rủi ro tồi.

Nguyên tắc của chúng tôi

Ở Chaos, chúng tôi luôn tuân theo một nguyên tắc đơn giản: chỉ ký tên cho những công việc mà chúng tôi hoàn toàn thừa nhận là đúng.

Khi mọi thứ diễn ra suôn sẻ, nguyên tắc này rất dễ giữ. Điều thực sự quan trọng là khi nó đòi hỏi phải trả giá. Hôm nay, cái giá đó là 5 triệu USD.

Tôi từng viết trong “The Market Crypto Never Built” về việc quản lý rủi ro cấp tổ chức cần trông như thế nào. Lần này, quyết định là sự thể hiện niềm tin đó trong thực tế. Nếu chúng tôi cho rằng ngành cần các tiêu chuẩn cao hơn, thì trước tiên chúng tôi phải thực hiện các tiêu chuẩn đó đối với chính mình.

Tôi hy vọng V4 sẽ thành công. Nếu những lo ngại của chúng tôi bị chứng minh là bị đánh giá quá cao, thì đó là tin tốt cho toàn ngành.

Gửi cộng đồng Aave: Cảm ơn sự tin tưởng trong khoảng thời gian này, đó là vinh dự của chúng tôi.