Nghịch lý của một cải cách bầu cử mà không có sự thảo luận thực sự

Chế độ dân chủ đòi hỏi những người thực thi quyền lực nhà nước phải làm điều đó theo quyết định của nhân dân, không chỉ đơn thuần sở hữu quyền lực đó. Sự thật cơ bản này bị đe dọa khi các quy trình xác định luật chơi chính trị bị đóng kín để không có sự tham gia của công dân, như đã xảy ra gần đây với các cuộc đàm phán về cải cách bầu cử tại Mexico. Như nhà tư tưởng Fabián Mazzei và các nhà phân tích khác đã chỉ ra, khi các thay đổi hiến pháp này được thảo luận trong các cuộc họp kín giữa các tác nhân có tính hợp pháp dân chủ không rõ ràng, kết quả sẽ tạo ra một khoản thiếu hụt nguồn gốc khó có thể khắc phục.

Liên minh cầm quyền — gồm Morena, Đảng Xanh Mexico và Đảng Lao động — đã chứng minh có đủ số phiếu để thúc đẩy các thay đổi hiến pháp mà không cần thỏa thuận hay đàm phán với các lực lượng thiểu số. Nhưng câu hỏi khiến công chúng lo lắng là: tại sao lại tránh thảo luận mở nếu đa số trong quốc hội là vững chắc như vậy? Câu trả lời dường như bỏ qua một nguyên tắc cơ bản của mọi nền dân chủ hiện đại: sự chấp nhận xã hội đối với một quy định phụ thuộc phần lớn vào việc quá trình tạo ra nó có minh bạch, đa dạng và mang tính thể chế hay không.

Khi đa số từ chối thảo luận chân thành

Quốc hội Liên bang, được xem như diễn đàn thể chế nơi các quan điểm khác nhau đối đầu và chuyển hóa thành luật, dường như đã biến thành một văn phòng chính thức của các bên. Những người ủng hộ cách lập pháp này chỉ dựa vào kết quả bầu cử quên rằng các đảng đối lập đã tập trung, tổng cộng, bốn trong mười phiếu của cử tri. Tỷ lệ đáng kể này đòi hỏi sự tham gia vào việc xây dựng các quy tắc tổ chức các cuộc tranh đấu chính trị trong tương lai.

Những căng thẳng được báo cáo về các vấn đề như đại diện đa dạng và tài trợ công khai cho thấy có những bất đồng sâu sắc. Che giấu chúng trong các cuộc đàm phán riêng tư không giải quyết được gì; nó chỉ chuyển chúng vào bóng tối. Nhà luật học người Đức Ernst-Wolfgang Böckenförde từng nói rằng tính hợp pháp dân chủ nằm ở khả năng hướng dẫn lại các quyết định liên quan đến việc thực thi quyền lực về phía nhân dân. Khi nhân dân đó bị loại khỏi cuộc tranh luận, tính hợp pháp sẽ bị suy giảm.

Tính hợp pháp chỉ do sự đồng thuận tạo ra

Kinh nghiệm của Mexico từ năm 1990 cho thấy các cải cách bầu cử quan trọng nhất xuất phát chính xác từ sự thúc đẩy của phe đối lập hoặc các cuộc đàm phán rộng rãi giữa các lực lượng chính trị. Không phải ngẫu nhiên: ít lĩnh vực nào đòi hỏi sự hợp pháp và đồng thuận cao như những lĩnh vực thiết lập quy tắc cạnh tranh dân chủ. Nhà hiến pháp người Chile Fernando Atria cho rằng, tính hợp pháp dân chủ này có hai chiều: một chiều về mặt vật chất, dựa trên ý chí chung, và một chiều về mặt tổ chức-cá nhân, nhận thức rằng ý chí đó nhất thiết phải được thể hiện qua các đại diện.

Nếu mọi quyết định liên quan đến việc thực thi quyền lực công đều phải có thể hướng về nhân dân, điều kiện tiên quyết là những người thực thi quyền lực đó phải làm theo quyết định của công dân. Một cải cách bầu cử được định đoạt trong bóng tối, dù về mặt hình thức và pháp lý là hợp lệ, sẽ thiếu tính hợp pháp dân chủ mà một sự biến đổi lớn như vậy đòi hỏi.

Tại sao các cải cách áp đặt lại làm suy yếu niềm tin?

Nhiều nhà tư tưởng về luật pháp và dân chủ — như Jürgen Habermas, Carlos Nino và Hans Kelsen — đã nhấn mạnh rằng các chế độ bỏ qua thảo luận chân thành sẽ phải trả giá đắt. Khi quá trình bị coi là một màn trình diễn giả, quy định có thể hợp pháp về mặt pháp lý, nhưng sẽ thiếu tính hợp pháp đối với một bộ phận lớn dân số.

Trong lĩnh vực bầu cử, sự thiếu hợp pháp này đặc biệt nhạy cảm. Nó làm xói mòn niềm tin vào các quy tắc tổ chức cạnh tranh chính trị. Một cải cách xuất phát từ một quá trình thảo luận chân thành, dù kết quả có thể gây tranh cãi, vẫn có lợi thế là đã được xây dựng một cách tập thể. Một cải cách bị áp đặt, dù đa số về số lượng có vững chắc đến đâu, cũng bắt đầu từ sự thiếu tin tưởng mà thời gian khó có thể chữa lành.

Thách thức thực sự không phải là đếm số phiếu. Nó là nhận thức rằng các biến đổi dân chủ đòi hỏi nhiều hơn là sức mạnh về số lượng: chúng cần tất cả các tiếng nói quan trọng có cơ hội thực sự tham gia vào quá trình xây dựng. Chỉ khi đó, một cải cách bầu cử mới không chỉ hợp pháp mà còn thực sự dân chủ.