David Schwartz phản bác sau khi người sáng lập Cardano cáo buộc Ripple “lấy thang đi lên”

@media only screen and (min-width: 0px) and (min-height: 0px) { div[id^=“wrapper-sevio-6a57f7be-8f6e-4deb-ae2c-5477f86653a5”]{width:320px;height:100px;} } @media only screen and (min-width: 728px) and (min-height: 0px) { div[id^=“wrapper-sevio-6a57f7be-8f6e-4deb-ae2c-5477f86653a5”]{width:728px;height:90px;} }

Khi các nhà lập pháp Mỹ tiến gần hơn đến việc xác định tương lai quy định của tài sản kỹ thuật số, cạnh tranh trong ngành công nghiệp tiền điện tử đã trở nên gay gắt hơn. Những gì từng được xem là một nỗ lực thống nhất để làm rõ đã bộc lộ những mâu thuẫn về tư tưởng giữa các lãnh đạo blockchain lớn. Cuộc đối đầu mới nhất này nhấn mạnh mức độ quan trọng của vấn đề.

Nhà bình luận tiền điện tử STEPH IS CRYPTO đã làm nổi bật phản ứng sắc bén của David Schwartz sau khi Charles Hoskinson cáo buộc Ripple “lấy thang dây” trong các cuộc thảo luận về Đạo luật CLARITY. Steph nhấn mạnh phản bác kiên quyết của Schwartz, trong đó ông từ chối tuyên bố rằng Ripple từng định hình chính sách để ngăn cản các đối thủ cạnh tranh hưởng lợi.

Nguồn gốc của tranh chấp

Phê phán của Hoskinson cho rằng Ripple có thể đang ủng hộ ngôn ngữ quy định nhằm đảm bảo lợi thế cho chính mình trong khi hạn chế sự linh hoạt của các dự án blockchain khác. Cụm từ “lấy thang dây” ngụ ý rằng một công ty leo lên an toàn nhờ sự rõ ràng về quy định rồi ngăn cản người khác theo cùng con đường đó.

Lời cáo buộc này xuất hiện trong bối cảnh tranh luận sôi nổi về Đạo luật CLARITY, một khung pháp lý đề xuất của Mỹ nhằm thiết lập rõ ràng các giới hạn quyền hạn và quy tắc thị trường cho tài sản kỹ thuật số. Khi các nhà hoạch định chính sách hoàn thiện dự luật, các lãnh đạo ngành đã tăng cường vận động hành lang để đảm bảo các điều khoản có lợi.

Schwartz bảo vệ vị trí của Ripple

Schwartz đã trực tiếp phản bác các chỉ trích này. Ông thừa nhận rằng Ripple hoạt động vì lợi ích riêng, như bất kỳ công ty nào cũng phải làm. Tuy nhiên, ông nhấn mạnh rằng Ripple nhiều lần từ chối các cơ hội để chỉ ủng hộ riêng cho mình mà không quan tâm đến những người mới gia nhập thị trường sau này.

Ông giải thích rằng các ngành công nghiệp sơ khai cần một hệ sinh thái rộng lớn gồm các đối thủ cạnh tranh thành công để đạt được tính hợp pháp. Ông so sánh giai đoạn hiện tại của blockchain với thời kỳ internet sơ khai, khi thành công của các công ty như Google phụ thuộc vào sự phát triển song song của nhiều doanh nghiệp internet khác. Theo Schwartz, các đối thủ cạnh tranh mở rộng thị trường, thu hút doanh nghiệp và củng cố sự chấp nhận chung.

Ông cũng cho biết rằng trong khi Ripple hướng tới việc đảm bảo luật pháp mạnh nhất có thể, việc thông qua một dự luật chưa tối ưu vẫn tốt hơn là để tình trạng quy định bị đình trệ kéo dài. Ông lập luận rằng đấu tranh để có điều khoản tốt hơn và chấp nhận tiến bộ từng bước có thể cùng tồn tại.

Một cuộc đối thoại lớn hơn trong ngành

Cuộc trao đổi này phản ánh một sự chia rẽ về triết lý sâu sắc hơn trong giới lãnh đạo tiền điện tử. Một số nhà sáng lập lo ngại rằng các đối thủ chiếm ưu thế có thể tập trung ảnh hưởng thông qua luật pháp. Những người khác cho rằng hợp tác và phát triển hệ sinh thái cuối cùng sẽ mang lại lợi ích cho tất cả các bên tham gia.

Phản hồi của Schwartz đặt Ripple vào vị trí thực dụng hơn là loại trừ. Ông thừa nhận bản năng cạnh tranh của mình trong khi nhấn mạnh sự phát triển chung của thị trường. Khi quy định của Mỹ tiến triển, các tranh cãi công khai như thế này có khả năng sẽ ngày càng nhiều hơn.

Hiện tại, cuộc tranh luận này làm nổi bật một thực tế trung tâm: ngành công nghiệp tiền điện tử không còn chỉ đấu tranh với các nhà quản lý nữa. Nó còn phải đàm phán cân bằng nội bộ giữa cạnh tranh và tiến bộ tập thể.

Lưu ý: Nội dung này nhằm mục đích cung cấp thông tin và không nên xem là lời khuyên tài chính. Các quan điểm trình bày trong bài viết có thể bao gồm ý kiến cá nhân của tác giả và không đại diện cho quan điểm của Times Tabloid. Khuyến khích độc giả tự nghiên cứu kỹ lưỡng trước khi đưa ra quyết định đầu tư. Mọi hành động của độc giả đều hoàn toàn chịu rủi ro của chính họ. Times Tabloid không chịu trách nhiệm về bất kỳ tổn thất tài chính nào.